КОПИЯ
Дело № 2-1978/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новосибирск15 сентября 2010 года
Калининский районный суд города Новосибирскав составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леончиковой Нины Ивановны к Савченко Людмиле Михайловне о взыскании основанного долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Леончикова Н.И. обратилась в суд с иском к Савченко Л.М., просит взыскать долг по договорам займа от 09.07.2008г., 09.07.2008г. и 14.07.2008г. в сумме 632 000 руб. и проценты по договорам в сумме 914 354 руб., а всего 1 546 354 руб.
В обоснование иска указала, что передала ответчице по договорам займа 09.07.2008г. 400 000 руб. под 6% ежемесячно сроком на 6 месяцев, 09.07.2008г. 15 000 руб. под 6% ежемесячно сроком на 6 месяцев, 14.07.2008г. 220 000 руб. под 6% ежемесячно сроком на 6 мес. Савченко Л.М. выдала расписки, удостоверяющие получение денег, а также условия договора займа. Только 24.04.10г. ответчица Савченко Л.М. выплатила ей 3000 рублей в счет возврата долга в сумме 220000 рублей по расписке от 14.07.2008г., о чем она написала расписку. В установленный договорами займа срок и до настоящего времени Савченко Л.М. ни сумму основного долга, ни процентов по нему, не выплатила, несмотря на ее неоднократные требования.
Истец Леончикова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, также просит взыскать с Савченко Л.М. понесенные судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 2 731 руб. 77 коп., оплату за составление искового заявление в сумме 5 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 12 731 руб. 77 коп. Деньги она Савченко давала в долг по просьбе последней и дала ей деньги, поверив в ее обещания, что она поможет в лечении мужа, а не с целью осуществления предпринимательской деятельности. Она никогда не говорила Савченко, что у нее есть денежные накопления. Проценты на сумму займа- 6% ежемесячно Савченко установила сама, на что она согласилась.
Представитель истца адвокат Бабынина Л.Г., действующая на основании ордера №489 Новосибирской коллегии адвокатов, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истица действительно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с целью заключения договора с сетевой компанией «Акуна» для работы в качестве консультанта. Поскольку формой деятельности компании является сетевой маркетинг, условием работы является регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Данный факт не связан с заключением договоров займа и истица заключала с Савченко договоры займа не с целью осуществления предпринимательской деятельности, так как получение процентов и установление размера процентов предусмотрен ст. 809 ГК РФ по взаимному соглашению сторон, что в данном случае имеет место, в связи с чем действия Леончиковой по заключению договоров займа с Савченко являются законными, выполненными в соответствии с действующими нормами закона и договоры займа не являются ничтожными и данное требования ответчика о признании договоров ничтожными, так как в действиях Леончиковой прослеживаются все признаки предпринимательской деятельности противоречат нормам материального права.
Ответчик Савченко Л.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Гуцина В.Л. (л.д.32).
Представитель ответчика Гуцин В.Л., действующий на основании доверенности №6649 от 14.11.2009г. сроком на три года (л.д.26) исковые требования не признал, представил возражения, из которых следует, что в действиях Леончиковой Н.И. по заключению договоров займа и выдаче денежных средств прослеживаются все признаки предпринимательской деятельности- самостоятельность, наличие предпринимательских рисков, направленность на систематическое получение прибыли, однако отсутствует основной- государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 168 ГК РФ. В связи с чем считает заемные обязательства от 09.07.2008г., 14.07.2008г. согласно расписок на общую сумму 635000 рублей ничтожными (л.д. 27-28). Савченко Л.М. признает факт взятия денег у Леончиковой под проценты, но не возвращает денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением и если бы Леончикова просила взыскать проценты с учетом ставки рефинансирования ЦБ, то они бы не возражали.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Леончиковой Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписки от 09.07.2008г. Савченко Л.М. получила от Леончиковой Н.И. деньги в сумме 15 000 руб. сроком на 6 месяцев под проценты – 6%, ежемесячно (л.д. 15).
Согласно расписки от 14.07.2008г. Савченко Л.М. получила от Леончиковой Н.И. деньги в сумме 220 000 руб. сроком на 6 месяцев под проценты – 6%, ежемесячно (л.д. 16).
Согласно расписки от 09.07.2008г. Савченко Л.М. получила от Леончиковой Н.И. деньги в сумме 400 000 руб. сроком на 6 месяцев под проценты – 6%, ежемесячно (л.д. 17).
Суд вышеуказанные расписки расценивает как заключенные между Леончиковой Н.И. и Савченко Л.М. договоры займа.
Как следует из расписки от 24.04.2010г. Леончикова Н.И. получила от Савченко Л.М. деньги в сумме 3 000 рублей в счет возврата долга в сумме 220 000 рублей по расписке от 14.07.2008г. Сумма долга по расписке от 14.07.2008г. составляет 217 000 рублей. (л.д.18)
Факт получения денежных сумм Савченко Л.М. от Леончиковой Н.И. подтверждается подлинными расписками и не оспаривается представителем ответчика.
Судом установлено, что 09.07.2008г., 09.07.2008г., 14.07.2008г. Савченко Л.М. получила от истицы денежные суммы в размере 400 000 руб.,15 000 руб., 220 000 руб., которые обязалась вернуть через шесть месяцев Леончиковой Н.И., а также уплачивать 6% ежемесячно. В подтверждение получения указанных сумм Савченко Л.М. выданы расписки (л.д.15,16,17). 24.04.2010г. Савченко Л.М. выплатила Леончиковой Н.И. 3000 рублей в счет возврата долга в сумме 220000 рублей по расписке от 14.07.2008г., о чем истица выдала ответчице расписку (л.д.18). Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, что не отрицает представитель ответчика в судебном заседании и о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд.
В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с Савченко Л.М. в пользу Леончиковой Н.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 632 000 рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
Договорами займа, между истицей и ответчицей, предусмотрены проценты – 6 % от суммы долга ежемесячно. Данное обстоятельство является одним из условий состоявшегося займа.
В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Получая денежные средства, на условиях оплаты процентов в размере 6% ежемесячно, Савченко Л.М. была согласна на данные условия, в связи с чем, оснований для отказа о взыскании суммы процентов с ответчика у суда не имеется.
Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных договорами, размер которых составляет 914 354 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчицы.
Доводы представителя ответчика о том, что в действиях Леончиковой Н.И. по заключению договоров займа и выдаче денежных средств Савченко Л.М. прослеживаются все признаки предпринимательской деятельности- самостоятельность, наличие предпринимательских рисков, направленность на систематическое получение прибыли (истец самостоятельно несколько раз выдавала ответчице в рост под проценты -6% ежемесячно денежные средства, неся предпринимательский риск их не возврата. О том, что деятельность Леончиковой Н.И. была направлена на систематическое получение прибыли от пользования денежными средствами свидетельствует возмездный характер займов, их оплата, а также требования о взыскании процентов по займу, не требуя при этом расторжения договора), однако отсутствует основной- государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 168 ГК РФ, в связи с чем считает заемные обязательства от 09.07.2008г., 14.07.2008г. согласно расписок на общую сумму 635000 рублей ничтожными, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор займа является одним из видов договора, предусмотренных ГК РФ (глава42 ГК РФ), сторонами договора могут быть, как физические, так и юридические лица и законом не установлено никаких ограничений субъектам гражданских правоотношений по заключению данного вида договора. Отношения по займу возникают во всех случаях, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей и законом (ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесяти кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком факт получения Савченко Л.М. денежных сумм от Леончиковой Н.И. под проценты.
Наличие у Леончиковой Н.И. статуса индивидуального предпринимателя (зарегистрирована Леончикова Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на л.д.39), по мнению суда, не может служить основанием ограничения её гражданских прав и не исключает возможности заключения ею, как физического лица гражданско-правовых сделок, в том числе договоров займа и как следует из расписок, денежные средства выдавались Савченко Л.М. от имени физического лица - Леончиковой Н.И. Более того в качестве индивидуального предпринимателя Леончикова Н.И. зарегистрирована уже после заключения договоров займа с Савченко Л.М., в связи с работой консультантом в сетевой компании «Акуна», а не в связи с выдачей займов и кредитов и ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено, что основным видом предпринимательской деятельности Леончиковой Н.И. является выдача займов и кредитов и что ранее она передавала Савченко Л.М. деньги в долг, осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, как индивидуальный предприниматель.
Таким образом, суд считает, между Леончиковой Л.М. и Савченко Н.И., как между физическими лицами, возникли отношения по займу, с возвратом сумм займа с процентами, сделки соответствуют требованиям закона, в связи с чем не могут быть признаны судом ничтожными.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, понесенных расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. и составления искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.41).
Суд считает, что исходя из принципа разумности, взысканию подлежит сумма на оплату услуг представителя размере 3 000 руб. и составления искового заявления в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леончиковой Нины Ивановны к Савченко Людмиле Михайловне о взыскании основанного долга и процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме, а в части взыскания понесенных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Савченко Людмилы Михайловны в пользу Леончиковой Нины Ивановны сумму долга по договору займа от 09.07.2008г. в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, по договору займа от 09.07.2008г. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по договору займа от 14.07.2008г. в сумме 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей, а всего 632 000 (шестьсот тридцать две тысячи) рублей.
Взыскать с Савченко Людмилы Михайловны в пользу Леончиковой Нины Ивановны проценты по договору займа от 09.07.2008г. (сумма займа 400 000 руб.) в сумме 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, по договору займа от 09.07.2008г. (сумма займа 15 000 рублей) в сумме 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, по договору займа от 14.07.2008г. (сумма займа 217 000 руб.) в сумме 316 754 (триста шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, а всего процентов в сумме 914 354 (девятьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Савченко Людмилы Михайловны в пользу Леончиковой Нины Ивановны, понесенные судебные расходы: государственную пошлину в сумме 2 731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 6 731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2010 года.
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1978/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова