Дело №2 – 1836/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27.09.2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.
При секретареРзаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева Алексея Викторовича к Воронцову Евгению Александровичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Бондарь Ю.А. обратился в суд с иском к Боброву Е.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. Просил взыскать с Воронцова Е.А. сумму основного долга в размере 7 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 43 200 руб. В обоснование иска указал, что 31.05.2007г. между ним и ответчиком заключен договор займа в устной форме, по условиям которого он передал ответчику 7 000 000 руб. Их договор носил безвозмездный характер. Ответчик обязался вернуть деньги до 1 сентября 2007г. В подтверждение договора займа ответчик выдал ему расписку. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.
14.08.2010г. истец увеличил исковые требования (л.д.50), просил взыскать с Воронцова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007г. по 13.08.2010г. в размере 2 145 595,89 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).
В судебном заседании представитель истца Рябова Н.В., действующая на основании доверенности от 28.07.2010г. сроком на три года (л.д.62) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Воронцова Е.А. сумму основного долга в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007г. по 13.08.2010г. в размере 2 145 595,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 69 400 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, установить место жительства ответчика не представилось возможным,
Назначенный, в порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика - адвокат Коллегии адвокатов Калининского района г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из расписки от 31.05.07г. (л.д.8), Коноплев А.В. передал Воронцову Е.А. денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок до 01 сентября 2007г.
Таким образом, 31.05.2007г. между Коноплевым А.В. и Воронцовым Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Коноплев А.В. передал Воронцову Е.А. денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок до 01 сентября 2007г.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 31.05.2007г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 04.12.2000г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд полагает, представленный истцом, расчет суммы взыскиваемых по ст.395 ГК РФ процентов неверным. Вследствие чего, судом произведен новый расчет, в соответствии с которым взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере.
По договору займа от 31.05.2007г. - сумма основного долга составляет 7000 000 руб., срок исполнения обязательства – 01.09.2007г., с 02.09.07г. по 13.08.10г. просрочка исполнения обязательства по возврату долга составляет 1061 день. Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляла 8 % годовых. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 31.05.2007г. на 13.08.10г. составляет 1 650 444,30 руб. (7 000 000руб. х 8% / 360 дней х 1061 день).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в размере 51 452,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коноплева Алексея Викторовича к Воронцову Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Воронцова Евгения Александровича в пользу Коноплева Алексея Викторовича сумму основного долга по договору займа от 31.05.2007г. в размере 7000000 (семь миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1650444 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч четыреста сорок четыре) руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 51452 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. 22, а всего 8701896 (восемь миллионов семьсот одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.10г.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-1836/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска
СудьяКорниевская Ю.А.
СекретарьРзаева Л.Н.