Дело № 2 – 1617/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
При секретареУчлохумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Руднику Сергею Викторовичу и Рудник Светлане Ежевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание суммы долга, процентов и пеней,
у с т а н о в и л:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Рудник С.В. и Рудник С.Е., в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, площадью 487 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, площадью 487 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, находящимся по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в размере 2 700 000 рублей, определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от 22.07.2008г. № 04-1/33163 КИ в размере 3 350 701 рублей 27 копеек, из которых 2 109 281 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 153 762 рубля 31 копейка – сумма просроченных процентов по кредиту, 87 480 рублей 60 копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 000 176 рублей 64 копейки – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 000 рублей (л.д. 1-5).
В обоснование иска истец указал, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками Рудник С.В., Рудник С.Е. 22 июля 2008г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2 110 000 рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения земельного участка, площадью 487 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным домом, находящимся по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены ипотекой дома с земельным участком. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Рудник С.В. и Рудник С.Е. приняли на себя обязательства уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49% годовых, ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 27 508 рублей 36 копеек. Ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняю, допускают нарушения сроков оплаты кредита и процентов по нему, и на 11.01.2010г. по данному кредитному договору заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев.
Представитель истца – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) – Карманова Е.М., действующая на основании доверенности № 10-1-1820 от 25 декабря 2009г. (л.д. 143) в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 142).
Ответчики Рудник С.В. и Рудник С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом (расписка на л.д. 154, 155), о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, проанализировав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1 Кредитного договора № 04-1/33163КИ от 22 июля 2008г. (л.д. 9-22), заключенным между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с одной стороны и ответчиками Рудник С.В. и Рудник С.Е. с другой стороны, был предоставлен заем в размере 2 110 000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения в собственность ответчиков 1-этажного жилого дома, общей площадью 57.10 кв.м.м, в том числе жилой площадью 47.80 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, <адрес> и прилегающего к нему земельного участка, площадью 487 кв.м. (п.п. 1.3 п. 1 Договора).
Факт получения ответчиками суммы займа подтверждается копией платежного поручения № 2266 от 23 июля 2008г. (л.д. 30), из которого видно, что денежные средства были перечислены на счет Рудник С.В., открытый в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Согласно п.п. 3.1., п.п. 3.3., п. 3 Кредитного договора (л.д. 10), п.п. 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора (л.д. 13) заемщики обязались возвратить заем и уплачивать проценты из расчета 15,49% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 508 рублей 36 копеек (п. 3.3.4 Кредитного договора на л.д. 11).
Согласно п.п. 5.2, 5.3 п. 5 Кредитного договора (л.д. 19), при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики обязаны заплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок погашения задолженности определен разделом 3 Кредитного договора от 22 июля 2008г., и согласован сторонами (л.д. 29).
Как следует из выписки лицевого счета на имя Рудник С.В., нарушения сроков оплаты долга по кредиту и процентов стали происходить с декабря 2008 года, по состоянию на 19 мая 2009 года прекратились все выплаты по погашению кредита и процентов (л.д. 94-98).
Таким образом, ответчики Рудник С.В. и Рудник С.Е. начиная с мая 2009г. и по настоящее время, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, не производят.
Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 4.4.1 п. 4 Кредитного договора (л.д. 17) 13 марта 2009г. истец направил ответчикам требование о полном досрочном возврате кредита в связи с нарушением срока его возврата и уплаты процентов (л.д.44-45).
Согласно требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сумма займа ответчиками истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на 11 января 2010г. (л.д. 113-114).
Учитывая существенное нарушение ответчиками взятых на себя обязательств, сумма основного долга по кредиту - 2 109 281 рублей 72 копейки и процентам - 153 762 рубля 31 копейка, установленным договором, подлежит взысканию солидарно с заемщиков – Рубник С.В. и Рудник С.Е.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено ранее и следует из п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора (л.д. 19), ответчики Рудник взяли на себя обязательство заплатить кредитору неустойку при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.
Исходя из представленного расчета задолженности по Кредитному договору № 04-1/33163КИ от 22 июля 2008г. по состоянию на 11 января 2010г. (л.д. 113-114) истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Кредитному договору в размере 3 350 701 рублей 27 копеек, из которых 2 109 281 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 153 762 рубля 31 копейка – сумма просроченных процентов по кредиту, 87 480 рублей 60 копеек – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1 000 176 рублей 64 копейки – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.
Однако, исходя из положений ч.1 ст.333 ГК РФ, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О о том, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени за нарушение сроков возврата кредита с 87 480, 60 руб. до 15 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту с 1 000 176, 64 руб. до 150 000 руб.
Согласно требованиям ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Закладной от 22 июля 2008г., заключенной между Рудник С.В., Рудник С.Е. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обеспечен кредитный договор № 04-1\33163КИ. Предметом ипотеки является жилой дом, общей площадью 57.10 кв.м.м, в том числе жилой площадью 47.80 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, <адрес> и прилегающий к нему земельный участок, площадью 487 кв.м. (л.д.31-43).
Право общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью 57.10 кв.м.м, в том числе жилой площадью 47.80 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, и прилегающий к нему земельный участок, площадью 487 кв.м. в УФРС зарегистрировано за Рудником С.В. и Рудник С.Е., что следует из разделов 5, 6 Закладной (л.д. 32).
В ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Вместе с тем, п.п. 4.4.3 Кредитного договора № 04-1/33163КИ от 22 июля 2008г. (л.д. 18), предусмотрено, что Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.
Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ст. 51 этого же Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору ответчиками составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору кредита составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество – 1-этажный жилой дом, общей площадью 57.10 кв.м, в том числе жилой площадью 47.80 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, и прилегающий к нему земельный участок, площадью 487 кв.м., со способом реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 700 000 руб., исходя из стоимости дома с участком (л.д.31-43), согласно отчета № 1275-р/2008 (л.д.46-93).
При удовлетворении заявленных исковых требований, суд также учитывает, что ответчики Рудник С.В. и Рудник С.Е. в судебное заседание не явились, возражений на заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили, размер задолженности по кредитному договору не оспаривали, возражений против обращения взыскания на заложенное имущество, в адрес суда не представили.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Рудник С.В., Рудник С.Е. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20340, 22 руб., пропорциональном от удовлетворенной суммы иска – 2428044, 03 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Рудника Сергея Викторовича и Рудник Светланы Ежевны солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 04-1/33163КИ от 22 июля 2008г. по состоянию на 11 января 2010г. в размере 2 428 044 рубля 03 копейки, из которых 2 109 281 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 153 762 рубля 31 копейка – сумма просроченных процентов по кредиту, 15 000 рублей 00 копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 150 000 рублей 00 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20340 рублей 22 копейки, всего взыскать 2 448 384 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки - жилой дом по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, с земельным участком по адресу: установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: г. Новосибирск, переулок 5-й Электронный, дом 6, площадью 487 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности Руднику Сергею Викторовичу и Рудник Светлане Ежевне, определив начальную продажную цену дома с участком исходя из суммы, определенной сторонами при заключении Кредитного договора в размере 2 700 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Рудника Сергея Викторовича и Рудник Светланы Ежевны перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество).
Определить способ реализации жилого дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес> с земельным участком по адресу: установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, площадью 487 кв.м., в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья -Тайлакова О.В.