КОПИЯ
Дело № 2 – 2107/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск1 октября 2010 г.
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
С участием прокурораРовченя Н.И.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Шушакова Виктора Петровича к Закрытому акционерному обществу «Завод ПСК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района г. Новосибирска, действуя в интересах Шушакова В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод ПСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шушакова В.П. задолженность по заработной плате: за февраль 2010 г. – 15 356 руб. 96 коп., март 2010г. – 17 134 руб. 22 коп., апрель 2010г. – 7 284 руб. 28 коп., май 2010г. – 11 106 руб. 4 коп., июнь 2010г. – 6 243 руб. 93 коп., всего в общей сумме 57 125 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., сумму государственной пошлины в доход местно бюджета.
В обоснование иска, указав, что Шушаков В.П. приказом от 12.10.2009г. принят на должность электросварщика, с ним заключен трудовой договор. 08.06.2010г. Шушаков В.П. уволен с предприятия по собственному желанию. Ответчиком задолженность по зарплате не погашена.
В судебном заседании помощник прокурора Ровченя Н.И. исковые требования поддержала полностью, по тем же основаниям.
Истец Шушаков В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33).
Конкурсный управляющий ЗАО «Завод ПСК» Попов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Шушакова В.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что Шушаков В.П. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Завод ПСК», 12.10.2009 г. принят на работу, на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда, 08.06.2010 г. уволен по собственному желанию, что подтверждается копией приказа о приеме на работу (л.д. 8), копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 10), копией трудового договора от 12.10.2009 г. (л.д. 11).
Согласно п. 8 трудового договора (л.д. 11) Шушакову В.П. был установлен тариф: 42,12 рублей в час, районный коэффициент: 20%, система оплаты труда: сдельная.
Установлено, что работодатель - ЗАО «Завод ПСК» своевременно не выплачивал Шушакову В.П. заработную плату, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Шушаковым В.П. по заработной плате за февраль – июнь 2010 г., которая составляет 57 125 руб. 43 коп., что подтверждается справкой ЗАО «Завод ПСК», а также за ноябрь 2009г. в сумме 25 942 руб. 57 коп., а всего 83 068 руб. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.
В соответствии с п. 63 Пленума Верховного суда от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественный прав.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено имущественное право Шушакова В.П., а именно заработная плата за период с февраля по июнь 2010г. выплачена не была, в связи с чем ему причинены нравственные страдания и переживания.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу Шушакова В.П., в связи с не своевременной выплатой заработной платы подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 000 рублей.
Суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.
Судом установлено, согласно справки ПСК (л.д.7), что задолженность по заработной плате составляет 83 068 руб., помимо заявленных требований истцом о взыскании задолженности за февраль-июнь 2010г., имеется задолженность за ноябрь 2009г. в сумме 25 942 руб. 57 коп., в связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы в сумме 57 125 руб. 43 коп., то в пользу Шушакова В.П. подлежит взысканию заработная плата, которая выплачена не была за февраль - июнь 2010 г. в сумме 57 125 руб. 43 коп., а потому данная сумма и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Шушакова Виктора Петровича к ЗАО «Завод ПСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод ПСК» в пользу Шушакова Виктора Петровича задолженность по заработной плате в размере 57 125 рублей 43 копейки, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а всего взыскать 58 125 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 43 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод ПСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2107/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова