КОПИЯ
Дело № 2 – 2090/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск1 октября 2010 г.
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Алексея Константиновича к Закрытому акционерному обществу «Завод ПСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, пени и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод ПСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 42 257 руб. 63 коп., проценты за каждый день просрочки в размере 566 руб. 93 коп., моральные вред в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 1 666 руб. 25 коп.
В обоснование иска, указав, что 26.11.2008г. был трудоустроен в ЗАО «Завод ПСК» на должность кабельщика-спайщика. 26.05.2010г. в соответствии с приказом №289 ЛС от 26.05.2010г. уволен по собственному желанию. С января 2010г. заработная плате не выплачивалась, также ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность составляет 42 257руб. 63 коп.
Истец Виноградов А.К. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).
Конкурсный управляющий ЗАО «Завод ПСК» Попов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Виноградова А.К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что Виноградов А.К. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Завод ПСК», был принят на работу 26.11.2008г., на должность кабельщика-спайщика, 26.05.2010г. уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12), копией трудового договора от 26.11.2008г. (л.д. 13).
Согласно п. 8 трудового договора (л.д. 13) Виноградову А.К. была установлена оплата труда: оклад 6 340 рублей в месяц, районный коэффициент: 20%, система оплаты труда: повременно-премиальная, 8% за условия труда.
Установлено, что работодатель - ЗАО «Завод ПСК» своевременно не выплачивал Виноградову А.К. заработную плату, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность составляет 42 257 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 8), что также подтверждается справкой ЗАО «Завод ПСК», из которой следует, что задолженность по заработной плате в отношении Виноградова А.К. составляет 47378 рублей 62 коп. (л.д.27), однако в связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы предъявленных исковых требований, то он исходит из представленного расчета задолженности по заработной плате истцом в размере 42257 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом представлен следующий расчет денежной компенсации: с 29.05.2010г. по 19.07.2010г. просрочка составляет 52 дня. С 01.06.2010г. по настоящее время ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 7,75%, в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты исчисляются из 1/300 части ставки рефинансирования Банка России и соответственно составляют 0,0258%, таким образом, пени составляют 42257,63руб. х 0,0258% х 52 дня= 566,93 руб.
Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен не правильно, так как за каждый день просрочки учитывается ставка рефинансирования, действующая на этот день, в связи с чем суд производит расчет денежной компенсации следующим образом: с 29.05.2010г. по 31.05.2010г. составляет 3 дня просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с 30.04.2010г. по 01.06.2010г.-8%, что составляет 0,026% (1/300 часть ставки рефинансирования), а с 01.06.2010г. по 19.07.2010г., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2010г. 7,75%, что составляет 0,0258%, что соответственно составляет 42257,63руб. х 0,026% х 3д. = 32,96 руб. и 42257,63 руб. х 0,0258% х 49д. = 534,22 руб., а всего денежная компенсация составляет 534,22руб. + 32,96 руб.= 567,18 руб., но в связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы предъявленных исковых требований, то он исходит из представленного расчета денежной компенсации истцом в сумме 566,93 рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.
В соответствии с п. 63 Пленума Верховного суда от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественный прав.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено имущественное право Виноградова А.К., а именно заработная плата своевременно выплачена не была, в связи с чем ему причинены нравственные страдания и переживания.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу Виноградова А.К. в связи с не своевременной выплатой заработной платы подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.
Суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены доказательства понесенных расходов за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 1 500 руб. и направления телеграммы в размере 166 руб. 25 коп. (л.д.17, 18).
Суд считает, что взысканию подлежит сумма, понесенных истцом расходов в размере 1 666 руб. 25 коп.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчиком заработная плата и компенсация за не использованный отпуск в сумме 42 257 руб. 63 коп. Виноградову А.К. выплачена не была, а потому данная сумма, денежная компенсация в размере 566 руб. 93 коп. и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Виноградова Алексея Константиновича к ЗАО «Завод ПСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод ПСК» в пользу Виноградова Алексея Константиновича задолженность по заработной плате и компенсацию за не использованный отпуск в размере 42 257 рублей 63 копейки, денежную компенсацию в размере 566 рублей 93 копейки, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, сумму судебных расходов в размере 1 666 рублей 25 копеек, а всего взыскать 45 490 (сорок пять тысяч четыреста девяносто) рублей 81 копейку.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод ПСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2090/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова