КОПИЯ
Дело № 2 – 2104/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск1 октября 2010 г.
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
С участием прокурораРовченя Н.И.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Сафроновой Надежды Евгеньевны к Закрытому акционерному обществу «Завод ПСК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района г. Новосибирска, действуя в интересах Сафроновой Н.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод ПСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сафроновой Н.Е. задолженность по заработной плате в размере 17 154 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., сумму государственной пошлины.
В обоснование иска, указав, что Сафронова Н.Е. приказом от 16.01.2006г. принята на должность маркировщика, с ней заключен трудовой договор 16.01.2006г. Приказом № 771 от 4.12.2009г. Сафронова Н.Е. уволена с предприятия по собственному желанию. Ответчиком задолженность по зарплате не погашена за октябрь, ноябрь 2009г.
В судебном заседании помощник прокурора Ровченя Н.И. исковые требования поддержала полностью, по тем же основаниям.
Истец Сафронова Н.Е. увеличила исковые требования, пояснила, что задолженность по заработной плате составляет 25 898 руб. 72 коп. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку она длительное время переживала и находилась в тяжелом материальном положении.
Конкурсный управляющий ЗАО «Завод ПСК» Попов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения прокурора, истца Сафроновой Н.Е. исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что Сафронова Н.Е. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Завод ПСК», 16.01.2006 г. принята на работу, на должность маркировщика в ПДО, 04.12.2009г. уволена по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9).
Установлено, что работодатель - ЗАО «Завод ПСК» своевременно не выплачивал Сафроновой Н.Е. заработную плату, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Сафроновой Н.Е. по заработной плате за октябрь, ноябрь 2009г., которая составляет 25 898 руб. 72 коп., что подтверждается расчетными листками (л.д.30-31).
Суд не принимает во внимание справку ЗАО «Завод ПСК» о задолженности в размере 17 154 руб. 58 коп., поскольку она опровергается вышеприведенными расчетными листами, и суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.
В соответствии с п. 63 Пленума Верховного суда от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественный прав.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено имущественное право Сафроновой Н.Е., а именно заработная плата за период с октября по ноябрь 2009г. выплачена не была, в связи с чем ей причинены нравственные страдания и переживания.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сафроновой Н.Е. подлежит удовлетворению.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает, что заработная плата октябрь, ноябрь 2009 г. в сумме 25 898 руб. 72 коп. Сафрновой Н.Е. выплачена не была, а потому данная сумма и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Сафроновой Надежды Евгеньевны к ЗАО «Завод ПСК» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод ПСК» в пользу Сафроновой Надежды Евгеньевны задолженность по заработной плате в размере 25 898 рублей 72 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а всего взыскать 26 898 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 72 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод ПСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 006 (одна тысяча шесть) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья-подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2104/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова