Дело № 2-142/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
С участием представителя стороныЛисиной О.А.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляченкова Владимира Викторовича к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Первоначально Кляченков В.В. обратился в суд с иском к филиалу «ОРАНТА-Сибирь» ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании суммы страховой выплаты по договору в размере 185.835,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2009г. по 06.07.2009г. в сумме 3.103,20 руб., компенсации морального вреда – 10.000 руб., судебных расходов. В обоснование иска ссылается на то, что 24.07.2008г. с ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта на срок с 28.07.2009г. по 23.07.2012г., в соответствии с которым он застраховал риск утраты, гибели или повреждения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Тойота Витц», г/н №. В результате ДТП 23.02.2009г. автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 92.315 руб., что подтверждается отчетом. Рыночная стоимость автомобиля составила 163.770 руб. Ответчик отказал истцу Кляченкову В.В. в выплате страховой суммы, в связи с тем, что при заключении договора он не представил автомобиль на осмотр, последний считает данный отказ необоснованным, и что ответчик с 15.05.2009г. пользуется его денежными средствами. Необоснованным отказом ответчика причинены нравственные страдания истцу, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 10.000 руб.
26.10.2009г. истец уточнил иск (л.д.87-88), предъявив его к юридическому лицу - ООО «Страховая компания «ОРАНТА», указав на то, что в соответствии с п. 12.3.3 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимы документов, в срок до 14.05.2009г. выплата осуществлена не была. Доводы ответчика о том, что автомобиль не был представлен на осмотр, не могут являться основанием для отказа в стразовой выплате, поскольку в п.4 договора поставлена отметка об отсутствии повреждений транспортного средства.
Определением суда от 26.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО КБ «Ренессанс Капитал» (л.д.119-120).
Истец Кляченков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен через представителя Лисину О.А.
Представителем истца Кляченкова В.В. - Лисиной О.А., действующей по доверенности от 25.06.2009г. сроком на три года (л.д.40), в судебном заседании исковые требования поддержала, увеличила размер исковых требований (л.д.205) и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2009г. по 01.10.2010г., исходя из учетной ставки, действующей на момент предъявления иска 11,5 % годовых, в сумме 25.924,02 руб. Обоснование иска поддержала и пояснила, что истец Кляченков В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 24.04.2009г., 19.05.2009г. ему отказали в выплате страхового возмещения, поскольку он не представлял транспортное средство на осмотр, однако, это не было сделано истцом, поскольку ему не сообщили куда и когда необходимо представить транспортное средство. Считает, что в данном случае страховая выплата должна производиться на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». Просит взыскать сумму страхового возмещения по п.12.18.1 Правил страхования, так как в настоящее время годные остатки отсутствуют, ввиду того, что истец отремонтировал транспортное средство.
Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «ОРАНТА», Вербицкая Т.В., действующая по доверенности № 79 от 01.01.2010г. сроком по 31.12.2010г. (л.д.141), иск не признала, представила письменный отзыв (л.д.75-77). В судебном заседании пояснила, что истец не представил транспортное средство на осмотр, тем самым не выполнил условия Правил страхования, в связи с чем ему отказано в выплате. С заявлением о выплате должно было быть подано заявление о выбранном способе выплаты, что истцом не было сделано, в результате им не выполнены условия Правил страхования, поэтому нет оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что выплата не может осуществляться по п.12.8.1 Правил страхования из-за отказа представить транспортное средство. Моральный вред взысканию не подлежит, в силу закона.
Представитель третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д.201), о причинах неявки суду не сообщил. Самостоятельного иска ООО КБ «Ренессанс Капитал», в качестве выгодоприобретателя, не заявлено.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Кляченкова В.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло-виями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требо-ваниями.
24.07.2008г. Кляченковым В.В. с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойта Витц», 2001 г. выпуска, что подтверждается копией полиса АТ № 0205303 добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д.71-72, 114), страховая сумма по риску «КАСКО» (Хищение, Угон, Ущерб) составляет 210.000 руб.; полис со сроком действия с 24.07.2008г. по 23.07.2012г.
Из копии паспорта транспортного средства (л.д.25-26) видно, что собственником автомобиля «Тойота Витц», 2001 года выпуска, является Кляченков В.В.
Из справки, выданной филиалом «ОРАНТА-Сибирь» ООО «Страховая компания «ОРАНТА» от 23.06.2009г. (л.д.27), следует, что страховая премия за Кляченкова В.В. в сумме 36.738 руб. была перечислена банком КБ «Ренессанс Капитал».
Согласно справок об участии в ДТП и о ДТП от 23.02.2009г. (л.д.93,94), автомобилю Кляченкова В.В. «Тойота Витц», регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: обе левые двери, оба левых крыла, оба бампера, стекло левой передней двери, левое зеркало, левая средняя стойка.
На л.д.56-62 представлена копия отчета № 0303096 от 03.03.2009г. ООО «Оценка плюс», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Витц, 2001 г.выпуска, принадлежащего Кляченкову В.В., составляет 163.770 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 187.000 руб., рыночная стоимость материального ущерба – 92.315 руб.; согласно отчета № 0303096/ от 12.03.2009г. ООО «Оценка плюс» (копия на л.д.63-72), рыночная стоимость годных остатков - 130.350 руб.
На л.д.30 имеется копия заявления Кляченкова В.В. от 24.02.2009г., в котором он просит ООО «СК «ОРАНТА» выплатить сумму страхового возмещения по страховому случаю, в связи с ДТП23.02.2009г.
Из копии страхового акта № 001343/09-Р21 (л.д.91) видно, что ООО «СК «ОРАНТА» отказано Кляченкову В.В. в выплате страховой суммы, в связи с ДТП, происшедшим 23.02.2009г., в связи с невыполнением п.13.2.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта.
По заключению судебной экспертизы ООО «Независимая автотехническая трасологическая экспертиза» № 73/10 от 17.05.2010г. (л.д.166-170), рыночная стоимость годных остатков автомобиля Тойота Витц после ДТП на февраль 2009 года составляет 85.000 руб.
Согласно п.12.18 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержден-ных генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» 30.04.2007г. (л.д.7-22), являющихся неотъемлемой частью договора страхования (п.2.4), при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования), выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», то есть:
12.18.1. В размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО», «Частичное КАСКО»), за вычетом (в указанном порядке):
- износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п.5.8 настоящих Правил);
- произведенных ранее выплат (при агрегативном (агрегатном) страховании риска «УЩЕРБ» отдельно или в пакете рисков «КАСКО» (п.5.2 настоящих Правил);
- франшизы, установленной договором страхования;
- при условии оформления страхователем договора комиссии на реализацию ТС с указанным Страховщиком комиссионным автомагазином, по которому, средства, полученные от реализации годных остатков ТС, должны быть перечислены на расчетный счет Страховщика.
В этом случае ТС подлежит таможенному оформлению и снятию страхователем с учета в органах ГИБДД для реализации через комиссионный магазин. При этом затраты страхователя по таможенному оформлению и снятию ТС с учета страхованием не покрывается.
12.18.2. В размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО», «Частичное КАСКО»), за вычетом (в указанном порядке):
- износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п.5.8 настоящих Правил);
- стоимости годных остатков ТС;
- произведенных ранее выплат (при агрегативном (агрегатном) страховании риска «УЩЕРБ» отдельно или в пакете рисков «КАСКО» (п.5.2 настоящих Правил);
- франшизы, установленной договором страхования,
при условии, что годные остатки ТС остаются у страхователя.
Согласно п.12.19 вышеназванных Правил, вариант выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» определяется дополнительным соглашением страховщика и страхователя. Также по дополнительному соглашению сторон в исключительных случаях может быть изменен определяющий процент, указанный в п.12.18 Правил.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что автомобилю «Тойота Витц», принадлежащему Кляченкову В.В. на праве собственности, застраховавшему данный автомобиль 24.07.2008г. в ООО «СК «ОРАНТА» по риску «КАСКО» («Хищение», «Угон», и «Ущерб») со страховой суммой в размере 210.000 руб., что подтверждается копией полиса (л.д.114), были 23.02.2009г. причинены механические повреждения в результате ДТП (л.д.93,94).
При заключении договора страхования Кляченков В.В. (страхователь) обязался предоставить ТС на осмотр штатному сотруднику страховщика, с основанием отказа ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре (л.д.114).
Суд считает установленным тот факт, что ТС на осмотр штатному сотруднику страховщика Кляченковым В.В. не предоставлялось, что не оспаривается в судебном заседании его представителем, пояснившей, что последнему не было сообщено, куда и когда необходимо представить транспортное средство.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией объяснительной от 09.04.2009г. самого Кляченкова В.В. (л.д.97), показаниями свидетелей Глушковой И.ПА., Савиной И.А.
Так, свидетель Глушкова И.А., менеджер ООО КБ «Ренессанс Капитал», допрошенная в судеб-ном заседании 16.02.2010г. (л.д.146-148), пояснила, что договор страхования с Кляченковым В.В. офор-млялся ею, ему объясняли, что необходимо предоставить на осмотр транспортное средство, по какому адресу и в какие сроки, он сказал, что ему все понятно. «Галочку» в графе «нет повреждения ТС» в до-говоре страхования свидетель не ставила. Банк является выгодоприобретателем в случае полной гибели ТС по данному договору страхования.
Свидетель Савина И.А., специалист отдела регулирования страховых убытков филиала «ОРАНТА-Сибирь», в суде 16.02.2010г. (л.д.148-149) пояснила, что при проверке документов у Кляченкова В.В. было установлено, что ТС собственником на осмотр не представлялось, в связи с этим последний написал объяснительную.
Сообщением Филиала «ОРАНТА-Сибирь» ООО «Страховая компания «ОРАНТА» от 19.05.2009г. за исх. №899/09-У (л.д.31) Кляченкову В.В. было отказано в выплате страхового возмещения, в соответствии с п.13.3.10.4. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта.
Согласно п.13.3.10.4. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта утвержденных генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» 30.04.2007г. (л.д.7-22), Страховщик имеет право отказать Страхователю в страховом возмещении в случае нарушения Страхователем условий договора страхования.
В п.13.2.1. вышеназванных Правил указано, что Страхователь обязан, если иное не предусмот-рено договором страхования, представить ТС для осмотра Страховщику при заключении договора страхования.
Вместе с тем, Правила страховой компании (локальный нормативный акт) не могут противоречить требованиям федерального закона, в частности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Гражданскому кодексу Российской Федерации, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова".
Таким образом, основания, дающие право на отказ в выплате страхового возмещения, должны быть указаны в Федеральном законе, в том числе, ГК РФ, а поскольку таковые в федеральных Законах не содержаться, следовательно, условие, указанное в Правилах, является недействительным.
При определении стоимости годных остатков, суд принимает во внимание судебное заключение ООО «Независимая автотехническая трасологическая экспертиза» № 73-10 от 17.05.2010г. (л.д.166-170), поскольку у суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании 09.07.2010г. (л.д.19\87-189), эксперт Дугушкин О.В. пояснил, что при определении стоимости годных остатков он устанавливал стоимость каждой детали, в отличие от экспертов ООО «Оценка плюс», которые брали среднюю рыночную стоимость автомобиля и находили стоимость запчастей.
Таким образом, по мнению суда, судебное заключение ООО «Независимая автотехническая трасологическая экспертиза» является наиболее правильным и объективным, чем представленный на л.д.63-72 ответчиком отчет № 0303096/ от 12.03.2009г. ООО «Оценка плюс» об определении рыночной стоимости годных остатков в размере 130.350 руб.
При таком положении, суд пришел к выводу, что с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Кляченкова В.В., в соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, п.12.18.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 112.631 руб., то есть за вычетом стоимости годных остатков в сумме 85.000 руб., поскольку страховая сумма составляет 210.000 руб. (л.д.6), амортизационный износ ТС (в процентах от страховой суммы, пропорционально за каждый день действия договора страхования) составляет 12.369 руб. (п.5.8 Правил).
Одновременно, суд считает необходимым перечислить сумму страхового возмещения в размере 112.631 руб. на счет Кляченкова В.В. № 47422810500000100003 в Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) г.Москва, ИНН 7744000126, КПП 775001001, БИК 044599409, поскольку КБ «Ренес-санс Капитал» (ООО) является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску «Хищение» и «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС (п.3.8. договора страхования), согласно копии распорядительного письма КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 14.04.2009г. (л.д.185), и сообщения от 16.07.2010г. (л.д.193).
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению,поскольку судом установлено, что Кляченковым В.В., в нарушение п.12.19 Правил страхования, не заключено дополнительное соглашение с ответчиком, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, обязательства у ООО «СК «ОРАНТА» на выплату страхового возмещения не наступили.
При таком положении, суд пришел к выводу об отказе в иске Кляченкову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то иск в этой части также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кляченков В.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., однако, поскольку данное требование связано с невыплатой денежных средств в результате нарушения имущественных прав, то, исходя из положений ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, компенсация морального вреда допускается, если вред гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2.726,31 руб.
В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ, с истца Кляченкова В.В. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства от цены иска по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24.457,99 руб. - 933,74 руб., в связи с отказом в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кляченкова Владимира Викторовича к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхо-вого возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда у д о в л е т в о р и т ьч а с т и ч н о.
Взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу Кляченкова Владимира Викторовича сумму страхового возмещения в размере 112.631 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства – 2.726,31 руб., а всего 115.357,31 рублей.
Сумму страхового возмещения в размере 112.631 руб. перечислить на счет Кляченкова Владимира Викторовича № № в Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) г.Москва, ИНН 7744000126, КПП 775001001, БИК 044599409.
В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.
Взыскать с Кляченкова Владимира Викторовича государственную пошлины в местный бюджет в размере 933,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2010 г.
СудьяН.П.Посухова