Дело № 2 –1850/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиАвериной О.А.
При секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытого акционерного общества) к Чернышовой Ольги Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Чернышовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20 марта 2008 г. между ЗАО «Сибрегионипотека» и Чернышовой О.М. был заключен договор целевого займа № 232, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 1 150 000 руб. с целевым назначением – на приобретение в собственность Чернышовой О.М. однокомнатной квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>. На квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем являлось ЗАО «Сибрегионипотека», ЗАО «Сибрегионипотека» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладных. В соответствии с договором займа заемщик Чернышова О.М. обязалась возвратить заем и уплатить проценты из расчета 13 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой платежа более трех раз в течении 12 месяцев владелец закладной предъявил Чернышовой О.М. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, но требование не исполнено. Просили взыскать с Чернышовой О.М. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по состоянию на 19.05.2010 г. в размере 1 162 155 руб. 90 коп., из которых сумма основного долга 1 125 834 руб. 14 коп., проценты за пользование займом 25 601 руб. 91 коп., пени за просроченный к уплате основной долг 7 473 руб. 46 коп., пени за просроченные к уплате проценты 3 246 руб. 39 коп., сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму 1 125 834 руб. 14 коп. за период с 20.05.2010 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 010 руб. 78 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки: однокомнатную квартиру, по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> посредством продажи с публичных торгов.
7 июля 2010 года от истца АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) поступило уточненное исковое заявление (л.д. 49), в котором он просит взыскать с ответчика Чернышовой О.М. задолженность по договору целевого займа № 232 от 20 марта 2008г. по состоянию на 5 июля 2010 г. в общей сумме 1 151 002 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга 1 125 834 руб. 14 коп., проценты за пользование займом 14 448 руб. 07 коп., пени за просроченный к уплате основной долг 7 473 руб. 46 коп., пени за просроченные к уплате проценты 3 246 руб. 39 коп. В обоснование указано, что 5 июля 2010 г. ответчиком был произведен платеж в размере 30 000 руб., который ушел в счет списания части процентов, начисленных по состоянию на 5.07.2010 г.
В судебном заседании представитель истца – Пономарева А.В, действующая на основании доверенности № 2403-04/5393 от 30.10.2009 г., сроком на 1 год (л.д.48), поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору целевого займа № 232 от 20 марта 2008г. по состоянию на 5 июля 2010 г. в общей сумме 1 151 002 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга 1 125 834 руб. 14 коп., проценты за пользование займом 14 448 руб. 07 коп., пени за просроченный к уплате основной долг 7 473 руб. 46 коп., пени за просроченные к уплате проценты 3 246 руб. 39 коп.; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму 1 125 834 руб. 14 коп. за период с 20.05.2010г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 010 руб. 78 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки: однокомнатную квартиру, по адресу г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 48 кв. 46, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - цену квартиры в размере 1.914.000 руб. Дополнительно пояснила, что ежемесячный платеж Чернышовой О.М. по договору займа составляет 13.497 руб. 07 коп. Просрочки платежей начались с октября 2009 г., Чернышова О.М. не регулярно и не в полном объеме стала вносить платежи. Заемщиком была допущена просрочка платежа более 3-х раз в течение 12 месяцев. Так, с ноября 2009 г. до марта 2010 г. вообще не поступило ни одного платежа, 11 марта 2010 г. было внесено 15 000 руб., затем 23 апреля 2010 г. – 15 000 руб. и 5 июля 2010 г. еще 30 000 руб., которые пошли в счет погашения процентов. В настоящее время текущая задолженность и пени по договору не погашены. Ответчик не вошла в график. Просроченная задолженность по основному долга осталась неизменной.
Ответчик Чернышова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства, откуда вернулся конверт с отметкой о том, что по данному адресу живут квартиранты (л.д. 97), также представлен акт о невозможности вручения Чернышовой О.М. судебной повестки в связи с тем, что по известному адресу проживают квартиранты (л.д. 99), при этом ответчик Чернышова О.М. достоверно знала о нахождении в суде иска, что подтверждается телефонограммой от 6 июля 2010 г. (л.д. 51).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу:
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором целевого займа № 232, заключенным между Чернышовой О.М. и ЗАО «Сибрегионипотека» 20 марта 2008г., Чернышовой О.М. предоставлен заем в размере 1 150 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в ее собственность квартиры по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> (п.п. 1.1. Договора на л.д. 7).
Факт получения Чернышовой О.М. суммы займа подтверждается копией платежного поручения № 113 от 20.03.2008 г. (л.д.19).
Таким образом, ЗАО «Сибрегионипотека», предоставив Чернышовой О.М. денежные средства, исполнила принятые на себя обязательства.
В то же время, в соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.2., 4.1.1. Договора на л.д. 7, л.д. 9-оборот), Чернышова О.М. приняла на себя обязательства возвратить заем и уплачивать проценты из расчета 13 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей (п.п. 1.3, 3.1 Договора на л.д. 7, л.д. 8). При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. За нарушение сроков возврата займа и (или) процентов, установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3. Договора на л.д. 12-оборот).
20.03.2008г. Чернышовой О.М. приобретена кв. <адрес> по договору купли-продажи (л.д.20-22).
Право собственности Чернышовой О.М. зарегистрировано в УФРС 2.04.2008г., о чем в едином государственном реестре прав сделана запись 54-54-01/045/2008-333 (копия свидетельства на л.д.23).
Согласно требованиям ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Поскольку указанный объект недвижимости был приобретен за счет кредитных средств, в силу ст.ст. 64.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 23), что также следует из закладной (л.д.24-33).
Первоначальным залогодержателем спорной квартиры являлось ЗАО «Сибрегионипотека» (л.д.24-33), и, как установлено судом, впоследствии ЗАО «Сибрегионипотека» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека».
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Таким образом, истец АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) вправе требовать досрочно от Чернышовой О.М. взыскания суммы задолженности, процентов и пени.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок погашения задолженности определен разделом 3 Договора от 20 марта 2008 г. (л.д. 8) и согласован сторонами (л.д.16-18).
Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что Чернышова О.М. принятые на себя обязательства по договору № 232 от 20 марта 2008 г. по возврату суммы займа и начисленных процентов исполняла не надлежащим образом, что следует из расчета взыскиваемой суммы (л.д. 36, 50).
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Чернышовой О.М. были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа от 20.03.2008 г. более трех раз в течение 12 месяцев, владелец закладной ЗАО «Сибрегионипотека», руководствуясь п. 4.4.1 Договора (л.д. 11-оборот), п.п. 4.4.1.2. Договора займа (л.д. 12) потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 34).
Однако, сумма займа ответчиком истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца в суд и расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 36, 50).
На день обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 4-5), а также день уточнения исковых требований (л.д. 49) сумма основного долга составила 1 125 834 рубля 14 копеек.
Таким образом, исковые требования в части взыскания оставшейся суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора целевого займа № 232 от 20.03.2008г. (л.д. 7), при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных по займу процентов, заемщик уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Исходя из представленного расчета задолженности по Договору целевого займа № 232 от 20.03.2008г. по состоянию на 5 июля 2010г. (л.д. 50) сумма задолженности по Договору займа составляет 1 151 002 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга 1 125 834 руб. 14 коп., проценты за пользование займом 14 448 руб. 07 коп., пени за просроченный к уплате основной долг 7473 руб. 46 коп., пени за просроченные к уплате проценты 3246 руб. 39 коп, которая подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из положений п.3.2 Договора проценты по займу начисляются на остаток суммы займа по день окончательного возврата займа включительно.
Таким образом, с 06.07.2010 г. (последний платеж 5 июля 2010г.). и до полного возврата кредита включительно, продолжают начисляться проценты в размере 13 % годовых, установленные кредитным договором.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Указанным выше договором, п.4.4.2.-4.4.2.3. (л.д. 13), предусмотрено, что займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования.
В п.6.12 Договора (л.д. 13-оборот) указано, что требования займодавца (залогодержателя предмета ипотеки) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке, реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению проживающих в квартире лиц. Займодавец имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества заемщика на общих основаниях.
Аналогичные положения закреплены и в п.7.3 закладной (л.д. 27-оборот).
Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ст.51 этого же Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Проанализировав материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по настоящему договору имущество, учитывая размер задолженности - 1 151 002 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга составляет 1 125 834 руб. 14 коп., что является соразмерным стоимости заложенного имущества, а также учитывая значительность допущенного должником нарушения исходя из периода просрочки.
Ч.2 ст.78 указанного выше Закона предусматривает, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Что касается определения начальной продажной цены предмета ипотеки - квартиры суд исходит из следующего.
Так, согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора – самим судом.
В соответствии с п.п. 2 ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 22.07.2010 N 167-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 N 181-ФЗ), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Из п.п. 1.4 Договора (л.д. 7), п. 5 Закладной (л.д. 29) следует, что денежная оценка предмета ипотеки на момент заключения договора займа составляла 2 300 000 руб.
Представитель истца Пономарева А.В. не согласилась со стоимостью предмета ипотеки на сегодняшний момент, в связи с чем, определением суда от 7 июля 2010 г. (л.д. 52-53) по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно выводам (л.д. 74) экспертов ООО «Заря», имеющихся в заключении судебной экспертизы от 28.07.2010г. (л.д. 59-91), рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, по состоянию на 28.07.2010 г. округленно составляет 1 914 000 руб.
При этом, при определении экспертами рыночной стоимости квартиры, были применены затратный, сравнительный и доходный подходы (л.д. 68).
Оценивая представленное заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что стоимость квартиры, указанная в данном заключении экспертов, является более достоверной, поскольку из представленного исследования усматривается (л.д. 60), что эксперт анализировал объект оценки, состояние отделки помещений квартиры, техническое обеспечение, тип планировки квартиры, и другие технические характеристики объекта на июль 2010г.
Таким образом, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Приходя к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает, тот факт, что это допускается законом в силу ст.446 ГК РФ.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 4 000 руб. (л.д. 100), а также расходы по оплате государственная пошлина в размере 14 010 руб. 78 коп. (л.д. 6).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытого Акционерного Общества) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чернышовой Ольги Михайловны в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытого Акционерного Общества) сумму задолженности по договору целевого займа № 232 от 20 марта 2008 года по состоянию на 5 июля 2010 г. в размере 1 151 002 рубля 06 копеек, из которых сумма основного долга - 1 125 834 рубля 14 копеек, проценты за пользование займом - 14 448 рублей 07 копеек, пени за просроченный к уплате основной долг - 7 473 рубля 46 копеек, пени за просроченные к уплате проценты - 3246 рублей 39 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 010 рублей 78 копеек, а всего взыскать 1 169 012 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 84 копейки.
Взыскивать с Чернышовой Ольги Михайловны в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытого Акционерного Общества) проценты за пользование заемными средствами с 06 июля 2010г., из расчета 13 % годовых от суммы невыплаченного основного долга в размере 1 125 834 рубля 14 копеек по дату фактического исполнения включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>, кадастровый номер – 04178516-01-01, принадлежащую Чернышовой Ольге Михайловне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 914 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Чернышовой Ольги Михайловны перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года.