Дело № 2–1029/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.
При секретареРзаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежнева Игоря Викторовича к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л :
Брежнев И.В. обратился в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № № по <адрес> площадь помещений 50,6 кв.м., согласно данным технического паспорта.
В обоснование иска указал, что в 1999г. он, являясь членом гаражно-строительного кооператива «<....>», за счет собственных сил и средств в составе кооператива начал строительство гаражного бокса № № по <адрес>. В связи с тем, что указанный гаражный бокс выстроен в составе других гаражных боксов ГСК «<....>» на земельном участке, который не был предоставлен в соответствии с установленным законом порядке является самовольной постройкой, он не может зарегистрировать его право собственности на него и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок необходимый для его экспликации. На момент возникновения данных правоотношений действовала редакция ст.222 ГК РФ, не исключает права суда признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом за лицом, которому земельный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку, при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка и возведенного гражданином до введения в действие ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ГСК «<....>» (л.д.26).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он является членом кооператива. Данный гаражный бокс он строил самостоятельно, на личные средства. Он состоит в составе общего гаражного бокса. Земля не оформлялась. По слухам, земля принадлежала <....>. И председатель взял ее в аренду с правом выкупа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв (л.д.28), в котором указал, что земельный участок с местоположением: <адрес> в установленном порядке не образован: границы земельного участка распоряжением Мэрии г.Новосибирска не утверждены, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет в утвержденных границах. По информации Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Новосибирска, гаражный бокс № №, расположенный по <адрес> находится в «<....>».
Представитель ГСК «<....>» в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, по указанному адресу организация не находится.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (истцом заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является членом ГСК «<....>» с 1999г., что подтверждается копией членской книжки (л.д.5).
Согласно справке ГСК «<....>» от 07.12.09г. (л.д.6), Брежнев И.В. с сентября 1999г. решением собрания ГСК он является членом ГСК, паевой взнос на гаражный бокс № №, гараж № №, общей площадью 71 кв.м., расположенный в ГСК «<....>» по адресу: <адрес> в сумме <....> руб. выплачен полностью.
В соответствии с ответом ДЗИО Мэрии г.Новосибирска от 26.01.2010г., от 31.05.2010г. (л.д.20, 39), сведения о земельном участке, необходимом для эксплуатации гаражей ГСК «<....>» по <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.
В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Часть 3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.25, 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у истца отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок под спорным объектом, т.е. в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Также суд полагает, что у истца не возникло право собственности на спорный объект и в результате выплаты паевого взноса по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Данное положение касается такого специального способа приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в потребительском кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса. Данное основание является производным способом приобретения права собственности, т.е. переход осуществляется производным способом, т.к. имущество находилось в собственности кооператива. Однако после внесения полного паевого взноса за эти объекты они автоматически меняют собственника. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Производные способы характеризуются тем, что возникновение права собственности происходит чаще всего по воле предыдущего собственника и с согласия приобретателя. Квалифицирующей чертой производных способов является наличие правопреемства, т.е. переход прав и обязанностей предыдущего собственника к новому собственнику.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у ГСК «<....>» право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок под строительство гаражей ГСК «<....>» не предоставлялся, доказательств возникновения у ГСК права собственности на гаражные боксы суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Брежнева Игоря Викторовича к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.10г.
Судья: