Дело № 2 – 547/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиАвериной О.А.
При секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурсанова Вячеслава Валерьевича к Реснянской Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2009 г. между Дурсановым В.В. и Реснянской А.А. был заключен договор займа, по которому Реснянская А.А. взяла в долг у Дурсанова В.В. денежные средства в сумме <.....> руб. на срок до 27 сентября 2009 г., однако свои обязательства не исполнила.
В обоснование иска истец Дурсанов В.В. указал, что он 27 мая 2009 г. он передал в долг Реснянской А.А. денежную сумму в размере <.....> руб. В подтверждении займа ответчик выдала истцу расписку, в которой подтвердила наличие у нее перед истцом задолженности на указанную сумму. Согласно условиям займа ответчик обязана была вернуть сумму займа до 27 сентября 2009 г., однако до настоящего времени свое обязательство не исполнила, сумму займа не вернула.
В судебное заседание истец Дурсанов В.В. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (уведомление на л.д. 72), ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 28), защиту своих интересов доверил представителю (л.д. 8).
Представитель истца Дурсанова В.В. – Ветошкин А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.08.2009 г. сроком на три года (л.д. 8), исковые требования Дурсанова В.В. поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <.....> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <.....> руб. В обоснование иска дополнительно пояснил, что стороны были знакомы по работе. Денежные средства были переданы Дурсановым В.В. Реснянской А.А. как физическому лицу 27 мая 2009 г. лично в долг в сумме <.....> руб. Со слов истца ему известно, что денежные средства занимались для туристической поездки. Сумма была выдана без начисления на нее процентов на несколько месяцев. Со слов истца ему известно, что Дурсанов В.В. неоднократно обращался к Реснянской А.А. с просьбой вернуть долг, ответчик сумму долга не оспаривала и обещала ее вернуть. У истца Дурсанова В.В. действительно были взаимоотношения с организацией, где ответчик Реснянская А.А. являлась директором, однако это не имеет отношения к договору займа. Так, Дурсанов В.В., являясь собственником производственных помещений, по договору аренды сдавал эти помещения ООО «<.....>», где Реснянская А.А. являлась директором в период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г. С октября 2008 г. взаимоотношения по договору аренды прекратились. Сама организация также прекратила свою деятельность. У ООО «<.....>» действительно имелась задолженность перед Дурсановым В.В. по договору аренды, но она была незначительная и к договору займа отношения не имеет. Истец утверждает, что он реально передал ответчику денежные средства в долг по договору займа.
Ответчик Реснянская А.А. настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (расписка на л.д. 70, уведомление на л.д. 71), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 74), защиту своих интересов доверила представителю (л.д. 73).
Будучи опрошенной в судебном заседании 9 марта 2010 г. ответчик Реснянская А.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила (л.д. 21), что лично у нее задолженности перед истцом не имеется, поскольку истец ей денежные средства в долг не передавал, а расписку о наличии задолженности перед Дурсановым В.В. в размере <.....> руб. она писала, как директор ООО «<.....>», поскольку у организации имеется задолженность перед истцом по оплате аренды. Так, в 2007 г. ООО «<.....>» был заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес> с Дурсановым В.В., размер арендной платы составлял <.....> руб. в месяц. С января 2008 г. образовался долг по арендной плате. 27 мая 2009 г. истец принес ей проект расписки, из которого следовало, что она якобы занимает у Дурсанова В.В. денежную сумму в размере <.....> руб. Она отказалась писать расписку о займе и написала, что подтверждает свою задолженность, как директора ООО «<.....>» по арендной плате перед истцом. Утверждала, что возникновение задолженности в сумме <.....> руб. перед истцом связано исключительно с предпринимательской деятельностью. Кроме того, пояснила, что на обратной стороне расписки о наличии задолженности от 27 мая 2009 г. содержался расчет этой суммы, из которого можно было понять, что это задолженность по арендной плате организации. Поскольку на расписке, представленной истцом, такого расчета не имеется, у нее возникли сомнения в ее подлинности.
Представитель ответчика Реснянской А.А. – Киркина О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 6.10.2010 г. сроком на три года (л.д. 73), исковые требования не признала, пояснила, что 27 мая 2009 г. между Дурсановым В.В. и Реснянской А.А. договор займа не заключался, ответчик не брала в долг деньги у истца. Лично у Реснянской А.А. не имеется задолженности перед истцом, а имеется задолженность у организации, директором которой являлась ответчик по договору аренды.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, огласив пояснения свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск Дурсанова В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что, 27 мая 2009 г. между Дурсановым В.В. ибыл заключен договор займа, по которому Реснянская А.А. взяла в долг у Дурсанова В.В. денежные средства в сумме <.....> руб., и обязалась вернуть сумму займа до 27 сентября 2009г.
Факт заключения договора займа на указанных выше условиях подтверждается распиской от 27 мая 2009 г. (л.д. 9 - подлинник), в которой указано, что Реснянская А.А. подтверждает свою задолженность перед Дурсановым В.В. Сумма долга <.....> руб. Обязуется вернуть эту сумму до 27 сентября 2009 г.
Текст указанной расписки написан собственноручно заемщиком Реснянской А.А., что не оспаривается ответчиком.
Тот факт, что в расписке не содержится фраза «взяла в долг денежную сумму» сам по себе не может свидетельствовать о том, что между сторонами договор займа не заключался, поскольку из текста расписки можно сделать вывод о дате заключения договора – 27 мая 2009 г., сумме займа – <.....> руб. и сроке, в течение которого заемщик обязуется погасить сумму задолженности – до 27 сентября 2009 г.
При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика Реснянской А.А. о том, что между ней и истцом договор займа не заключался, а денежные средства в сумме <.....> руб. являются задолженностью ООО «<.....>», директором которого она являлась, перед Дурсановым В.В. по арендной плате.
Так, непосредственно в тексте расписки (л.д. 9 – подлинник) Реснянская А.А. указывает себя, как физическое лицо в качестве должника, перечисляя данные паспорта, место регистрации и т.д., признавая тем самым наличие долга перед истцом. При этом, какой-либо ссылки на то, что Реснянская А.А. выступает как директор ООО «<.....>» в расписке не имеется.
Кроме того, на л.д. 35-37 имеется договор аренды нежилого помещения от 16.10.2007г., заключенный между Дурсановым В.В. и ООО «<.....>», в лице директора Реснянской А.А., согласно п.1.1. которого (л.д. 35) действительно ООО «<.....>» арендовало нежилое помещение по адресу: <адрес> у Дурсанова В.В.
Как следует из указанного договора, он был заключен на срок 11 месяцев, то есть по сентябрь 2008г.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.
Установлено, что, на момент заключения договора займа (выдачи расписки) 27 мая 2009 г. между Дурсановым В.В. и ООО «<.....>», директором которого являлась Реснянская А.А., договор аренды от 16.10.2007 г. прекратил свое действие.
Поскольку срок договора аренды истек в сентябре 2008 г. обязательства ООО «<.....>», директором которого являлась Реснянская А.А., по выплате Дурсанову В.В. арендной платы за использование нежилого помещения, прекратились с октября 2008г.
Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что задолженность у ООО «<.....>» перед Дурсановым В.В. по договору аренды имелась, но она была значительно меньше, чем сумма, переданная истцом ответчику взаймы 27 мая 2009 г. по расписке (л.д. 9), о чем также свидетельствует п.п. 2.1 Договора аренды (л.д. 35), из которого следует, что ежемесячная арендная плата за использование нежилого помещения по адресу: <адрес> составляла <.....> руб. в месяц.
Подлинность своей подписи на указанном договоре, как директора ООО «<.....>», ответчик не оспаривала, однако поясняла, что сумма, указанная в договоре, была иной, однако ее экземпляр договора аренды не сохранился.
Вместе с тем, ответчик Реснянская А.А. утверждала, что оригинал расписки, представленный истцом (л.д. 9) на самом деле не является оригиналом той расписки, которую ответчик писала 27 мая 2009 г., признавая долг ООО «<.....>» перед Дурсановым В.В. по арендной плате в сумме <.....> руб., поскольку на обратной стороне этой расписки якобы содержался расчет суммы задолженности составленный ответчиком, (л.д. 19), и имеющийся на представленной истцом расписке тест нанесен на данный лист бумаги путем ксерокопирования или иным способом.
В подтверждении указанных доводов ответчиком была представлена ксерокопия расчета (л.д. 19), который, по утверждению истца, содержался на обратной стороне расписки, написанной ею 27 мая 2009 г. в подтверждении имеющейся задолженности ООО «<.....>» перед истцом по арендной плате.
В связи с изложенными доводами ответчика, определением суда от 31 мая 2010 года (л.д. 58-59) по ходатайству ответчика по делу была назначена почерковедческая техническая экспертиза для выяснения вопроса, выполнен ли текст расписки от 27 мая 2009 г. от имени Реснянской А.А. непосредственно на этом листе либо нанесен на данный лист бумаги путем ксерокопирования или иным способом с другого документа.
Согласно выводам судебной экспертизы (л.д. 64), имеющихся в заключении ГУ – Сибирского регионального центра судебной экспертизы № № от 20.07.2010 г. (л.д. 62-64), рукописный текст долговой расписки от имени Реснянской А.А. от 27 мая 2009 г. и подпись от ее имени выполнены непосредственно на листе бумаги рукописным способом с использованием пишущего узла (стержня) с пастой для шариковых ручек.
Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные вопросы, порядок проведения экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ.
Таким образом, суд находит доводы Реснянской А.А. о том, что истец представил на рассмотрение суда не подлинник, а изготовленную копию расписки (л.д. 9), надуманными, в связи с чем, данные доводы не принимаются судом во внимание.
Вместе с тем, суд находит не заслуживающими внимания доводы Реснянской А.А. о том, что доказательством правдивости ее пояснений в части написания расписки как гарантии возврата задолженности ООО «<.....>» по арендной плате перед Дурсановым В.В., является представленный текст примерного образца расписки (л.д. 18), выполненный Дурсановым В.В. на компьютере и предложенный им Реснянской А.А. в качестве образца, поскольку данный текст (л.д. 18) содержит лишь общий набор фраз, применяемый к долговым распискам, без конкретных данных ответчика о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, паспортных данных, а также не содержит конкретную денежную сумму, которую необходимо указать в качестве суммы займа и основания возникновения долга.
При этом, ответчик поясняла (л.д. 21), что Дурсанов В.В. передал ей образец расписки с указанием суммы долга в размере <.....> руб., однако данное утверждение противоречит объективным данным, указанным в тексте образца расписки (л.д. 18).
Кроме того, фразы, написанные на указанном образце рукой Дурсанова В.В., что не оспаривается представителем истца, не свидетельствуют о какой-либо сумме задолженности ООО «<.....>» перед истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в долговой расписке от 27 мая 2009г. (л.д. 9), написанной Реснянской А.А., сумма долга в размере <.....> рублей, указанная ответчиком собственноручно, отражала именно сумму задолженности по настоящему договору займа от 27 мая 20009г., а не сумму задолженности ООО «<.....>» перед Дурсановым В.В. по арендной плате по договору аренды от 16.10.2007 г.
Кроме того, наличие у Дурсанова В.В. свободных денежных средств для предоставления Реснянской А.А. займа подтверждается выпиской по банковскому счету Дурсанова В.В. (л.д. 29-31), а также выпиской по счету банковской карты (л.д. 32-33).
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время у Реснянской А.А. имеется задолженность перед Дурсановым В.В. по договору займа от 27 мая 2009 г. в сумме <.....> рублей, поскольку до 27 сентября 2009г., данная задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривается самой Реснянской А.А.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Поскольку в настоящее время долговой документ находится у кредитора – Дурсанова В.В. суд не может признать в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания всей суммы долга в принудительном порядке.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <.....> рублей.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждена квитанцией на л.д. 4, в размере <.....> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дурсанова Вячеслава Валерьевича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Реснянской Александры Александровны в пользу Дурсанова Вячеслава Валерьевича задолженность по договору займа в размере <.....> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, а всего взыскать <.....> (<.....>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2010 года.