Дело № 2-1924/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Александра Федоровича к ООО «<.....>» о взыскании суммы вексельного долга, процентов, пени, о возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «<.....>», в котором просит взыскать с ответчика сумму векселя в размере <.....> руб., проценты в сумме <.....> руб., пеню - <.....> руб., убытки в размере <.....> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства и за юридические услуги. В обоснование иска ссылается на то, что 18.09.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи простых векселей № №, по которому он приобрел у ООО «<.....>» простой вексель серии и номер №, номинальной суммой <.....> руб., дата составления <дата>., с датой предъявления - по предъявлении, но не ранее <дата>. Вексель был передан ему ответчиком <дата>. по акту приема-передачи. Таким образом, истец является единственным законным векселедержателем. В первый рабочий день после дня срока платежа по векселю – <дата>., в месте платежа по векселю он попытался получить платеж по нему, для чего предъявил письменное требование директору ООО «<.....>», однако, ответчик не оплатил ему вексельную сумму. В нарушение вексельного обязательства оплата не осуществлена до настоящего времени. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу проценты и пени в размере <.....> руб. В целях получения доходов от суммы денежных средств в размере <.....> руб., являющейся номинальной суммой векселя, истцом заблаговременно был заключен договор срочного банковского вклада для размещения суммы векселя. Заключая договор, он рассчитывал, что вся сумма вексельного обязательства будет размещена во вклад и, начиная с <дата>., на указанную сумму будут начисляться проценты. Заключение указанного договора банковского вклада после <дата>. не представлялось для него возможным, поскольку период действия предложения по срочному вкладу определен с <дата>. по <дата>., поэтому заключение указанного договора было бы невозможным после <дата>., в связи с этим у него возникли убытки от неразмещения суммы векселя по договору банковского вклада в размере <.....> руб., просит взыскать, в силу абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, убытки в части не покрытой неустойкой – <.....> руб.
13.09.2010г. Жаданов А.Ф. увеличил размер исковых требований (л.д.39) и просит взыскать с ответчика сумму векселя - <.....> руб., проценты - <.....> руб., пеню - <.....> руб., убытки в размере <.....> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> руб., государственную пошлину в размере <.....> руб.
Истец Жданов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, увеличил размер исковых требований (л.д.61-62) и просит взыскать с ответчика за период с <дата>. по <дата>., за 136 дней, проценты в размере <.....> руб., пеню - <.....> руб., убытки - <.....> руб. Обоснование иска поддержал, представил письменные пояснения (л.д.64-67). Пояснил, что был заключен предварительный договор с ответчиком, до <дата>. обязательства по нему сохранялись. <дата>. им было направлено требование о заключении основного договора, ответа получено не было до <дата>., в июне 2010г. он получил ответ, что договор не может быть заключен. Понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку им был открыт банковский вклад, однако, денежные средства в сумме <.....> руб. им внесены не были, в связи с не выплатой их по векселю ответчиком.
Представители ответчика - ООО «<.....>», Ераносян А.М., действующий по доверенности № 22 от 22.12.2009г. сроком по 31.12.2010г. (л.д.37), и Ахмеджанова В.Р., по доверенности от 20.05.2010г. сроком по 31.12.2010г. (л.д.59), иск признали в части взыскания сумму векселя - <.....> руб, пени и проценты по <.....> руб., пояснив, с августа 2010г. ответчик добровольно пытается выплатить Жданову А.Ф. сумму по векселю, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб. (л.д.82), в остальной части иск не признали. В судебном заседании поддержали письменный отзыв на иск (л.д.50-51), пояснили, что 25.08.2010г. с истцом была встреча, на которой, в целях разрешения спора миром, ему было предложено три варианта по передачи квартиры в обмен на вексель, от чего истец отказался.
Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы векселя в размере <.....> руб.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив письменные объяснения по иску сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Жданова А.Ф. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ст.1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" указано, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).
Согласно ст.43 Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
На основании ст.48 Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
В соответствии со ст.77 вышеуказанного Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).
18.09.2008г. между ООО «<.....>» (продавец) и Ждановым А.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей № № (л.д.10), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить вексель серии и номер №, составленный <дата>., стоимостью <.....> руб., по предъявлении, но не ранее <дата>.
Приходным кассовым ордером от 21.10.2008г. (л.д.46) и платежными поручениями № № и № № (л.д.47-48) подтверждается факт оплаты Ждановым А.Ф. простого векселя № от <дата>.
По акту приема-передачи от <дата>. (л.д.11) вышеуказанный вексель продавцом ООО «<.....>» передан Жданову А.Ф.
На л.д.55 приобщен простой вексель серии 54 № № на сумму <.....> руб., выданный <дата>., согласно которому ООО «<.....>» обязуется безусловно заплатить по этому векселю в размере <.....> руб. непосредственно Жданову А.Ф.; вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее <дата>.; место платежа по векселю: <адрес>
В силу ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На л.д.15 имеется письменное требование Жданова А.Ф., датированное и поступившее <дата>. за вх.№ №, в адрес директора ООО «<.....>», в котором он просит не позднее <дата>. оплатить в месте платежа по векселю наличными денежными средствами сумму в размере <.....> рублей, при этом указывается, что оригинал простого векселя будет передан ООО «<.....>» в момент осуществления оплаты по данному векселю.
Суд находит доводы представителей ответчика о том, что не согласны с выплатой процентов в сумме <.....> руб. и пени – <.....> руб. на момент вынесения решения, в связи с непредъявлением истцом ответчику оригинала векселя, несостоятельными, поскольку подлинник векселя был приобщен Ждановым А.Ф. в материалы настоящего дела в ходе судебного заседания 13.09.2010г. (л.д.55), о чем представителю ответчика было известно.
Таким образом, ввиду неисполнения вексельного обязательства ООО «<.....>», с ответчика в пользу Жданова А.Ф. подлежат взысканию проценты в сумме <.....> руб. и пеня – <.....> руб. на день вынесения решения, согласно представленного истцом на л.д.62 расчета, который ответчиком не оспарива-ется.
Что касается требований истца о взыскании убытков, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмеще-ния причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мень-шем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или долж-но будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль-ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граждан-ского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъясняется, что помимо перечисленных в статье 48 Положения требований векселедержатель вправе требовать возмещения убытков в размере иного ущерба, причиненного задержкой платежа, в части, превышающей суммы, взыскиваемые по перечисленным в данной статье основаниям. Наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем. При этом следует учитывать, что само по себе заключение договора, предусматривающего использование средств, которые предполагается получить в оплату векселя, не доказывает причинной связи между неполучением вексельных сумм и убытками в виде упущенной выгоды.
На л.д.12-13 имеется копия договора срочного банковского вклада «<.....>», заключенного 28.05.2010г. Ждановым А.Ф. с КБ «<.....>», по которому банк принимает от вкладчика денежную сумму в размере <.....> рублей под 14,50 % годовых и обязуется возвратить её по истечении определенного дого-вором срока; вклад принимается <дата>. и возвращается <дата>.
Вместе с тем, исходя из разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", само по себе заключение Ждановым А.Ф. договора срочного банковского вклада 28.05.2010г. не доказывает причинной связи между неполучением им 31.05.2010г. суммы по векселю в размере в 1.070.875 рублей и убытками в виде упущенной выгоды, понесенными с неразмещением данной суммы векселя по договору банковского вклада.
Кроме того, Жданов А.Ф. в письменном требовании от 31.05.2010г. (л.д.15) просил ООО «<.....>» оплатить в месте платежа по векселю наличными денежными средствами сумму в размере <.....> рублей, не позднее <дата>.
На л.д.54 имеется копия предварительного договора № № от <дата>., заключенного между ООО «<.....>» (продавец) и Ждановым А.Ф. (покупателем), предметом которого является обязательство сторон заключить в простой письменной форме договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность однокомнатную квартиру с условным номером № в № подъезде на № этаже, именуемую в дальнейшем квартира, расположенную в доме по <адрес>, а покупатель обязуется оплатить указанную квартиру в размере, установленном настоящим договором (п.1.1); стороны обязуются в срок до <дата>. заключить основной договор купли-продажи жилого помещения на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.3); стоимость квартиры без отделки составляет <.....> руб. (п.3.2).
Пунктом 2.1.1. вышеуказанного предварительного договора предусмотрена оплата квартиры в течение 10 дней с момента заключения основного договора перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «<.....>» или векселями ООО «<.....>» по номинальной стоимости.
На л.д.77 имеется соглашение от 24.09.2010г. о расторжении предварительного договора от 18.09.2010г., по которому обязательства сторон по предварительному договору № №, заключенному между ООО «<.....>» и Ждановым А.Ф., прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата квартиры, предусмотренной предварительным договором (л.д.54), стоимость которой составляет <.....> руб., Ждановым А.Ф. могла быть произведена в том числе простым векселем ООО «<.....>» серии и номер №, номинальной суммой <.....> руб., поскольку как пояснил сам истец, он приобрел у ответчика только один вышеуказанный вексель.
Соглашение о расторжении предварительного договора заключено сторонами 24.09.2010г., следовательно, на момент заключения договора срочного банковского вклада от <дата>. Ждановым А.Ф. (л.д.12-13), предварительный договор не был расторгнут, то есть у истца существовали обязательства по заключению основного договора с оплатой стоимости квартиры, в том числе, и векселем.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Ждановым А.Ф. не доказан факт причинения со стороны ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере <.....> руб., следовательно, у суда нет законных оснований для удовлетворения иска в этой части.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ООО «<.....>» в пользу Жданова А.Ф. подлежат взысканию в разумных пределах расходы по оплате юридических услуг, согласно договора оказания юридических услуг от 16.06.2010г. и акта оказания юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.06.2010г. (л.д.41-42,43,44), в размере <.....> руб., учитывая, что ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <.....> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Жданова Александра Федоровича к ООО «<.....>» о взыскании суммы вексельного долга, процентов, пени, о возмещении убытков у д о в л е т в о р и т ь ч а с т и ч н о.
Взыскать с ООО «<.....>» в пользу Жданова Александра Федоровича сумму векселя в размере <.....> руб., проценты – <.....> руб., пеню – <.....> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства – <.....> руб., расходы по оплате юридических услуг – <.....> руб., а всего <.....> рублей.
В иске Жданова Александра Федоровича о возмещении убытков – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова