Дело №2-1339/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010г.г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
при секретареИщенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капаева Евгения Валерьевича к Яковлевой Марине Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
В суд с иском обратился Капаев Е.В. к Яковлевой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 ФИО3., в котором просит признать Яковлеву М.Е. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> с января 2004г., расторгнуть с ней договор социального найма и снять с регистрационного учета; признать ФИО4. и ФИО5 неприобретшими права пользования <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с Яковлевой М.Е. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб., за составление искового заявления- <.....> руб.
В обоснование иска истец указал, что является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера №№ от 16 апреля 1996г. Кроме него в ордере указаны Капаева Е.П., Капаева М.Е. (ныне Яковлева), Капаева А.Е. и Нацвина Т.Д. Все указанные лица были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы с 07 мая 1996 года. В январе 2004 года Яковлева М.Е. ушла проживать к ФИО7. по <адрес>, забрала все свои вещи и больше в спорную квартиру не вселялась. <дата> года у Яковлевой М.Е. родилась дочь – ФИО8, а <дата>. – ФИО56. Оба ребенка с самого рождения проживали с матерью и отцом в квартире <адрес> и в спорное жилое помещение никогда не вселялись. В марте 2006 г. Яковлева М.Е. обратилась к нему с просьбой о регистрации детей в квартире <адрес> для получения пособий на детей, он разрешил регистрацию, однако Яковлева М.Е. с детьми никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживает до настоящего времени. Все расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг производит истец; Яковлева М.Е. никогда не несла расходы по оплате жилья ни за себя, ни за детей, никогда не оказывала помощи в проведении ремонта (л.д.5-7).
В судебном заседании истец Капаев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, указав, что Яковлева М.Е. добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, он действительно был против брака ответчика с ФИО9., до настоящего времени Яковлева М.Е. не пыталась вселиться и проживать в квартире <адрес>, препятствий ей никто не чинил; Яковлева М.Е. с детьми приходит в спорную квартиру в гости к бабушке и матери, также приходила, когда поссорилась с мужем и когда ее супруг ФИО10. был болен; расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет, не передавала истцу денежные средства в 2009 году в размере <.....> руб., данные денежные средства Яколева М.Е. передала в счет оплаты полученных ею от истца вещей.
Ответчик Яковлева М.Е. и законный представитель несовершеннолетних ФИО11. и ФИО12. исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску (л.д.15-16) и суду пояснила, что с января 2004г. не проживает в спорной квартире из-за конфликта с отцом, который узнав, что она беременная поставил условие, либо она делает аборт, либо уходит из квартиры. Испугавшись Капаева Е.В. Яковлева М.Е. выехала из квартиры и стала проживать совместно с ФИО13., с которым позднее был зарегистрирован брак, от брака у нее имеется двое детей – ФИО14 и ФИО15. До июня 2008 года Яковлевы проживали по договору найма в различных жилых помещениях, а с июня 2008 года и по настоящее время ее семья проживает в трехкомнатной квартире <адрес>. Указанная выше квартира принадлежит на праве собственности ФИО16К. В спорную квартиру Яковлева М.Е. с января 2004 года по настоящее время не пыталась вселиться, препятствий ей никто не чинил, она приходит в квартиру <адрес> в гости к бабушке и матери, оставалась в этой квартире в случае ссоры с супругом и в то время, когда он болел. До 2009 года отец сам оплачивал квартплату, а с 2009 года она передавала деньги ему лично, с апреля 2010 года деньги направляла отцу почтовым переводом, но он их не получал, тогда она стала оплачивать через ЖЭУ.
Третье лицо - Капаева Е.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом (л.д.92), ранее суду пояснила, что со слов Нацвиной Т.Д. ей стало известно, что Капаев Е.В. выгнал Яковлеву М.Е. из дома, она предлагала дочери вернуться домой, но она сказала, что не вернется, так как выходит замуж. Яковлева М.Е. вместе с мужем ранее проживали по договору найма в разных жилых помещениях; ответчик иногда приходила в спорную квартиру, когда у нее были конфликты с мужем.
Третье лицо - Капаева А.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.33), ранее суду пояснила, что с 2004 года Яковлева М.Е. не проживает в квартире <адрес>, ей не известно, ругалась ли ответчик с истцом; ответчик с детьми приходила в гости в спорную квартиру, в марте 2009 года Яковлева М.Е. с детьми оставалась ночевать в квартире <адрес>; об оплате квартплаты ей ничего не известно.
Третье лицо Нацвина Т.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.34).
Третьи лица – мэрия города Новосибирска, администрация Калининского района г.Новосибирска, отдел опеки и попечительства Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 86-90).
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
С 1 марта 2005 года на территории РФ действует Жилищный Кодекс РФ, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу (ст.1 и 2 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ»).
В соответствии со ст. 5 вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным ФЗ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения … К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные требования и основания приобретения права пользования закреплены в ст. ст. 69,70 ЖК РФ.
Ч.2 ст.89 ЖК РСФСР предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании 16 апреля 1996 года. Капаеву Е.В. выдан обменный ордер №№ на право занятия квартиры <адрес>, состав семьи Капаева Е.П. – жена, Капаева М.Е. – дочь, Капаева А.Е. – дочь, Нацвина Т.Д. – мать жены (л.д.8).
Согласно выписки из домовой книги по <адрес> зарегистрированы Капаев Е.В., Капаева Е.П., Яковлева М.Е., Капаева А.Е., Нацвина Т.Д., Капаева А.Е., ФИО17., ФИО18., Капаева М.Е. (л.д.9-10), что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11, 91).
Капаева М.Е. изменила фамилию на Яковлеву (л.д.18).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в январе 2004 года Яковлева М.Е. добровольно выехала из квартиры <адрес>, на другое место жительства, вывезла свои личные вещи.
20 марта 2004 года между Яковлевым М.Г. и Капаевой М.Е. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Яковлева (л.д.18).
<дата> года родилась ФИО19 (л.д. 20).
<дата> года родилась ФИО20 (л.д.19).
Доводы ответчика Яковлевой М.Е. о том, что она выехала из спорного жилого помещения вынужденно и временно, суд считает несостоятельными, что опровергается следующими доказательствами:
- пояснениями истца Капаева Е.В., из которых следует, что он был против брака между Яковлевой М.Е. и Яковлевым М.Г., в связи с чем ответчик выехала из квартиры <адрес>; до настоящего времени ответчику не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, она имела свободный доступ в жилое помещение;
- пояснениями ответчика Яковлева М.Е., указавшей, что она в январе 2004 года выехала из квартиры, так как была беременна, а истец поставил перед ней условие – либо она делает аборт, либо выезжает из квартиры; до июня 2008 года она со своей семьей проживали в различных жилых помещениях на условиях договора найма, а с июня 2008 года проживает в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО21К.; она не обращалась в правоохранительные органы либо суд по поводу вселения и проживания в спорной квартире; препятствия в пользовании квартирой <адрес> ей не чинились, намеревается проживать в указанной выше квартире в случае расторжения брака с ФИО22.;
- пояснениями третьего лица Капаевой Е.П., которая суду указала, что Яковлева М.Е. выехала из квартиры после ссоры с Капаевым Е.В., на ее предложение вернуться в спорное жилое помещение, ответила отказом;
- пояснениями третьего лица Капаевой А.Е., показавшей, что в 2004 году Яковлева М.Е. выехала из квартиры, после выезда приходит в гости в квартиру <адрес>;
- показаниями свидетеля Басалаевой В.А., которая в судебном заседании 09 сентября 2010 года показала, что Яковлева М.Е. выехала из квартиры <адрес> после ссоры с отцом; затем ей было известно, что семья Яковлевых снимают комнату, а в настоящее время проживают в квартире, принадлежащей Яковлевой О.К., которая была приобретена последней в ипотеку за счет Яковлевой М.Е., ФИО23., ФИО24.;
- показаниями свидетеля ФИО25., который в судебном заседании 06 октября 2010 года суду показал, что он состоит в браке с Яковлевой М.Е., от брака у них имеется двое детей; до заключения брака они примерно полгода проживали с Яковлевой М.Е. совместно, до 2009 года снимали квартиры по ул.ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>; Яковлева М.Е. выехала из квартиры <адрес>, так как отец хотел, чтобы она сделала аборт, угрожал ей; Яковлева М.Е. иногда ночует в спорной квартире по разным причинам.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Яковлева М.Е. выехала из квартиры <адрес> добровольно, так как произошедшая ссора в январе 2004 года между истцом и ответчиком не свидетельствует о вынужденном характере, что подтверждается и тем обстоятельством, что Яковлева М.Е. с января 2004 года по настоящее время не пыталась вселиться и проживать в спорной квартире, вывезла свои личные вещи, не обращалась в правоохранительные органы либо суд с заявлениями об устранении препятствий, вселении в спорное жилое помещение, кроме того, имеет свободный доступ в квартиру, приходит в спорное жилое помещение в гости, как одна, так и с детьми – ФИО26., ФИО27М., у нее имелись ключи от квартиры.
Также суд не может согласиться с доводами Яковлевой М.Е. о том, что она выехала из спорной квартире временно, так как данные обстоятельства опровергаются пояснениями Капаевой Е.П., которая в судебном заседании пояснила, что она предлагала Яковлевой М.Е. вернуться в квартиру <адрес>, однако ответчик ответила отказом, указав, что она выходит замуж; пояснениями Яковлевой М.Е., которая указала, что она намеревается возвратиться в спорную квартиру в случае расторжения брака с ФИО28., при этом суд учитывает и длительность отсутствия ответчика в квартире <адрес> – более 6 лет, определенные действия ответчика, которые свидетельствуют о волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения о добровольном и постоянном выезде из спорного жилого помещения.
Судом также установлено, что Яковлевой М.Е. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Капаева Е.В. либо иных лиц, проживающих в спорной квартире, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.
С января 2004 года и по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, чего не отрицала в судебном заседании и сама Яковлева М.Е., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в квартиру, что расценивается судом как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что Яковлева М.Е. с момента выезда в январе 2004 года по настоящее время не исполняет в полном объеме обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно представленных квитанций Яковлева М.Е. 19 марта 2010 года, 09 апреля 2010 года, 06 мая 2010 года, 20 мая 2010 года (л.д.22-24) направляла Капаеву Е.В. денежные переводы по <.....> руб. каждый, которые не были получены истцом в связи с его отказом, что не оспаривалось сторонами по делу.
Кроме того, Яковлева М.Е.08 июля 2010года оплатила <.....> руб., 08 сентября 2010года – <.....> руб., 06 октября 2010 года – <.....> руб. (л.д.43,79).
Представленные доказательства не свидетельствуют об исполнении обязанностей по договору социального найма по оплате квартплаты и коммунальных услуг, что подтверждается выписками о начислении из лицевого счета (л.д.11, 91).
Доводы ответчика о том, что она передавала истцу в счет оплаты в течение 2009 года <.....> руб., суд не принимает во внимание, так как данные обстоятельства не подтверждены в судебном заседании допустимыми доказательствами, при этом из пояснений истца следует, что указанную выше денежную сумму Яковлева М.Е. выплатила ему за полученные от него вещи.
Ссылки ответчика о том, что она не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, по мнению суда не является основанием для отказа в иске.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.49) в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32.
Как следует из договора №№ купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 29 декабря 2007 года (л.д.45-48) ФИО33 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17).
Основанием для заключения договора купли-продажи квартиры <адрес>Новосибирска послужило и то обстоятельство, что в занимаемой ФИО34. квартире <адрес> проживают также муж, дочь, сын с двумя дочерьми – 3 семьи (л.д.52-78).
Таким образом, судом установлено, что Яковлева М.Е. добровольно выехала из квартиры <адрес>Новосибирска в другое место жительства в январе 2004 года, отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании Яковлевой М.Е. утратившей право пользования на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у Яковлевой М.Е., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Яковлевой М.Е. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ответчик Яковлева М.Е. не проживает в спорной квартире с января 2004года, сохраняя в ней лишь регистрацию, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Яковлева М.Е. утратила право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом в другое жилое помещением, следовательно с ней должен быть расторгнут договор социального найма.
Как указано в решении суда выше в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО35, <дата> года рождения с 13 марта 2006 года, ФИО36, <дата> года рождения с 13 марта 2006 года (л.д.9-10), однако судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что несовершеннолетние ФИО37., ФИО38. в квартиру <адрес> не вселялись, не проживали.
Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что с Яковлевой М.Е. расторгнут договор социального найма с момента выезда в другое место жительства в январе 2004 года, несовершеннолетние ФИО39 родилась <дата> 2004 года, ФИО40 родилась <дата> года, то есть после выезда в другое место жительства ответчика Яковлевой М.Е., в связи с чем несовершеннолетние не могли приобрести право пользования в силу ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69,70 ЖК РФ.
Также судом установлено, что несовершеннолетние ФИО41., ФИО42. проживают в квартире <адрес>, при этом ФИО43. была включена в список работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что в квартире <адрес> проживают ФИО44. с дочерьми ФИО45., ФИО46. (л.д.52-78, 12).
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.
Как установлено в судебном заседании квартира ФИО47Новосибирска не является местом жительства родителей несовершеннолетних ФИО48. и ФИО49., в связи с чем спорное жилое помещение также не может являться их местом жительства.
Решение суда по данному гражданскому делу является основанием для снятия Яковлевой М.Е., ФИО50., ФИО51. с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищных правоотношений.
Таким образом, суд проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика Яковлевой М.Е. подлежат взысканию расходы в пользу Капаева Е.В.: по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб. и за составление искового заявления в размере <.....> руб. исходя из принципа разумности (л.д.13).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Яковлеву Марину Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в связи с расторжением договора социального найма.
Признать ФИО52, ФИО53 неприобретшими право пользования квартирой <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Яковлевой Марины Евгеньевны, ФИО54, ФИО55.
Взыскать с Яковлевой Марины Евгеньевны в пользу Капаева Евгения Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб., расходы за составление искового заявления в размере <.....> руб., а всего <.....> руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья:Л.В.Белоцерковская
Решение суда в окончательном виде изготовлено 19 октября 2010 года
Судья:Л.В.Белоцерковская
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1339/2010г. Калининского районного суда.
СудьяЛ.В.Белоцерковская
СекретарьН.В.Ищенко