Дело № 2-1260/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковского Виктора Викторовича к Мандровой Людмиле Ивановне о взыскании стоимости ремонта
у с т а н о в и л :
Витковский В.В. обратился в суд с иском к Мандровой Л.И., в котором просит взыскать с ответчицы стоимость капитального ремонта в размере 212.6800 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска ссылается на то, что он проживает в квартире № <адрес> в г.Новосибирске с 2006г., и состоит на регистрационном учете по данному адресу с 2008г. Собственником данной квартиры является ответчица. По договоренности с ответчицей и с ее согласия он в 2007-2008г.г. произвел капитальный ремонт в квартире, стоимость материалов составила 127.530 руб., стоимость работ-85.150 руб., а всего 212.680 руб., что подтверждается договором подряда № 34 от 28.05.2007г., актами, кассовыми ческами. Ответчица, ввела в заблуждение жену истца, пообещав, что вышеуказанная квартира будет принадлежать ей- Витковской Т.В. После проведения ремонта ответчица обратилась в суд с иском о выселении их из данной квартиры, и сказала, что денег она им не вернет. Ответчица, как собственник жилого помещения должна нести бремя содержания имущества.
30.04.2010г. Витковской Т.В., Витковским В.В. представлено уточнение иска (л.д.41-43), в котором просят взыскать с ответчицы в их пользу неосновательное обогащение - стоимость капитального ремонта в размере 212.680 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.770 руб.
В судебные заседания, назначенные на 16 час. 30 мин. 05 октября 2010 года и на 14 час. 00 мин.29 октября 2010 года, истцы, надлежащим образом извещенные о слушании дела через представителя Гончарову М.М., действующую по доверенности от 07.10.2009г. сроком на три года (л.д.82), и судебной повесткой по почте (л.д.87), не явились, о причине неявки в суд не сообщили.
Ответчица Мандрова Л.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы не явились в суд повторно, в их отсутствии не просили о рассмотрении дела, ответчица не настаивает на рассмотрении дела по существу, а суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, то при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Витковской Т.В., Витковского В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с истцов Витковской Т.В., Витковского В.В. в пользу ответчицы Мандровой Л.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. согласно квитанции (л.д.89), по 5.000 руб.- с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, абз.8 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Витковского Виктора Викторовича, Витковской Татьяны Владимировны к Мандровой Людмиле Ивановне о взыскании стоимости ремонта оставить без рассмотрения.
Разъяснить Витковской Т.В., Витковскому В.В., что они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке, и что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Взыскать с Витковского Виктора Викторовича, Витковской Татьяны Владимировны солидарно в пользу Мандровой Людмилы Ивановны расходы по оплате услуг представителя по 5.000 рублей - с каждого.
СудьяН.П.Посухова