Дело № 2-2144/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
вс о с т а в е :
председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
при секретареУчлохумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиговской Татьяны Анатольевны к ООО МЖК «Энергетик» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде неполученных доходов,
у с т а н о в и л :
Велиговская Т.А. обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик», мотивированным тем, что 19 июня 2009г. она заключила с ООО МЖК «Энергетик» Договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик взял обязательство построить жилой многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по адресу : <адрес>., в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный № № на <...> этаже, в осях А-В и 3-5, общей площадью по проекту <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет <...> кв.м., со сроком завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию по 11 квартале 2010 года. Заключая указанный договор она рассчитывала значительно улучшить жилищные условия для себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9, <дата> года рождения. Для выполнения своих обязательств перед ООО МЖК «Энергетик» по оплате долевого взноса по указанному договору ею была продана однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м. по договору купли-продажи от 19 сентября 2008г., что позволило полностью оплатить долевой взнос за себя и своего несовершеннолетнего сына в размере <...> рублей. Однако, у ответчика ООО МЖК «Энергетик» не было оформлено право собственности на земельный участок для строительства объекта, что не позволило ему осуществить государственную регистрацию договора (право собственности появилось только на основании договора № № купли-продажи земельного участка от 23.04.2009г.); ответчик в конце 2008г. приостанавливает строительство объекта; ответчик в октябре 2009г. изменяет срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2010 года. В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и п.1.1 ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный договор был расторгнут 19 ноября 2009 года. 19 ноября 2009 г. она подписала с ООО МЖК «Энергетик» Соглашение о порядке исполнения обязательств, в котором подтверждается виновное положение ответчика за расторжение договора (изменение планируемого срока ввода объекта в эксплуатацию, изменение планировок объектов долевого строительства на этажах, отсутствие государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2008г.) и определяется срок возврата денежных средств, уплаченных по указанному договору. Денежные средства в размере <...> рублей она получила 15 марта 2010 года по расходному кассовому ордеру № №. При возврате денежных средств ответчик должен был уплатить ей проценты на эту сумму в размере <...> рублей. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», которая определяет ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, она в устной форме заявила требование об уплате процентов, но получила отказ. 24 марта 2010 г. она направила ответчику письменное требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.15 ГК РФ и п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ответчик должен возместить ей убытки в размере неполученных доходов, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота в размере <...> рублей х N, где N – количество дней с 15 марта 2010 г. вплоть до удовлетворения данного требования. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере неполученных доходов в размере <...> рублей за каждый день с 15 марта 2010г. вплоть до удовлетворения требования.
Истец Велиговская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца Велиговской Т.А. – Колечков А.К., действующий на основании доверенности от 23 июня 2010г. сроком действия на три года (л.д.22), исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 19 июня 2008г. Велиговской подписывается договор долевого строительства. Потом подписывается соглашение об оплате долевого взноса от 19 июня 2008г., согласно которого до 19 сентября 2008г. истец должна оплатить полный размер взноса. Истец срочно продала свою квартиру 19 сентября и стала оплачивать по договору долевого строительства. Третий участник отношений оплачивает по договору займа. Истец оплатила <...> руб., а Колечков оплатил <...> руб. Истец оплату производила по договору долевого участия, а Колечков по договору займа. 23 сентября 2008г. оплата произведена была полностью. Договор займа был оплачен только Колечковым, истец оплату по нему не производил. Для истца договор займа является мнимой сделкой, так как она не платила по нему. Положения ничтожности договора займа, заключенного с Велиговской распространяются и на заявление о взаимозачете денежных средств по договору займа. 19 ноября 2009г. истец расторгла договор долевого строительства и была вынуждена заключить новый на новую квартиру. За новую квартиру истец оплатила <...> руб. 15 марта 2010 года, поскольку по новому договору у нее <...> доля, у ее сына <...> и у отца <...>, оплату которой он также произвел 15 марта 2010 года. В связи с тем, что за период с 19.09.2008г. по 15.03.2010г. ответчик пользовался внесенными истцом денежными средствами за данный период подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. Сумма убытков в виде неполученных доходов составляет с 15.03.2010г. по настоящее время <...> руб.
Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» - Фролова Ю.А., действующая на основании доверенности № 8 от 13.08.2010г. сроком действия один год (л.д.58), исковые требования не признала и суду пояснила, что между истцом и ответчиком было подписано два договора займа. Из квитанций видно, что Колечков производил взнос по договору от 18.06.2008г., а истец от 19.06.2008г., из чего следует, что истец и Колечков производили оплату по договору займа. Договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, и деньги остались у организации по договорам займа. Договор долевого участия в строительстве бел расторгнут и заключен новый договор на новую квартиру. Письмом от 27.11.2009г. истец просила зачесть сумму в счет оплаты долевого взноса по новому договору. Поэтому деньги 15 марта 2010 года пошли в счет оплаты нового договора. По новому договору истец заключила договор долевого участия в строительстве на тот же дом с теми же сроками сдачи, только на квартиру на другом этаже, в связи с чем, доводы о нарушении сроков сдачи дома, несостоятельны. Взаимозачет оплаты истец просила произвести с целью получения налогового вычета.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее ФЗ-214) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из копии договора участия в долевом строительстве от 19.06.2008г. (л.д.4-6) следует, что ООО МЖК «Энергетик», далее Застройщик, и Велиговская Татьяна Анатольевна, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО10, Колечков Анатолий Кондратьевич, далее Участники, заключили договор, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по адресу : <адрес>., в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный № № на <...> этаже, в осях А-В и 3-5, общей площадью по проекту <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет <...> кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать объект долевого строительства «Участнику долевого строительства» Велиговской Татьяне Анатольевне <...> доли, ФИО11 <...> доли и Колечкову Анатолию Кондратьевичу <...> доли квартиры по акту, в соответствии с их вкладом, в 3 квартале 2010 года. Планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта : 2 квартал 2010 года. В соответствии с п.2.1 договора предусмотрено, что на момент подписания сторонами договора размер долевого взноса составляет <...> рублей, который складывается из стоимости общей площади квартиры <...> рубля, что соответствует <...> кв.м. общей площади квартиры, а также стоимости лоджии <...> рубля.Соглашением об оплате долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве от 19 июня 2008г. (л.д.8) предусмотрено, что ООО МЖК «Энергетик», далее Застройщик, и Велиговская Татьяна Анатольевна, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО12, Колечков Анатолий Кондратьевич, далее Участники, договорились о том, что оплата долевого взноса по договору участия в долевом строительстве от 19 июня 2008г. за однокомнатную квартиру, строительный № № на <...> этаже, в осях А-В и 3-5, общей площадью по проекту <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет <...> кв.м., производится в следующем порядке : при подписании настоящего соглашения «Участник долевого строительства» обязуется оплатить стоимость лоджии в сумме <...> рубля из расчета <...> рубля за 1 квадратный метр; <...> рубля, что соответствует <...> кв.м. общей площади квартиры из расчета <...> рублей за 1 квадратный метр. Оставшаяся площадь квартиры <...> кв.м. оплачивается до 19 сентября 2008г. по цене из расчета <...> рублей за 1 квадратный метр, что составит <...> рублей. «Участник долевого строительства» вправе досрочно внести долевой взнос полностью или в части.
Как указано в ч.1. ст.5 ФЗ-214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Таким образом, сумма долевого взноса по указанному договору составляет <...> рублей.
Из представленного ответчиком договора займа от 18 июня 2008г. следует, что Велиговская Татьяна Анатольевна, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО13, Колечков Анатолий Кондратьевич, именуемые в дальнейшем «Займодавцы» и ООО МЖК «Энергетик», именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключили договор о нижеследующем : займодавец обязуется предоставить заемщику займ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в определенный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа. Займодавец предоставляет заемщику сумму займа на срок до 30 декабря 2009г. Заем подлежит возврату займодавцу в денежном эквиваленте или иным способом не противоречащем законодательству, по согласованию с займодавцем. Займодавец предоставляет заемщику заем в размере <...> рублей, заем предоставляется в следующем порядке : на дату заключения договора – <...> рублей; до 23 сентября 2008г. – <...> рублей (л.д.71-72).
Из представленного ответчиком договора займа от 19 июня 2008г. следует, что Велиговская Татьяна Анатольевна, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО14, Колечков Анатолий Кондратьевич, именуемые в дальнейшем «Займодавцы» и ООО МЖК «Энергетик», именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключили договор о нижеследующем : займодавец обязуется предоставить заемщику займ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в определенный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа. Займодавец предоставляет заемщику сумму займа на срок до 30 декабря 2009г. Заем подлежит возврату займодавцу в денежном эквиваленте или иным способом не противоречащем законодательству, по согласованию с займодавцем. Займодавец предоставляет заемщику заем в размере <...> рублей, заем предоставляется в следующем порядке : на дату заключения договора – <...> рублей; до 19 сентября 2008г. – <...> рублей (л.д.69-70).
Из соглашения к договору займа от 18 июня 2008г. следует, что Велиговская Татьяна Анатольевна, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО15, Колечков Анатолий Кондратьевич, именуемые в дальнейшем «Займодавцы» и ООО МЖК «Энергетик», именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключили настоящее соглашение к договору займа от 18 июня 2008г. о том, чтобы дополнить п.1.4 названного договора подпунктами следующего содержания «1.4.1 заемщик обязуется зачесть Займодавцу сумму предоставленного займа в счет оплаты долевого взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>., за объект строительства – однокомнатная квартира, строительный № № на <...> этаже, в осях А-В и 3-5, общей площадью по проекту <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет <...> кв.м. (л.д.67).
Из соглашения к договору займа от 19 июня 2008г. следует, что Велиговская Татьяна Анатольевна, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО16, Колечков Анатолий Кондратьевич, именуемые в дальнейшем «Займодавцы» и ООО МЖК «Энергетик», именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключили настоящее соглашение к договору займа о том, чтобы дополнить п.1.4 названного договора подпунктами следующего содержания «1.4.1 заемщик обязуется зачесть Займодавцу сумму предоставленного займа в счет оплаты долевого взноса по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>., за объект строительства – однокомнатная квартира, строительный № № на <...> этаже, в осях А-В и 3-5, общей площадью по проекту <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., квартира с лоджией, площадь которой составляет <...> кв.м. (л.д.68).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 18 июня 2008г. (л.д.73) следует, что Колечков А.К. осуществил взнос по договору от 18.06.2008г. в сумме <...> руб.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 23 сентября 2008г. (л.д.73) следует, что Колечков А.К. осуществил взнос по договору от 18.06.2008г. в сумме <...> руб.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 19 сентября 2008г. (л.д.73) следует, что Велиговская Т.А. осуществила взнос по договору от 19.06.2008г. в сумме <...> руб.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 22 сентября 2008г. (л.д.73) следует, что Велиговская Т.А. осуществила взнос по договору от 19.06.2008г. в сумме <...> руб.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 23 сентября 2008г. (л.д.73) следует, что Велиговская Т.А. осуществила взнос по договору от 19.06.2008г. в сумме <...> руб.
Таким образом, Колечковым А.К. в кассу ООО МЖК «Энергетик» было внесено денежных средств в общей сумме <...> руб., Велиговской Т.А. – <...> рублей, всего сумма произведенных вложений составила <...> рублей (л.д.74).
Исходя из того обстоятельства, что сумма оплаты составляет <...> рублей, что соответствует стоимости объекта долевого строительства, а также учитывая, что по соглашениям к договорам займа, из которых следует, что денежные средства, внесенные по договорам займа, идут в зачет стоимости объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что Велиговской Т.В., действующей за себя и своего сына, и Колечковым А.К. была произведена полная оплата объекта долевого строительства по договору от 19 июня 2008г.
19 ноября 2009г. ООО МЖК «Энергетик», далее Застройщик, и Велиговская Татьяна Анатольевна, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО17, Колечков Анатолий Кондратьевич, далее Участники долевого строительства, согласились уточнить обязательства по договору участия в долевом строительстве от 19 июня 2008г., возникшие в результате изменения : планируемого срока ввода объектов в эксплуатацию; планировок объектов долевого строительства на этажах; отсутствием государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2008г. и установить следующий порядок их исполнения : Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 19 июня 2008г. путем подписания Соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2008г. Расторгнуть договор займа от 18 июня 2008г. путем подписания соглашения о расторжении договора займа от 18 июня 2008г. Заключить Договор участия в долевом строительстве на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>., в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный № № на <...> этаже, общей площадью по проекту <...> кв.м. Застройщик обязуется произвести возврат денежных средств в размере <...> рублей, уплачены участником долевого строительства по договору займа от 18 июня 2008г., в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации Договора, произвести возврат денежных средств в размере <...> рубль, уплаченных участником по договору займа от 18 июня 2008г., в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. Участники долевого строительства обязуются произвести оплату долевого взноса по договору денежными средствами в размере <...> рублей в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Определен срок предоставления Договора на государственную регистрацию в УФРС по НСО не позднее 1 квартала 2010 г. (л.д.13).
Согласно соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2008г., стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор участия в долевом строительстве от 19 июня 2008г. и признали его расторгнутым (л.д.12).
Из договора участия в долевом строительстве от 19 ноября 2009г. следует, что ООО МЖК «Энергетик», далее Застройщик, и Велиговская Татьяна Анатольевна, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО18, Колечков Анатолий Кондратьевич, далее Участники долевого строительства, заключили новый договор на строительство объекта – однокомнатную квартиру, строительный № № на <...> этаже, в осях А-В и 9-11, общей площадью по проекту <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. квартира с лоджией, площадью <...> кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект Велиговской Татьяне Анатольевне <...> доли, ФИО19 <...> доли и Колечкову Анатолию Кондратьевичу <...> доли квартиры по акту, в соответствии с их вкладом, в 4 квартале 2010 года. Планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта : 4 квартал 2010 года. В соответствии с п.2.1 договора предусмотрено, что на момент подписания сторонами договора размер долевого взноса составляет <...> рублей (л.д.48-55).
Из указанного договора следует, что государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве была произведена 27 февраля 2010 года (л.д.54 оборот).
27 ноября 2009г. Колечков А.К. и Велиговская Т.А., действующая за себя и за своего сына, обратились в ООО МЖК «Энергетик» с заявлением из которого следует, что они просят зачесть сумму предоставленного ими займа в размере <...> рублей по договору займа от 19 июня 2008г. в счет оплаты долевого взноса по Договору от 19 ноября 2009г. участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.66).
На основании кассовых ордеров № № от 15.03.2010г. Велиговской Т.А. был произведен возврат инв. взноса по дополнительному соглашению от 19.11.2009г. в размере <...> рублей (л.д.63).
На основании кассовых ордеров № № и № от 15.03.2010г. Колечкову А.Г. были произведены возврат инв. взноса по дополнительному соглашению от 19.11.2009г. в размере <...> рублей и <...> рублей, всего <...> рублей (л.д.61,62).
Как следует из приходных кассовых ордеров № № и № от 15.03.2010г. от Велиговской Т.А. и Колечкова А.К. был принят инвестиционный взнос по договору от 19.11.2009г. в размере <...> рублей от каждого, всего внесено в кассу <...> рублей (л.д.59,60).
Учитывая, что Велиговская Т.А. и Колечков А.К. 27.11.2009г. обращались с заявлением о зачете произведенных ранее оплат, суд приходит к выводу о том, что фактически при указанных кассовых операциях был произведен взаимозачет ранее оплаченных денежных средств в счет оплаты нового договора от 19 ноября 2009г.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Части 1 и 2 ст.6 ФЗ-214 предусматривают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ-214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).
Поскольку Велиговская Т.А., добровольно реализуя свои права, расторгнув первый договор, в этот же день заключила новый договор участия в долевом строительстве в том же доме, в котором изначально финансировала объект строительства, с установлением новых сроков сдачи объекта в эксплуатацию, при этом, действуя в своем интересе и по своему усмотрению, просила произвести зачет ранее оплаченных денежных средств, и у ответчика в связи с расторжением первого договора уже не имелось обязанности по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию, а возникла новая обязанность по строительству нового объекта, то есть правоотношения сторон не прекратились расторжением первого договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию и в связи с расторжением первого договора не имеется.
При этом судом учитывается, что ответственность по выплате неустойки наступает только в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако, как было установлено судом, срок передачи объекта долевого строительства по первому договору от 19 июня 2008г. был определен в 3-м квартале 2010 г. (п.1.1 договора – л.д.4), данный договор был расторгнут 19 ноября 2010 года, т.е. еще до наступления срока сдачи объекта в эксплуатацию либо его нарушения, в связи с чем, ответственность за нарушение сроков передачи объекта у ответчика не наступила.
В связи с тем, что Велиговская Т.А., заключая указанные договоры долевого участия в строительстве, обязана произвести оплату объекта строительства, что и было ею сделано в данном случае, в итоге должна получить объект строительства, определенный по договору от 19 ноября 2009 года, в действиях ответчика, принявшего оплату и обязавшего за произведенную оплату построить многоквартирный дом и сдать оговоренный объект в эксплуатацию Велиговской Т.В., неправомерного пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, как на это ссылается истец в иске (л.д.2), не содержится.
Доля истца в последующей собственности на объект при заключении нового договора и соответственно сумма долевого взноса действительно изменилась и стала составлять <...> от объекта. Однако, произведенный ею платеж в размере <...> рублей соответствует ее доле и доле ее сына в виде <...>. И с учетом указанного обстоятельства, а также того, что истец добровольно согласилась произвести взаимозачет ранее оплаченных сумм в большем размере, в счет оплаты нового объекта строительства, свидетельствуют о том, что ответчик не должен был ей возвращать разницу в стоимости долей по первому и последующему договору долевого участия в строительстве.
Также не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика убытков в виде <...> рублей за каждый день с 15 марта 2010 г. «вплоть до удовлетворения требования».
Так, истцом представлен расчет ежедневных убытков в размере неполученных доходов (л.д.17), из которого следует, что под убытками в данном расчете понимаются неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота при своевременно выплаченных ответчиком процентами за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Однако, как было указано выше, право истца не было нарушено и у ответчика не имеется ответственности по выплате неустойки, в связи с чем, оснований для взыскания убытков в виде неполученных доходов также не имеется.
Кроме того, по смыслу положений п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец (л.д.2), предусмотрено возмещение убытков, причиненных потребителю, в полной сумме сверх неустойки (пени).
В данном случае, законодателем определено возмещение потребителю убытков, причинение которых истцу действиями ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказано не было.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Велиговской Т.А. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Велиговской Татьяны Анатольевны к ООО МЖК «Энергетик» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде неполученных доходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья -О.В. Тайлакова