Дело № 2–1941/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
При секретареИщенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Зайцеву Константину Владимировичу о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратилось в суд с иском к Зайцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1805363,65 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору - автобус ЛиАЗ 525645, просив установить начальную продажную стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, в размере 1116 667 рублей. Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 11226,86 рублей. В обоснование иска указали, что 27.04.2007г. ответчик обратился к истцу с заявлением № Ф52/РК/АО/107/07 (далее «Оферта»), в котором ответчик выразил свою волю заключить кредитный договор на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предложил залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. В оферте ответчик просил заключить с ним кредитный договор со следующим условиями: валюта кредита – рубли РФ, сумма кредита 2236500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 15 процентов годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета – 6000 рублей, ежемесячный аннуитетный платеж -53217 рублей, срок возврата кредита до 27 апреля 2012г. Офертой предусмотрен порядок погашения кредита- до 27 числа текущего месяца. Согласно тарифам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита, ответчик оплачивает банку штраф в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 рублей. 27.04.2007г. истец предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 2236500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №6 от 27.04.2007г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся автобус ЛиАЗ 525645. существо, размер и срок исполнения обязательства указан в заявлении (оферте) и приложениях к нему. На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям договора. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В последствие представителем истца были уточнены исковые требования. В связи с тем, что ответчиком добровольно была погашена часть суммы долга в размере 111500 рублей, просив взыскать с ответчика с учетом внесенной суммы 1693863,60 рублей.
Представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) Кононова Н.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.
Ответчик Зайцев К.В. в судебном заседании признал наличие факта задолженности, расчет задолженности, представленный истцом не оспаривал, просил суд о снижении размера пени. Не возражал против указанной истцом стоимости заложенного имущества, проводить оценку стоимости заложенного имущества в рамках гражданского дела считал нецелесообразным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Ф52/РК/АО/107/07 от 27.04.07 г., согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 2236500 рублей на срок до 27.04.2012 г. и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с действующими тарифами банка. Кредитор предоставил заемщику кредит для покупки автотранспортного средства.
При этом, в обеспечение указанного кредитного договора сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 21.05.2007 г.
В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору составила: 1693863,60 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 1213031,64 рублей, суммы просроченных процентов – 92260,44,85 рублей, суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита 387871,57 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении им обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Исходя из заключенного между сторонами договора залога, нарушения в одностороннем порядке ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автобус. Стоимость заложенного имущества ответчик не оспаривал и против обращения взыскания на заложенное имущество не возражал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию с ответчика, а именно взыскать пени за несвоевременный возврат кредита частично в размере 50000 рублей.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11226,86 рублей, что подтверждается платежным поручением, следовательно, в силу ст.ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Зайцеву Константину Владимировичу о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева Константина Владимировича в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) сумму остатка задолженности по кредитному договору в размере 1213031,64 рублей, сумму просроченных процентов в размере– 92260,44 рублей, суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11226,86 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ЛиАЗ 525645, наименование Автобус, год изготовления 2006, номер двигателя КамАЗ №, номер шасси отсутствует, номер кузова 17820, цвет- белый, зеленый, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, в размере средней рыночной стоимости в сумме 1116667,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 01.11.2010 г.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1941/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска
СудьяЕ.В. Надежкин
Секретарь: