Дело № 2-1548\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиНадежкина Е.В.
при секретареИщенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мирошникову Никону Валерьевичу о взыскании материального ущерба причиненного работодателю, связанного с неоприходованием денежных средств полученных в качестве страховых взносов,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Мирошникову Н.В. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю, связанного с неоприходованием денежных средств полученных в качестве страховых взносов в размере 53767,78 рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывая, что 01.11.08г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого Мирошников Н.В. был принят на должность Заместителя директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Новосибирске. В соответствии с приказом ЗАО «МАКС» от 06.11.08г. № 5514/к на Мирошникова Н.В. были временно возложены обязанности Директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Новосибирске. 01.04.09г. сотрудником филиала ЗАО «МАКС» в г. Новосибирске был составлен акт приема- сдачи выполненных работ и страховой документации, согласно которому были сданы страховые взносы по договорам страхования на общую сумму 53767,78 рублей. Ответчик Мирошников Н.В. данный акт подписал и принял денежные средства, так как прежние сотрудники бухгалтерии были уволены, а новые сотрудники приняты не были. Полученные денежные средства в виде страховых взносов ответчик Мирошников Н.В. в банк не сдал. Проведенная внутренняя проверка показала, что полученные денежные средства ответчиком не были сданы в банк или в кассу организации. В связи с чем, истец считает, что своими действиями ответчик Мирошников Н.В. причинил ЗАО «МАКС» прямой действительный ущерб как работник работодателю.
В судебном заседании представитель истца Терехова И.А., действующая на основании доверенности в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что изначально факт неоприходования денежных средств полученных ответчиком установлен не был, так как отсутствовали данные о передаче денежных средств. Когда страхователь внес денежную сумму второй раз, ему пояснили, что первоначальную сумму он не внес, но страхователь представил квитанцию об оплате первоначальной суммы страхового взноса. Факт передачи денежных средств ответчику сотрудником ЗАО «МАКС» подтверждается актом. Доказательств сдачи полученных денежных средств ответчиком нет.
Ответчик Мирошников Н.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил, ходатайства о переносе срока рассмотрения дела не заявлял.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно приказа № 5158\к от 16.10.08г., между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, Мирошников Н.В. был принят на должность Заместителя директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Новосибирске. В соответствии с приказом ЗАО «МАКС» от 06.11.08г. № 5514/к на Мирошникова Н.В. были временно возложены обязанности Директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Новосибирске (л.д.4-5).
На основании акта № 1 приема- сдачи работ и страховой документации ответчиком были приняты денежные средства в размере 53767,78 рублей. Так же данное обстоятельство подтверждается письменным объяснением сотрудника ЗАО «МАСК» Коваленко Е.В., внутренними актом проверки ЗАО «МАКС»., материалом проверки по заявлению ЗАО «МАКС», в котором имеется письменное объяснение Мирошникова Н.В., в котором он указал, что принимал денежные средства от сотрудника компании, в последующем в результате проверки недостачи денежных средств выявлено не было.
На основании изложенного суд считает, что имел место факт получения ответчиком денежных средств (страховых взносов) от сотрудника компании в период нахождения ответчика в трудовых отношениях с ЗАО «МАКС».
Ответчиком Мирошниковым Н.В. на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, а именно финансовых документов подтверждающих факт оприходования (сдачи) в банк или бухгалтерию предприятия полученных от сотрудника компании денежных средств (страховых взносов). Не дано пояснений относительно способа или порядка распоряжения им полученными денежными средствами (страховыми взносами).
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника по основаниям указанным в ст. 239 ТК РФ. Не установлено обстоятельств дающих основания для уменьшения размера причиненного работником ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения в трудовых отношениях, ответчик Мирошников Н.В. причинил работодателю прямой действительный ущерб, а именно не оприходовал полученные денежные средства (страховые взносы), ответчик не доказал факт надлежащей сдачи полученных денежных средств (страховых взносов) в кассу предприятия или в банк, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как работник обязан возместить работодателю причиненный действительный ущерб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,03 рублей, оплата государственной пошлины на указанную сумму подтверждается платежными поручениями.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мирошникову Никону Валерьевичу о взыскании материального ущерба связанного с неоприходованием денежных средств полученных в качестве страховых взносов – удовлетворить.
Взыскать с Мирошникова Никона Валерьевича в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» неоприходованные денежные средства, полученные в качестве страховых взносов в размере 53767 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья:(подпись)Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме 01 ноября 2010 года.
Судья(подпись)Надежкин Е.В.
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1548/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
Судья:
Секретарь: