КОПИЯ
№ 2-2461/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010г.город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Аплаева Игоря Александровича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Аплаев И.А. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать право собственность в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>
В обоснование иска указал, что 13.12.1989 г. на основании ордера №772295, выданного 5 января 1990г. вселился в квартиру №<адрес> в г. Новосибирске. В процессе подготовке документов для приватизации квартиры, выяснилось, что квартира №<адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится. 03.12.2009г. лица, проживающие в данной квартире: Аплаев А.П., Аплаева С.М. дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения их в число собственников. Он не может воспользоваться правом на приватизацию, поскольку квартира не значится в реестре муниципальной собственности г. Новосибирска.
Истец Аплаев И.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.36).
Представитель истца Селиванова С.В., действующая на основании доверенности от 3.12.2009г. (л.д. 21) сроком на один год в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38), причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области (л.д.2) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39), причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Аплаев А.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28), с исковыми требованиями согласен.
Третье лицо Аплаева С.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.29), с исковыми требованиями согласна.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе, и право собственности.
На основании ордера № 772295 от 05.01.1990г. Аплаеву А.П. предоставлена квартира №<адрес> в г. Новосибирске на состав семьи: Аплаева С.М. – жена, Аплаев И.А. – сын. Ордер выдан на основании решения Дзержинского РИКА от 14.11.1989г. за №726 (л.д. 32).
Как следует из выписки из домовой книги, в квартире №<адрес> г. Новосибирска на регистрационном учете состоят: Аплаев А.П. с 25.01.1990г., Аплаева С.М. – жена с 21.12.1981г., Аплаев И.А. – сын с 30.12.1989г. (л.д.33).
Как следует из копии свидетельства о рождении Аплаева Игоря Александровича, его родителями являются Аплаев А.П., Апалаева С.М. (л.д. 18).
Квартира №<адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится, что следует из письма МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 17), сообщения Мэрии г. Новосибирска (л.д. 30).
Согласно письма территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (л.д. 37), квартира №№ в доме №<адрес> в реестре федерального имущества не числится.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что на основании ордера № 772295 от 05 января 1990г. Аплаеву А.П. и членам его семьи: Аплаеву С.М. и Аплаеву И.А. предоставлена квартира №, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> (л.д. 32). Ордер выдан на основании решения Дзержинского РИКА от 14.11.1989г. за №726.
Суд приходит к выводу, что квартира предоставлена и используется на условиях договора социального найма, выдана на основании ордера, в установленном законом порядке.
Суд считает, что право истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть поставлена в зависимость от того обстоятельства, кто является собственником имущества.
Суд считает установленным, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и Аплаев И.А. имеет право на его приватизацию независимо от того обстоятельства, что право собственности муниципального образования не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку реализация права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащих документов и регистрации органами местного самоуправления права собственности муниципального образования г. Новосибирска в установленном законом порядке.
Кроме того, судом учтено, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку исходя из положений ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, подтверждается копией технического паспорта (л.д.12-13) и копией кадастрового паспорта (л.д.14-15), имеет общую площадь 50,0 кв.м., жилую площадь 31,0 кв.м., вспомогательную площадь 1909 кв.м., площадь балкона 5,8 кв.м.
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Аплаев И.А. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» (л.д.16).
Аплаев А.А., Аплаева С.М. отказалась от участия в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес> выразив свое согласие на передачу квартиры по вышеуказанному адресу на Аплаева Игоря Александровича без их участия и без включения в число собственников, о чем имеются нотариально заверенные согласия (л.д.9,10).
На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены, предусмотренные законодательством о приватизации условия: квартира используется на условиях социального найма, право приватизации Аплаевым И.А. не использовалось, таком образом,исковые требования Аплаева И.А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела стороны не ставили вопрос о взыскании расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аплаева Игоря Александровича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Аплаевым Игорем Александровичем право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в г. Новосибирске, общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 31, 0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья –подписьЕ.А. Прибылова
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2461/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова