Дело № 2-2347/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010г.г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
при секретареУчлохумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданюк Алексея Анатольевича к Майданюк Сергею Анатольевичу, Майданюк Анатолию Степановичу, Администрации Калининского района г.Новосибирска об определении порядка пользования жилым помещением и обязанности не чинить препятствий в пользовании,
у с т а н о в и л :
Майданюк А.А. обратился в суд с иском к Майданюк С.А., Майданюк А.С., Администрации Калининского района г.Новосибирска, в котором просит определить порядок пользования квартирой <адрес> г.Новосибирска следующим образом : закрепить за ним и его дочерью право пользования комнатой 14,0 кв..м., за Майданюк С.А. право пользования комнатой 19,2 кв.м., а кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование; обязать Майданюк С.А. не чинить препятствия в пользовании подсобными помещениями, кухней, санузлом и прихожей.
В обоснование иска истец указал, что квартира <адрес> г.Новосибирска была представлена его отцу – Майданюк А.С. на основании ордера № 610253 от 01.12.1982г. на состав семьи: Майданюк В.Ф. – жена нанимателя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., Майданюк С.А. – брат истца и Майданюк А.А. Вышеуказанная квартира имеет две изолированные комнаты, площадью 14,0 кв.м. и 19,2 кв.м. Помимо истца в квартире зарегистрированы Майданюк А.С.- отец, Майданюк С.А. – брат и Майданюк А.А. – дочь. В настоящее время отец в квартире не проживает, на проживание и выделение ему жилой площади не претендует. Истец с семьей проживает в комнате 14 кв.м., его брат с семьей в комнате - 19,2 кв.м. В настоящее время он один несет расходы по уплате за коммунальные услуги и иные платежи. Он хотел бы приобрести долю в указанной квартире в собственность, но брат препятствует этому. Кроме того, он чинит препятствия в пользовании подсобными помещениями в спорной квартире, несколькими часами может занимать ванную комнату и санузел, постоянно устраивает скандалы, чем нарушает права истца и его ребенка (л.д.8-11).
В судебном заседании истец Майданюк А.А. и его представитель - Гулина Л.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.07.2010г., выданной сроком на три года (л.д.25), исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что указанный в иске порядок сложился с 2005 года.
Ответчик Майданюк А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Майданюк А.А. и пояснил, что Майданюк А.А. является его сыном, он со своей семьей занимает комнату 14,0 кв.м., в комнате 19,2 кв.м. проживает его второй сын - Майданюк С.А. с семьей. Он не возражает против закрепления за Майданюк А.А. комнаты 14,0 кв.м., а за ним и Майданюк С.А. комнаты 19,2 кв.м. Ответчик действительно чинит препятствия в пользовании квартирой истцу, за квартиру платит нерегулярно. В случае определения долей как, просит истец, он согласен жить в одной комнате с ответчиком.
Ответчик Майданюк С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 3).
Представитель ответчика Администрации Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку администрация Калининского района права истца не нарушала. Оставляет вынесение решение на усмотрение суда, одновременно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.28-29).
Представитель третьего лица ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива-2» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.33-34).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В связи с тем, что отношения по определению порядка пользования спорной квартиры, предоставленной по договору социального найма, не урегулированы ЖК РФ, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст.69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равные права и обязанности по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что 01 декабря 1982 г. Майданюк А.С. выдан ордер № 610253 на право занятия двухкомнатной квартиры № <адрес>, состав семьи: Майданюк В.Т. – жена, Майданюк С.А. – сын, Майданюк А.А. – сын (л.д.17).
В настоящее время нанимателем спорной квартиры является ответчик Майданюк А.С., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета ( л.д.18), выпиской из домовой книги (л.д.27), согласно которой в кв.55 д.7 по ул.Макаренко зарегистрированы Майданюк А.С. – наниматель, Майданюк С.А. – сын, Майданюк А.А. – сын, Майданюк А.А. – внучка, Майданюк Е.С. – внучка, кроме них в квартире была зарегистрирована Майданюк В.Т., которая выписна в связи со смертью, что подтверждается так же свидетельством о смерти (л.д.24).
Спорная квартира состоит, согласно технического паспорта (л.д.20-21) и кадастрового паспорта (л.д.22), из двух изолированных комнат, площадью 19,2 кв.м., 14,0 кв.м.
Таким образом, в настоящее время право пользования спорной квартирой имеют пять человек.
Истец просит предоставить ему и несовершеннолетней Майданюк А.А. в пользование комнату, площадью 14,0 кв.м., а Майданюк С.А. и членам его семьи комнату, площадью 19,2 кв.м., по мнению суда в случае предоставления в пользование комнаты 14,0 кв.м. истцу и Майданюк А.А. не будут ущемлены жилищные права Майданюк А.С., Майданюк С.А. и Майданюк Е.С. так как их доля составляет 19,4 кв.м., а кроме того, согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что порядок пользования квартирой <адрес> в г. Новосибирске сложился следующим образом : истец с семьей занимает комнату, площадью 14,0 кв.м., а ответчик Майданюк С.А. с семьей занимает комнату, площадью 19,2 кв.м., что было подтверждено в судебном заседании пояснениями истца, ответчика Майданюк А.С., свидетеля Толстихиной Т.Т., которая суду пояснила, что истец проживает в квартире <адрес> и со своей семьей занимает маленькую комнату, а в большой комнате проживает его брат с семьей, их отец проживает в другой квартире. Жена ответчика создает препятствия в пользовании ванной, кухней, прихожей, устраивает скандалы, оскорбляет семью истца, за квартиру не платят; свидетель Дроздова А.Г. суду пояснила, что истец является ее зятем, он с женой и дочерью проживает в маленькой комнате, а в большой комнате проживает брат. Со слов дочери ей известно, что ответчик запирается в ванне часами, жить в квартире невозможно из-за постоянных оскорблений.
При удовлетворении данного иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Майданюк С.А. чинит препятствия истцу, его жене Майданюк Екатерине Васильевне и их несовершеннолетней дочери в пользовании спорной квартирой, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями истца, ответчика Майданюк А.С., свидетелей, которые в силу ст.11 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком Майданюк С.А. возражений в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Майданюк Алексея Анатольевича к Майданюк Сергею Анатольевичу, Майданюк Анатолию Степановичу, Администрации Калининского района г.Новосибирска об определении порядка пользования жилым помещением и обязанности не чинить препятствий в пользовании - удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г.Новосибирске следующим образом : закрепить за Майданюк Алексеем Анатольевичем и Майданюк Алиной Алексеевной право пользования жилой комнатой, площадью 14,0 кв.м., за Майданюк Сергеем Анатольевичем, Майданюк Анатолием Степановичем, Майданюк Екатериной Сергеевной закрепить право пользования жилой комнатой, площадью 19,2 кв.м.; места общего пользования в виде коридора, кухни, туалета, ванной комнаты закрепить в общее пользование.
Обязать Майданюк Сергея Анатольевича не чинить препятствия в пользовании Майданюк Алексею Анатольевичу, Майданюк Алине Алексеевне, Майданюк Екатерине Васильевне местами общего пользования в виде коридора кухни, туалета, ванной комнаты, расположенных в квартире <адрес> в г.Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через суд Калининского района г.Новосибирска.
Судья -Тайлакова О.В.