Дело № 2-2497/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010г.г.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
при секретареУчлохумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Юрия Ивановича к Вознесенскому Вадиму Олеговичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Коновалов Ю.И. обратился в суд с иском к Вознесенскому В.О., в котором просит взыскать в свою пользу с Вознесенского В.О. моральный вред в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска истец Коновалов Ю.И. указал, что 10.06.2010г. около 20 часов возвращался домой на маршрутном такси ГАЗ 322132, г/н № На пересечении ул.<адрес> в маршрутное такси врезался автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, под управлением водителя Вознесенского В.О. Сразу после аварии истец был доставлен в больницу и ему был установлен диагноз: перелом закрытый оскольчатый средней трети правой ключицы со смещением отломков. Виновным в ДТП признан водитель Вознесенский В.О., который проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Никакой помощи со стороны ответчика в период лечения, нахождения на больничном листе, истец не получил. Считает, что по вине ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, он был лишен возможности в летний период времени заниматься своими делами на дачном участке, вести активный образ жизни. Процесс реабилитации после перелома носил длительный характер и составил более двух месяцев. К работе он смог приступить только в начале сентября 2010г.
Кроме того, в связи с предъявлением иска в суд он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи и понести расходы (л.д.5-6).
В судебном заседании истец Коновалов Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дал аналогичные пояснения. Также пояснил, что у него дочь является инвалидом, однако, из-за гипса, он не мог полноценно гулять, играть с ребенком. Сам он из-за гипса не мог нормаль помыться, не мог спать. На огороде не мог заниматься посадками.
Ответчик Вознесенский В.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.3)
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (п.18).
В судебном заседании установлено, что 10.06.2010г. в 20-00 час. Вознесенский В.О. на пересечении ул.<адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г\н №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ -322132, г\н №, водителю и пассажирам автомобиля ГАЗ причинен вред здоровью средней и легкой тяжести. В том числе Коновалову Ю.И. в результате ДТП причинен вред здоровью в виде перелома закрытого оскольчатого средней трети правой ключицы со смещением отломков, срок госпитализации с 10.06.2010г. по 15.06.2010., с 06.07.2010г. по 03.09.210г. Коновалов Ю.В. находился на больничном листе в связи с перенесенной травмой.
Вознесенский В.О. привлечен к административной ответственности за совершеннее правонарушение по ст.12.24ч.2 КоАП и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.7)
Данные выводы суда подтверждаются постановлением № К-932 по делу об административном правонарушении (л.д.8), справкой Городской поликлиники № 29 (л.д.9), выписным эпикризом ГКБ 25 (л.д.10), больничными листами Коновалова Ю.В. (л.д.14-15), постановлением о привлечении к административной ответственности Вознесенского В.О. (л.д.7), справками о ДТП (л.д.11-12).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что истцу, по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью, что является нематериальным благом, в результате чего истец перенес травму и находился в связи с этим на лечении, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических страданий, выразившихся во вреде здоровью, а также нравственных страданий, вызванных длительным нахождением на больничном листе, нахождением на стационарном лечении, нахождением истца в гипсе, что вызывало ограничение действий истца и доставляло неудобства в быту и в личной жизни, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за составление искового заявления Коновалов Ю.И. оплатил
4 000 руб. (л.д.13), письменная просьба о взыскании указанной суммы имеется (л.д.5-6), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коновалова Юрия Ивановича к Вознесенскому Вадиму Олеговичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с Вознесенского Вадима Олеговича в пользу Коновалова Юрия Ивановича компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей, понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 4 000 рублей, всего взыскать 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Взыскать с Вознесенского Вадима Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда через суд Калининского района г.Новосибирска.
Судья-Тайлакова О.В.