Дело № 2 – 2398/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
При секретареУчлохумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Лидии Николаевны к Кирюшкиной Ирине Александровне о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Савченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Кирюшкиной Ирине Александровне о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком, мотивированным тем, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г. Новосибирск, ул. <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., жилой 26,9 кв.м., подсобной 15,1 кв.м. Ей принадлежит 46/100 доли в общем имуществе – в данном жилом доме, на основании договора купли-продажи от 29.04.2002г. и акта приема-передачи от 29.04.2002г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 54-АБ 124073 от 22 мая 2002г. Другим участником долевой собственности является ответчик Кирюшкина Ирина Александровна, доля которой в общем имуществе составляет 54/100. Истец пользуется помещениями (согласно технического паспорта) : № 1, назначение кухня, площадью 7,0 кв.м., № 2, назначение жилое помещение, площадью 12,2 кв.м. Кирюшкина И.А. пользуется помещениями : № 3, назначение жилое помещение, площадью 11,3 кв.м., № 4 назначение кухня, площадью 8,1 кв.м., № 5 назначение жилое помещение, площадью 3,4 кв.м. Истец обратилась к ответчику с письменной просьбой о выделении ее доли и закреплении за ней в собственность помещения под № 1 и № 2, что представляет собой определенную изолированную часть жилого дома с отдельным входом, что соответствует ее 46/100 долям. В ответ получила письмо с отказом в просьбе. Однако, выдел доли истца в индивидуальном жилом доме в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому, т.к. дом имеет два самостоятельных отдельных входа. Соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре между сторонами не достигнуто. На выплату компенсации вместо выдела доли в натуре истец не согласна, по причине того, что часть дома является единственным местом проживания ее семьи. Земельный участок, площадью 585 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, соразмерно долям в жилом доме. Указанные доли принадлежат истцу и ответчику на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска № 16055-р от 08.09.2008г. и зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством 54 АГ 484987, выданного 16.12.2008г. Фактически каждый из них длительное время пользуется частями земельного участка : Савченко Л.Н., пользовалась частью участка ориентировочной площадью 269,1 кв.м., смежного с участком дома № 269, Кирюшкина И.А. пользовалась частью земельного участка 315,9 кв.м., смежного с участком дома № 263. Такой порядок пользования сложился задолго до приобретения данного дома истцом, и продолжался до тех пор, пока не начались споры по соответствию доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Истец Савченко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца Савченко Л.Н., - Ильиных А.В., действующая на основании доверенности от 25.06.2010г. сроком действия на три года, обоснование иска поддержала в полном объеме и уточнила исковые требования, согласно которых просит суд режим общей долевой собственности на жилой дом прекратить и выделить в натуре долю истца в размере 46/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом № 267, расположенный по адресу Кавалерийская в г. Новосибирске следующим образом : признать за Савченко Л.Н. право собственности на помещения № 1,2, согласно технического паспорта по состоянию на 21.05.2007г.; за Кирюшкиной И.А. признать право собственности на помещения № 3,4,5, согласно технического паспорта по состоянию на 21.05.2007г. Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 585 кв.м., по адресу : г. Новосибирск, ул. <адрес> следующим образом : Савченко Л.Н. пользуется земельным участком, площадью 269 кв.м., в границах земельного участка в точках 39, 38, 125, 124, 123, 122, н5, н4, н3, н2; Кирюшкина И.А. пользуется земельным участком, площадью 316 кв.м., в границах земельного участка в точках 39, н1, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 177, н5, н4, н3, н2.
Ответчик Кирюшкина И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде признала полностью.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности регулируется правилами ст. 247 ГК РФ, из которой следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ,
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п.35 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Судом установлено, что истцу Савченко Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 46/100 доли на индивидуальный жилой дом, площадью 41,7 кв.м. по адресу : г. Новосибирск, ул. <адрес> (л.д.19). Ответчику Кирюшкиной И.А. принадлежит 54/100 доли в указанном имуществе (л.д. 35-36).
Из Свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2008г. следует, что Cавченко Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит доля 46/100 на земельный участок, площадью 585 кв.м., по ул. <адрес> в г. Новосибирске (л.д.22).
Из Распоряжения Мэра г. Новосибирска № 16055-р от 08.09.2008г. следует, что Кирюшкиной И.А. в праве на указанный земельный участок принадлежит 54/100 доли (л.д.20).
В настоящее время сторонами достигнуто соглашение о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом. Стороны договорились, что каждый будет использовать занимаемую им часть дома. Из технического паспорта на жилой дом следует, общая площадь дома составляет 41,7 кв.м., жилая – 26,9 кв.м., подсобная площадь – 14,8 кв.м. Из указанного паспорта следует, что в данном доме имеется две квартиры : 1 и 2. Общая площадь помещения под № 1 составляет 19,2 кв.м., что соответствует 46/100 доли истца Савченко Л.Н. Общая площадь помещения под № 2 составляет 22,8 кв.м., что соответствует 54/100 доли ответчика Кирюшкиной И.А. (л.д. 34). Из указанного технического паспорта следует, что помещения имеют отдельные входы.
Учитывая, что сторонами занимаемый дом используется фактически в соответствии с имеющимися у них долями в праве общей долевой собственности, дом имеет два отдельных входа, что свидетельствует о технической возможности раздела дома в натуре, и стороны договорились об использовании только занимаемых ими частей дома, суд полагает необходимым в части прекращения режима общей долевой собственности и признании за каждым из собственников права собственности на фактически занимаемые жилые помещения исковые требования удовлетворить, приняв согласие ответчика Кирюшкиной И.А. с иском в данной части требований.
Учитывая, что в собственности и пользовании сторон находится земельный участок, общей площадью 585 кв.м. порядок пользования которым не определен, а доля истца Савченко Л.Н. в праве собственности на занимаемый земельный участок, площадью 585 кв.м., соответствует 269 кв.м., доля ответчицы Кирюшкиной И.А. соответствует 316 кв.м., необходимо определить порядок пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими им долями.
Так, согласно Схеме расположения земельных участков, составленной ООО Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» 07.10.2010г., земельный участок, площадью 269 кв.м., определен точками 39, 38, 125, 124, 123, 122, н5, н4, н3, н2; земельный участок, площадью 316 кв.м., определен точками 39, н1, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 177, н5, н4, н3, н2. (л.д.32).
Сторонами достигнуто соглашение по использованию занимаемого земельного участка в указанных размерах и определенных указанными параметрами. В связи с чем, судом принимается согласие ответчика с иском в данной части, и исковые требования об определении порядка пользования занимаемым земельным участком также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савченко Лидии Николаевны к Кирюшкиной Ирине Александровне о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить в полном объеме.
Режим общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по ул. <адрес> в г. Новосибирске – прекратить.
Произвести раздел имущества жилого дома № №, расположенного по адресу <адрес> в г. Новосибирске, принадлежащего на праве общей долевой собственности в 46/100 долях Савченко Лидие Николаевне и в 54/100 доли Кирюшкиной Ирине Александровне, следующим образом : признать за Савченко Лидией Николаевной право собственности на помещения № 1,2, общей площадью 19, 2 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м. (установленных согласно технического паспорта по состоянию на 21.05.2007г.); за Кирюшкиной Ириной Александровной признать право собственности на помещения № 3,4,5, общей площадью 22,8 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м. (установленных согласно технического паспорта по состоянию на 21.05.2007г.).
Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 585 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира : Новосибирская область, город Новосибирск, ул. <адрес>, кадастровый номер 54:35:042475:0013, следующим образом : в пользовании Савченко Лидии Николаевны находится земельный участок, площадью 269 кв.м., в границах земельного участка образуемого в точках 39, 38, 125, 124, 123, 122, н5, н4, н3, н2; в пользовании Кирюшкиной Ирины Александровны находится земельный участок, площадью 316 кв.м., в границах земельного участка образуемого в точках 39, н1, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 177, н5, н4, н3, н2.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней черед суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья -О.В. Тайлакова