Дело № 2-1770/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 гг. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
При секретареУчлохумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Екатерины Сергеевны к Мэрии г. Новосибирска о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Яковлева Е.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в общем имуществе, мотивированным тем, что с 1973 года она проживала в <адрес>. В своем подъезде она знала всех соседей, в том числе тех, кто проживал с ней на одном этаже. Дружеские отношения она поддерживала с семьей ФИО17, а именно с ФИО18 Н.В. и его женой. В 1992 году она продала свою квартиру на <адрес> и уехала жить к своей дочери в <адрес>. В 1996 году она вернулась в <адрес>. В связи с тем, что там, где она раньше проживала, осталось много друзей и знакомых, она решила их навестить. Также она зашла к ФИО19, и от ФИО20, она узнала, что его жена умерла в 1993 году. После чего они стали чаще общаться, она приезжала к нему в гости, они разговаривали, общались, она помогала ему по хозяйству, и ФИО21 Н.В. предложил ей жить вместе, после чего она переехала к нему и они стали жить одной семьей. С 1996 года она работала в Хозяйственное управление Администрации Новосибирской области, а также получала пенсию. В 1997 году ФИО22 Н.В. решил продать квартиру по <адрес>, в которой они проживали, в связи с тем, что объявились наследники после смерти его жены и необходимо было выплатить им денежную компенсации за долю вышеуказанной квартиры, так как жить вместе с посторонними людьми не представлялось возможным. В 1997 году квартира, расположенная по адресу <адрес>, была продана, часть денег от продажи квартиры были выплачены наследникам его умершей супруги, а на оставшиеся деньги, к которым она добавила свои имеющиеся сбережения в равных долях с ФИО23 Н.В., ими по договору купли-продажи от 17.10.1997г. была приобретена квартира, расположенная по адресу : <адрес>. После приобретения квартиры, она и ее гражданский муж ФИО24 Н.В. зарегистрировались в данной квартиры и стали проживать. Также в данной квартире зарегистрировались ее дочь Давыдова Н.В., ее внучка Киселева Е.Е. и ее муж Киселев Д.В. С 1997 года по 2010 год она и ФИО28 Н.В. жили одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи и квартплату за квартиру, в которой проживали. Брак между ними не был зарегистрирован, поскольку они были достаточно пожилыми людьми, возникал дискомфорт, боялись, что люди будут смеяться, поэтому вопрос о регистрации брака откладывался на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 Н.В. умер. После его похорон, она проживает в указанной квартире, но не имеет на квартиру никаких правоустанавливающих документов. Наследницей ФИО30 Н.В. она не является. Сейчас она хотела бы узаконить свое право на долю квартиры, которая приобреталась на совместные денежные средства. Считает, что указанная квартира является совместным имуществом с умершим ФИО31 Н.В., и в связи с этим, считает, что ей принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, на которую она просит признать за ней право собственности.
Впоследствии Яковлева Е.С уточнила исковые требования и просила, руководствуясь ст.ст.218, 244, 245, 254, 450, 451, 452, 453, 549 ГК РФ, внести изменения в договор купли-продажи квартиры от 17 октября 1997 года, а именно : включить ее - Яковлеву Е.С. в договор купли-продажи квартиры от 17 октября 1997г. в качестве покупателя <данные изъяты> доли квартиры, расположенной на третьем этаже девятиэтажного дома в <адрес>; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.72).
Истец Яковлева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 71).
Представитель истца Яковлевой Е.С. – Померов В.А., действующий в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.10.2010 г. сроком до 15 апреля 2013г. (л.д.68), в судебном заседании обоснование иска и исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска – Светличный М.А., действующий на основании доверенности от 23.12.2009г. сроком действия до 31.12.2010г. (л.д.75), исковые требования не признал и суду пояснил, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры не имеется. Также считает, что доказательств, подтверждающих факт совместного приобретения данного имущества стороной истца не представлено. Оснований для изменения договора купли-продажи от 17.10.1997г. также не имеется. Кроме того, истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности для предъявления требований о внесении изменений в договор купли-продажи от 1997 года. Поскольку ФИО32 Н.В. наследников не имел, оставшаяся после его смерти квартира является выморочным имуществом и должна перейти в собственность органов местного самоуправления.
Третье лицо Давыдова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.70), причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в ее личном присутствии не обращалась.
Третьи лица Киселева Е.Е., Киселев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец длительной время одной семьей проживала с умершим ФИО33 Н.В., приобретали квартиру они на совместные денежные средства, другого жилья она не имеет, в связи с чем, за истцом необходимо признать право собственности на <данные изъяты> долю данной квартиры.
Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :
Судом установлено, что истец Яковлева Е.С. и ФИО34 Н.В. состояли в брачных отношениях без регистрации брака в период с 1996 года по 2010 годы, согласно пояснений свидетелей и 3-х лиц.
Из пояснений свидетелей ФИО35 О.Б., ФИО36 В.И., ФИО37 В.Н., ФИО38 Л.П. следует, что с 1997 года истец Яковлева Е.С. и ФИО39 Н.В. проживали в квартире <адрес>, вели общее хозяйство, считали себя семьей, слышали от них, что истец и ФИО40 Н.В. приобретали данную квартиру на совместные денежные средства.
Нормами действующего Семейного Кодекса РФ регулируются отношения состоящих в зарегистрированном браке граждан, следовательно, нормы СК РФ в данном гражданском деле применимы быть не могут.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с нормами, предусмотренными ч.1 ст.549, ст.550, ч.2 ст.558 ГК РФ основанием возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество являются договор продажи недвижимости, заключенный в письменной форме, и государственная регистрация.
Правилами статей 450, 451, 452, 453 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, из которых следует, что указанные основания могут быть применимы в отношении сторон договора.
Как следует из договора купли-продажи, 17 октября 1997 года ФИО41 приобрел в собственность у ФИО42 Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО43 М.Ю. и ФИО44 М.Ю., квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Городском бюро технической инвентаризации 17.10.1997г. за № № (л.д.8).
Исследованный судом договор купли-продажи квартиры свидетельствует о том, что в силу состоявшегося договора Карманов Н.В. приобрел и оформил указанную квартиру на свое имя, при этом, в браке Карманов Н.В. не находился. В связи с данными обстоятельствами, Карманов Н.В. является собственником указанного недвижимого имущества.
Поскольку право собственности на имущество возникает в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а в отношении недвижимого имущества на основании письменного договора продажи и государственной регистрации права, у Яковлевой Е.С., не участвовавшей в данной сделке в качестве покупателя, право собственности, в силу договора не возникло и не может быть признано судом.
При этом доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что указанная квартира приобреталась на совместные денежные средства Яковлевой Е.С. и ФИО45 Н.В., не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец оплатила стоимость <данные изъяты> доли квартиры, а вторую долю квартиры оплатил <данные изъяты> Н.В. на полученные от продажи предыдущей квартиры денежные средства, истцом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, представлено не было, а судом не установлено. В связи с чем, указанный довод не принимается судом во внимание, поскольку предусмотренных законом либо договором оснований для возникновения права собственности у Яковлевой Е.С., либо оснований для изменений состоявшегося в 1997 году договора купли-продажи, стороной которого Яковлева Е.С. не являлась, в отношении данной квартиры не имеется.
Нормами Главы 16 ГК РФ регулируются отношения между двумя или несколькими лицами, которым на праве общей собственности принадлежит имущество.
В связи с тем, что спорное недвижимое имущество имеет титульного собственника – <данные изъяты> Н.В., данное имущество не может, в опровержение доводов истца, ссылающегося на нормы Главы 16 ГК РФ, в том числе на ст.ст.244, 245, 254 ГК РФ, находиться в общей совместной собственности истца и <данные изъяты> Н.В.
Поскольку у Яковлевой Е.С. не имеется предусмотренных законом оснований для признания за ней права собственности на имущество, у которого имеется титульный собственник, и данное имущество по правилам ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом, поскольку наследники <данные изъяты> Н.В. не были выявлены (л.д. 42), а Яковлева Е.С. не может являться наследником <данные изъяты> Н.В. из-за отсутствия родственных отношений с ним, в удовлетворении исковых требований Яковлевой Е.С. следует отказать.
При этом, судом также учитывается, что сам по себе факт регистрации истца и третьих лиц в спорном жилье не порождает гражданско-правовые отношения, поскольку носит только уведомительный характер.
Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об изменении договора.
Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что истцу Яковлевой Е.С. о заключении договора купли-продажи квартиры <адрес> было известно сразу же, то есть с 17 октября 1997 года, о чем указывает истец в исковом заявлении и свидетели пояснили о том, что ФИО46 Н.В. и Яковлева Е.С. заселились в данную квартиру в конце 1997 года.
В связи с чем, срок обращения с иском об изменении договора купли-продажи квартиры от 17 октября 1997 года, в случае, если права истца были нарушены при заключении данного договора, истек в октябре 2000 года. Обращение истца с уточненными исковыми требованиями об изменении указанного договора имело место 01 ноября 2010 года, то есть уже за пределами истечения срока исковой давности для предъявления указанных требований.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, также является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Яковлевой Екатерины Сергеевны к Мэрии г. Новосибирска о внесении изменений в договор купли-продажи от 17 октября 1997 года недвижимого имущества – квартиры <адрес> и включении Яковлевой Екатерины Сергеевны в качестве покупателя <данные изъяты> доли квартиры <адрес> в договор купли-продажи от 17 октября 1997 года, признании права собственности за Яковлевой Екатериной Сергеевной на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья-Тайлакова О.В.