Дело № 2-2389/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Савицкому Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Савицкому Е.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 28.06.2006г. №№, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указав, что 28 июня 2006г. ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006г. наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Савицкий Е.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27 июля 2011г. с взиманием за пользование Кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчику выдана банковская карта № №. Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 28 июня 2006г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям за сопровождения кредита; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем просят расторгнут кредитный договор.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Григорьев С.О., действующий на основании доверенности от 08 октября 2009г. (л.д. 8) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, (л.д. 59) в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.
Ответчик Савицкий Е.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.61), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 307 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1. ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов а сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 1.1 Кредитного договора № № от 28.06.2006г. (л.д. 30), банк обязуется предоставить Савицкому Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 27 июня 2011г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
Согласно п. 2.2 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 20% годовых ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (п.2.3 Договора).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что следует из 2.5 Кредитного договора.
Судом установлено, что ответчику выдана банковская карта №№, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 28.06. 2006г. (л.д. 35).
Согласно расчета задолженности с 28.06.2006г. по 23.08.2010г. с учетом штрафных санкций (л.д. 10-21) задолженность Савицкого Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
Из выписки из лицевого счета ответчика по кредитному договору (л.д. 25-27) следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору с декабря 2007г., не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту.
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора (л.д. 32) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. Договора, при нарушении Заемщиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередности части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Суд считает установленным, что ответчик по Кредитному договору, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчику Савицкому Е.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № № от 12 ноября 2009г. заказным письмом, согласно которого истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 01 декабря 2009г. (л.д. 40)
Обязательство ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд.
Суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких- либо доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условий факта не возврата кредита.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – задолженность по пени по просроченному долгу.
Также суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей-<данные изъяты> руб.<данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, а также срок просрочки- с декабря 2007г., суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Судсчитает, что требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей задолженности по комиссиям за сопровождение кредита, <данные изъяты> рублей - задолженности по пени по комиссиям за сопровождение кредита на основании удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02 марта 2010г. № 7171/09 действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Савицкому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 28.06.2006г., заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Савицким Евгением Владимировичем.
Взыскать с Савицкого Евгения Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от 28.06.2006г. №№ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья-Е.А.Прибылова