Дело № 2-1922/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
ПредседательствующегоПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Мартель Виктору Александровичу, Мартель Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Мартель В.А., Мартель И.П., в котором просит взыскать с Мартель В.А. задолженность по кредитному договору от 29.03.2006г. в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. – с Мартель В.А., и солидарно с ответчиков – <данные изъяты> руб. В основание иска ссылается на то, что 29.03.2006г. ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 27.02.2009г. под 15% годовых. На основании договора № № об уступке прав (требований) от 22.04.2008г. все права требования по договору, заключенному с ответчиком были переданы от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Банку ВТБ 24 (ЗАО). Кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность транспортного средства. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между сторонами заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> г. выпуска. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Мартель В.А. заявил ходатайство о передаче дела по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором и договором залога – по месту нахождения филиала Банка - в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - Бушманова О.А. возражает против передачи дела по подсудности, поскольку считает, что соглашение о подсудности не достигнуто между сторонами, поддержав позицию истца, изложенную в тексте искового заявления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст.28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рас-смотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Мартель В.А., Мартель И.П. по месту их жительства по адресу : <адрес>, при этом в тексте искового заявле-ния указало на то, что п.6.4. кредитного договора и п.8.4. договора залога предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала Банка (филиал «Новосибирский»), но в связи с тем, что после заключения договора об уступке прав (требований) от 22.04.2008г. договор исполняется по адресу: <адрес>, но дополнительного соглашения с клиентом об изменении п.6.4 кредитного договора не заключалось, проблематично определить договорную подсудность.
Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика Мартель В.А. в судебном заседании о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку п.6.4 кредитного договора от 29.03.2006г., заключенному между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Мартель В.А. (л.д.8-13), предусмотрено, что все споры по настоящему договору разрешаются в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, аналогичное условие предусмотрено и п.8.4 договора залога от 29.03.2006г., заключенного между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Мартель В.А., Мартель И.П. (л.д.14-17).
Ссылку представителя истца на то, что после заключения договора об уступке прав (требований) от 22.04.2008г. договор исполняется по адресу: г. Новосибирск, пр.Димитрова,2, но дополнительного соглашения с клиентом об изменении п.6.4 кредитного договора не заключалось, проблематично определить договорную подсудность, суд находит несостоятельной и не противоречит положениям ст.384 ГК РФ, в которой указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Более того, договорная подсудность по кредитному договору и договору залога была определена на месту нахождения филиала Банка, а не по месту исполнения договора, на что ссылается представитель ВТБ 24 (ЗАО).
Таким образом, суд полагает, что соглашение о подсудности споров согласовано сторонами надлежащим образом, а то обстоятельство, что в настоящее время между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор об уступке прав (требований) № № от 22.04.2008г., не может повлиять на право Мартель В.А., предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
При таком положении, суд пришел к выводу, что на момент предъявления иска в Калининский районный суд г.Новосибирска между сторонами была достигнута договорная подсудность рассмотрения споров, а именно - по месту нахождения филиала Банка, следовательно, дело было принято с нарушением правил договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ), и принимая во внимание заявление ответчика Мартель В.А., настаивающего на рассмотрении дела судом по правилам договорной подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32,33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Ходатайство Мартель Виктора Александровича у д о в л е т в о р и т ь.
Гражданское дело № 2-1922/2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Мартель Виктору Александровичу, Мартель Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова