Дело № 2 –2063/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
При секретареБирюля И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галояна Рубена Ромиковича к Скитер Игорю Геннадьевичу о взыскании суммы долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Галоян Р.Р. обратился в суд с иском к Скитер И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного иска указывая, что 09.08.07г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежная сумма была получена ответчиком в день подписания договора займа. В расписке не оговаривался срок возврата денежных средств, устно стороны оговорили срок возврата заемных денежных средств через 6 месяцев. В обусловленный срок денежные средства ответчик не возвратил. Истец 01.09.08г. устно обратился к ответчику по вопросу возврата заемных денежных средств, ответчик денежные средства не возвратил и стал избегать встреч с истцом. Истец 25 мая 2010г. отправил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении требование о возврате заемных денежных средств, данное требование ответчик не получил, письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа перед истцом и не возвратил полученные денежные средства. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Истец Галоян Р.Р. в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца адвокаты Кобылкина Р.Н., Юрганова С.А., действующие на основании ордеров, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Скитер И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, путем направления телеграммы с уведомлением о вручении, судебное извещение получено ФИО8 Н.В. (женой ответчика), о чем имеется отметка в уведомлении о вручении телеграммы. Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Возражений по иску, а также доказательств отсутствия или снижения суммы задолженности по договорам займа ответчик суду не представил.
С учетом мнения сторон суд считает возможным заочно рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расписки от 09.08.07 г., представленной истцом, следует, что Скитер И.Г. получил от Галояна Р.Р. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истец 25 мая 2010г. отправил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении требование о возврате заемных денежных средств, данное требование ответчик не получил, письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении.
Таким образом, между сторонами по настоящему делу фактически был заключен договор займа, по условиям которого ответчик должен возвратить истцу денежные средства в определенном размере и в указанный срок. В установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 09.08.2007г.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.08.2007г. за период с 25.05.09 г. по 26.06.10 г. Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, находит его не верным, считая, что у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с момента направления требования о возврате денежных средств, то есть с 25.05.10г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период просрочки 31 день, при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета :<данные изъяты> рублей* 7,75% : 360* 31 день=<данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательствоб исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств истцу в полном объеме, также ответчикомне оспаривалсярасчетпроцентовзанезаконное пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> сумма основного долга и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в общем размере <данные изъяты> рублей, при этом, суд исходит из объема оказанной истцу представителем юридической помощи и общего количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Галояна Рубена Ромиковича к Скитеру Игорю Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Скитера Игоря Геннадьевича в пользу Галояна Рубена Ромиковича долг по договору займа от 09.08.07 г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
СудьяЕ.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 18.11.2010 г.
СудьяЕ.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-2063/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
Судья:
Секретарь: