Дело №2-2221/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
При секретареИщенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Сибирская Торговая Компания «Борус» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя обратилось ООО СТК «Борус», в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области г.Новосибирска Недбайло А.Ю. по исполнительному производству о взыскании с Энчеева В.Ч. в пользу ООО СТК «Борус» денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).
Впоследующем заявитель дополнил свое заявление, указав, что бездействия судебного пристава-исполнителя выразились в следующем: 1. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход, не проверены и не установлено наличие (отсутствие) предметов домашней обстановки (бытовая техника), на которое возможно обращение взыскания по адресам должника:<адрес>, квартира №, <адрес>; в настоящее время должник выписался из последнего адреса и утверждает, что там не проживает, что не было проверено судебным приставом-исполнителем, не установлено его новое место жительства; 2. В ходе принудительных исполнительных действий было установлено, что должник является учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», однако наличие (отсутствие) дохода Энчеева В.Ч. в указанных юридических лицах судебным приставом не проверено; 3. Из материалов исполнительного производства следует, что должник является генеральным директором ООО ТД «<данные изъяты>», однако сведений о получении дохода по месту работы нет, каких-либо проверочных мер по месту работы должника судебным приставом не проведено; требование пристава от 16 июня 2010 года должником не исполнено; 4. Из материалов проверки ИЦ УВД следует, что должник являлся владельцем охотничьего оружия иностранного производства, судебный пристав-исполнитель не произвел действий по обращению взыскания на предметы, зарегистрированные в органах разрешительной системы МВД; 5. Должник уклоняется от уплаты кредиторской задолженности, не оплачивает штрафные санкции, игнорирует его требования, в соответствии с ч.4 ст.113 ФЗ №»Об исполнительном производстве» и ст.177 УК РФ судебный пристав-исполнитель должен внести представление о привлечении должника к уголовной ответственности. Бездействия судебного пристава-исполнителя Недбайло А.Ю. привели к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Недбайло А.Ю. по исполнительному производству о взыскании с Энчеева В.Ч. в пользу ООО СТК «Борус» денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель заявителя ООО СТК «Борус» - Петухов И.В., действующий на основании доверенности от 20 сентября 2010 года сроком на один год, доводы заявления поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области- Гришечкина А.В. доводы заявления не признала и пояснила, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Калининскому району г.Новосибирска были выполнены все меры принудительного исполнения; было направлено представление о возбуждении уголовного дела в отношении Энчеева В.Ч., однако в возбуждении уголовного дела было отказано; судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за Энчеевым В.Ч. огнестрельного и газового оружия, однако ответ на запрос до настоящего времени не получен.
Заинтересованное лицо – Энчеев В.Ч. в судебном заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № <данные изъяты>, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований о предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ.
В судебном заседании установлено, что 04 марта 2010 года представитель ООО СТК «Борус» обратился в ОСП по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением о принятии исполнительного документа (л.д.47).
Согласно исполнительного листа Калининского районного суда г.Новосибирска по делу №2-215/10 от 28 января 2010 года, выданного 03 марта 2010 года, должником является Энчеев В.Ч. (л.д.48-49).
09 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Недбайло А.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 46), согласно которому было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Энчеева В.Ч. в пользу ООО СТК «Борус» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; установлен срок должнику со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, в указанном выше постановлении также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 12 апреля 2010 года (л.д. 35) были объединены исполнительные производства №№№ №, <адрес>, № в отношении Энчеева В.Ч. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № №.
Согласно ст.36 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Согласно ст. 64 ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;…
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;…
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;…
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из ст.68 вышеназванного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со ст.69 этого же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе ив течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что должник Энчеев В.Ч. проживает по адресу:<адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства, которое было исследовано в ходе судебного разбирательства, однако совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику судебным приставом-исполнителем Недбайло А.Ю. своевременно не было произведено.
То обстоятельство, что Энчеев В.Ч. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 14 мая 2010 года (л.д. ) не является основанием для не совершения мер принудительного исполнения, так как регистрация по месту жительства является административным актом и не свидетельствует об отсутствии в данном месте жительства должника, что подтверждается и тем обстоятельством, что после поступления в суд заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно 16 сентября 2010 года был составлен акт описи и ареста имущества должника Энчеева В.Ч. по вышеуказанному адресу (л.д. 65-66 ).
Кроме того, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Энчеев В.Ч. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу:<адрес> (л.д. 36), однако меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Энчееву В.Ч. произведены своевременно не были, что подтверждается постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 06 октября 2010 года (л.д. 70).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Недбайло А.Ю., выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Энчееву В.Ч. по адресам: <адрес> и <адрес> являются незаконными и нарушают права и свободы взыскателя ООО СТК «Борус».
Вместе с тем, судом установлено, что должник Энчеев В.Ч. является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>» (л.д. 23-33,37-44).
В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: …отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что постановлениями от 16 апреля 2010 года и 01 июня 2010 года был наложен запрет на отчуждение доли в уставном капитале указанных выше юридических лиц (л.д. 50-52,55-56 ).
Судебным приставом-исполнителем также был направлен запрос в ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска о предоставлении сведений в отношении должника Энчеева В.Ч. (л.д. 45), на который были получены справки по форме 2 НДФЛ о наличии дохода у Энчеева В.Ч. в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 71).
Однако как следует из материалов дела Энчеев В.Ч. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>», из которых сведения о наличии (отсутствии) дохода, заработка должника судебным приставом-исполнителем не истребовались, проверочные мероприятия не производились, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
16 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Недбайло А.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Энчеева В.Ч. в ООО ТД «<данные изъяты>» (л.д. 62-63).
Доводы заявителя ООО СТК «Борус» о том, что судебным приставом-исполнителем Недбайло А.Ю. не было обращено взыскание на принадлежащее Энчееву В.Ч. оружие, суд не принимает во внимание.
Согласно сведениям (л.д.59-61) за Энчеевым В.Ч. зарегистрировано оружие, однако данное обстоятельство не было подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Недбайло А.Ю. в судебном заседании от 24 сентября 2010 года (л.д. 15-17) в настоящее время у Энчеева В.Ч. отсутствует оружие, что подтверждается и актом описи и ареста имущества (л.д. 65-66), в связи с чем 16 сентября 2010 года было направлено требование Энчееву В.Ч., а 06 октября 2010 года было направлено требование начальнику отдела милиции №4 УВД г.Новосибирска о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за Энчеевым В.Ч. огнестрельного и газового оружия (л.д. 69), ответ на которое до настоящего времени в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем оснований для обращения взыскания на оружие у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Также не подлежит удовлетворению заявление ООО СТК «Борус» и по тому основанию, что судебным приставом-исполнителем Недбайло А.Ю. не было внесено преставление о привлечении Энчеева В.Ч. к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии в действия лица, нарушающего законодательство РФ об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.
Согласно ст.177 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Однако, по мнению суда, ч.4 ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя внести в соответствующие органы представление о привлечении Энчеева В.Ч. к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО СТК «Борус» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Недбайло А.Ю. по сводному исполнительному производству № №, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Энчееву Валерию Чуджаевичу по адресу: г<адрес> и по адресу: <адрес>; в виде: неустановления наличия (отсутствия) дохода, заработка у должника Энчеева Валерия Чуджаевича в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>».
В остальной части в удовлетворении заявления ООО СТК «Борус» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 15 ноября 2010 года.
СудьяБелоцерковская Л.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2221/2010г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
СекретарьИщенко Н.В.