Дело № 2-1867\010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
вс о с т а в е :
председательствующего судьиНадежкина Е.В.
при секретареБирюля И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красник Татьяны Анатольевны к Краснику Якову Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Красника Якова Николаевича к Красник Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании договора № № о передачи спорной квартиры в собственность Красник Т.А. недействительным,
у с т а н о в и л :
Первоначально в суд с иском обратилась Красник Т.А. к Краснику Я.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного иска указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. В квартире на регистрационном учете состоят: истец, Пучнин Р.В.- сын, Пополитова В.А.-мать и Красник Я.Н.- бывший супруг. Ответчик Красник Я.Н. с 1994г. зарегистрирован в спорной квартире, так как на тот момент состоял в браке с истцом. 23.09.2003г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В марте 2004г. ответчик Красник Я.Н. добровольно выселился из спорной квартиры, забрав при этом все свои личные вещи. С указанного времени ответчик Красник Я.Н. в спорной квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является. Соглашения между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением, не заключалось. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, истец считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника, истец несет дополнительные расходы по содержанию спорного жилого помещения, также она не имеет возможности распорядиться данной квартирой.
Красник Я.Н. обратился в суд со встречным иском к Красник Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании договора № № о передачи спорной квартиры в собственность Красник Т.А. недействительным. В обоснование встречного иска указав, что до 1994г. ему принадлежала на праве собственности <данные изъяты> квартира по <адрес>, которую он получил как военнослужащий. Красник Т.А. в тот же период предоставили <данные изъяты> квартиру на <адрес>. Истец Красник Я.Н., находясь в браке с ответчиком Красник Т.А. решили обменять <данные изъяты> квартиры на одну <данные изъяты>. При подборе вариантов обмена, сторона по сделке попросила, чтобы одна из квартир была приватизирована. Истец, посовещавшись с ответчиком, решили приватизировать квартиру по <адрес>. В последствие данная квартира была «расприватизирована». В связи с чем истец считает, что правом на приватизацию фактически не воспользовался. В 1994г. истец и ответчик обменяли свои квартиры на спорную <данные изъяты> квартиру и стали там проживать. Истец сделал в квартире капитальный ремонт. В 2002г. истец и ответчик решили приватизировать спорную квартиру. Оформлением документов занималась ответчик. Ответчик принесла домой документ, который истец подписал, истец считал, что подписал согласие на приватизацию квартиры на двоих. Все это время истец считал, что спорная квартира принадлежит и зарегистрирована за истцом и ответчиком в равных долях, как совместно нажитое имущество. В 2003г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, но они продолжали проживать совместно, претензий по разделу имущества не было. Впоследствии из-за невозможности совместного проживания истец выехал из спорной квартиры. С конца 2006г. истец и ответчик стали предпринимать попытки размена квартиры, вариантов обмена не было, поэтому договорились на выплате истцу денежной компенсации за принадлежащую ему половину доли в спорной квартире. Однако, в 2007г. ответчик поменяла замки на входной двери и стала чинить препятствия в пользовании спорной квартирой. В спорной квартире у истца остались личные вещи, а также совместно нажитое в период брака имущество. В 2008г. истец обратился за юридической консультацией, после чего узнал, что собственником квартиры является ответчик. Истцом был подан иск к ответчику о признании договора передачи квартиры в собственность Красник Т.А. недействительным, по основанию неспособности понимать значение своих действий. В последствие истец отказался от исковых требований к Красник Т.А в полном объеме. Отказ от иска истец объяснил тем, что находился в стрессовом состоянии, после того как узнал, что им было подписано согласие на приватизацию спорной квартиры Красник Т.А. Истец считает, что квартира была приватизирована ответчицей в нарушение закона, без его согласия, что является основанием считать данную сделку ничтожной. Истец считает, что в спорной квартире он не проживает временно, так как ответчик препятствует его проживанию в квартире, факт временного не проживания не может являться основанием для прекращения им права пользования жилым помещением. Истец считает спорную квартиру совместно нажитым в браке имуществом, а, следовательно, истец имеет право пользоваться данной квартирой.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Красник Т.А. в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, дополнив, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не несет расходы по содержанию жилого помещения, престав быть членом семьи собственника жилого помещения. Встречный иск не признает в полном объеме.
Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Айзикович А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснив, что препятствия в проживании ответчику не чинились, за ключами ответчик к истцу не обращался. Встречный иск не признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Красник Я.Н. уже обращался в суд с исковыми требованиями о признании договора на передачу в собственность жилого помещения недействительным, от иска истец отказался в полном объеме, следовательно он Красник Я.Н. не может больше обращаться с такими же требованиями к тому же ответчику по тем же основаниям. Кроме того истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет один год. Поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохранилось.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Красник Я.Н. в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ранее уже использовал свое право на приватизацию жилого помещения, поэтому в приватизации спорной квартиры не участвовал. Истец занималась приватизацией спорной квартиры, принесла ему домой на подпись какие-то документы, ответчик не знал, что подписал согласие на приватизацию спорной квартиры Красник Т.А. Ответчик выехал из квартиры добровольно, из-за неприязненных отношений с истцом, проживать в одной квартире не имел намерений. При выезде забрал все личные носильные вещи. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. В настоящее время истец Красник Т.А. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, поменяла двери и замки, ключи не предлагала, в каком году была поменяна дверь ответчик не помнит. С момента выезда с 2003г. бремя содержания квартиры не несет. С просьбой предоставить ему ключи не обращался, также не обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой. Самостоятельно вселяться не пытался. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.
Третье лицо Пучнин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил.
Третье лицо Пополитова В.А. в судебное заседание не явилась, ранее просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 А.А., ФИО2 А.С., которые дали аналогичные показания о том, что они являются соседями истца по лестничной площадке, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, препятствия в проживании и пользовании ответчику не чинились.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 В.Г., ФИО4 Л.В., которые подтвердили факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, собственником квартиры по адресу <адрес> является Красник Т.А.(л.д. 7).
Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Красник Т.А., Красник Я.Н., Пучнин Р.В., Пополитова В.А.
Судом по делу установлено, что изначально истец и ответчик вселились в спорную квартиру, проживали в квартире в качестве супругов. Данные обстоятельства подтверждались сторонами по первоначальному и встречному иску в ходе судебного заседания.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент вселения и проживания ответчика Красника Я.Н. в спорном жилом помещении он приобрел право пользования им.
Спорное жилое помещение было приватизировано 27.06.2003г. на имя Красник Т.А., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права собственности, заявлениями Красник Я.Н., Пучнина Р.В., Пополитовой В.А., которые выразили свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя Красник Т.А. без своего включения в число собственников спорного жилого помещения. Ответчик Красник Я.Н. в судебном заседании пояснил, что подтверждает то обстоятельство, что им лично было подписано заявление об отказе в приватизации спорной квартиры в пользу Красник Т.А., что опровергает доводы самого ответчика о том, что он является одним из участников приватизации спорной квартиры и были нарушены его права в связи с приватизацией спорного жилого помещения.
В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Брак между Красник Т.А. и Красник Я.Н. был расторгнут 15.09.2003г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Исходя из пояснений сторон, после расторжения брака ответчик прекратил проживание в спорном жилом помещении, выехал в иное место жительства, забрав необходимые вещи, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.
Доводы ответчика по первоначальному иску о приобретении им права пользования жилым помещением в связи с нахождением в спорном жилом помещении принадлежащих ему вещей- военной формы и деревянной кровати, суд считает необоснованными, так как указанное обстоятельство не подтверждает факт проживания в жилом помещении, поскольку указанные вещи ответчику не нужны, ответчик не пользуется ими длительное время, кроме того бывшие супруги не ставили вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества.
Судом установлено, что ответчик в установленном законом порядке не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение и сохранению за собой право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании стороны подтвердили то обстоятельство, что между ними не заключалось соглашения о сохранении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.
Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольного выезда в иное место жительства, а также отсутствие препятствий в проживании в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5 А.А., ФИО6 А.С. Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, так как они не противоречат обстоятельствам дела.
Ответчиком по первоначальному иску Красник Я.Н. на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, попыток вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Красник Я.Н. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Красник Т.А., добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не принимал мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, не нес расходов по содержанию жилого помещения, не имел препятствий в проживании в спорном жилом помещении в связи с чем ответчик Красник Я.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, Красник Я.Н. прекратил право пользования всем спорным жилым помещением, следовательно, первоначальный иск подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимы отказать в удовлетворении встречного иска Красник Якова Николаевича к Красник Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании договора № № о передачи спорной квартиры в собственность Красник Т.А. недействительным исходя из следующего: так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований Красник Т.А. к Краснику Я.Н. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что исключает возможность удовлетворения встречного иска Красника Я.Н. к Красник Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании договора № № о передачи спорной квартиры в собственность Красник Т.А. недействительным. Кроме того встречное исковое требование о признании договора № № о передаче спорной квартиры в собственность Красник Т.А. недействительным не подлежит рассмотрению в связи с тем, что ранее 13.03.2009г. Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Красник Я.Н. к Красник Т.А. о признании договора № № о передачи квартиры в собственность граждан недействительным. Исходя из требований ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; а именно имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает установленным, что ответчику Краснику Я.Н. не чинилось препятствий в проживании в спорном жилом помещении, так как ответчик длительное время не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, не ставил вопрос о сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением ( путем определения порядка пользования спорной квартирой), ответчик не обращался к истцу с просьбой предоставить ему комплект ключей от спорной квартиры после смены входной двери в квартире, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании.
В судебном заседании истцом по встречному иску Красником Я.Н. даны пояснения о том, что он не желает добровольно сниматься с регистрационного учета в спорном жилом помещении, таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик Красник Я.Н. не имел намерения проживать в спорной квартире с бывшей супругой Красник Т.А., подача встречного иска обусловлена тем, что ответчик не желает сниматься с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО7 В.Г., ФИО8 Л.В. в части не возможности совместного проживания и чинения истцом препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении, так как свидетельские показания противоречат материалам и обстоятельствам дела, пояснениям самого ответчика Красника Я.Н.
Вместе с тем, суд соглашается с доводамипредставителя истца по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности для обращения Красника Я.Н. в суд с встречным иском, при этом суд исходит из следующего: на основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ: срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец по встречному иску Красник Я.Н, узнал о нарушении его прав 12 мая 2008г., что указано во встречном исковом заявлении Красник Я.Н. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском не представлено. Встречные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению, так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного суд, считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования Красник Т.А. к Краснику Я.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик Красник Я.Н. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал на другое место жительства, не принимал мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, не нес расходов по содержанию жилого помещения, не имел препятствий в проживании в спорном жилом помещении в связи с чем, ответчик Красник Я.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением. Встречный иск не подлежит удовлетворению, так как удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного иска в полном объеме. Также пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречным иском. Кроме того, исковое требование о признании договора недействительным не подлежит рассмотрению, так как ранее истец отказался от данного искового требования, что лишает истца по встречному иску вновь обращаться в суд с указанным исковым требованием.
В судебном заседании стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Красник Татьяны Анатольевны к Краснику Якову Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Красник Якова Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Красника Якова Николаевича к Красник Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании договора № № о передачи спорной квартиры в собственность Красник Т.А. недействительным – отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Красника Якова Николаевича с регистрационного учета в квартире <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 15.11.2010 года
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1867/2010 в Калининском районном суде
г. Новосибирска
СудьяЕ.В. Надежкин
Секретарь:И.А. Бирюля