Дело № 2 –342\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.
С участием прокурораДавыдовой О.В.
С участием адвокатаБулдашевой И.А.
При секретареРзаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Павла Юрьевича к Тарасовой Ольге Дмитриевне о признании утратившей право пользования, выселении, встречному иску Тарасовой Ольги Дмитриевны к Кондратьеву Павлу Юрьевичу, Комитету по жилищным вопросам Мэрии г.Новосибирска о признании незаключенным в части договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратьев П.Ю. обратился в суд с иском к Тарасовой Ольге Дмитриевне о признании утратившей право пользования. В обоснование указал, что он является собственником квартиры № <адрес> в г.Новосибирске на основании договора купли-продажи от 1 августа 1996г. Вместе с ним в квартире проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Тарасова О.Д. – мать, Кондратьева О.А. – жена; Кондратьева В.П. – дочь. Все они ранее проживали одной семьей, но с марта 2009г. у него с Тарасовой О.Д. возникли конфликтные отношения и с этого времени они не ведут совместный бюджет, не имеют общих предметов быта, стараются не общаться.
23.12.09г. Кондратьев П.Ю. дополнил исковые требования. Просил выселить Тарасову О.Д. из квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес>л.д.10-11).
03.03.10г. Тарасова О.Д. предъявила встречный иск Кондратьеву Павлу Юрьевичу о применении последствий недействительности в части ничтожной сделки, признании права собственности на жилое помещение в квартире (л.д.24-29). Просила признать недействительным в силу его ничтожности п.10 договора купли-продажи от 1 августа 1996г. квартиры <адрес> в г.Новосибирске, признать недействительным в силу ее ничтожности регистрацию права собственности за ответчиком Кондратьевым П.Ю. на квартиру №<адрес> в г.Новосибирске, применить последствия недействительности п.10 договора купли-продажи от 01 августа 1996г. квартиры <адрес> в г.Новосибирске, признать ответчика Кондратьева П.Ю. не приобретшими право собственности на жилую площадь в квартире №<адрес> в г.Новосибирске, признать за истцом Тарасовой О.Д. право собственности на квартиру 63 дома 53 б по ул.Магистральная в г.Новосибирске. В обоснование иска указала, что она, а не Кондратьев П.Ю. является собственником квартиры <адрес> в г.Новосибирске. Именно ей, в соответствии с договором была передана квартира и она впоследствии несла расходы по ее содержанию. При этом, при этом об условиях передачи квартиры в собственность ответчика соглашения между сторонами не достигнуто. Ответчик никаких денег за квартиру не платил, квартиру в собственность не получал, расходов на ее содержание не нес. При этом, ответчик продолжает пользоваться имуществом, проживая в квартире. Ведение общего бюджета заключается в том, что она в 2007г. брала кредит на сумму 95 000 руб., за который рассчиталась только в ноябре 2009г., из этих денег ответчик оплачивал обучение в автошколе и в институте. Она никогда не вела асоциальный образ жизни. Спорное жилое помещение является единственным принадлежащим ей жильем.
17.08.10г. Тарасова О.Д. уточнила исковые требования (л.д.122-128). Просила признать незаключенными между нею и Томашевичем В.С. пункты 1,9 и 10 договора купли-продажи от 1 августа 1996г., признать свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2009г. недействительным, признать Кондратьева П.Ю. отсутствующим право собственности на квартиру 63 по ул.Магистральная, 53б г.Новосибирска, признать за истцом Тарасовой О.Д. право собственности на квартиру <адрес> в г.Новосибирске.
13.10.2010г. судом, в порядке ст.44 ГПК РФ, произведена замена ответчика Томашевича В.С. на правопреемника Комитет по жилищным вопросам Мэрии г.Новосибирска (л.д.208).
В судебном заседании Кондратьев П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.46-49). В обоснование пояснил, что он является собственником квартиры № <адрес> в г.Новосибирске на основании договора купли-продажи от 1 августа 1996г. Вместе с ним в квартире проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Тарасова О.Д. – мать, Кондратьева О.А. – жена; Кондратьева В.П. – дочь. Все они ранее проживали одной семьей, но с марта 2009г. у него с Тарасовой О.Д. возникли конфликтные отношения и с этого времени они не ведут совместный бюджет, не имеют общих предметов быта, стараются не общаться. Конфликтные отношения с матерью возникли по причине заключения ею брака с Рубейкиным, который на момент заключения брака отбывал наказание, у него возникли опасения, что он вселится в спорную квартиру. при этом, возможно он болен, и него есть опасения за жизнь и здоровье своей семьи. Кроме того, проживание с матерью невозможно, т.к. она ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ее знакомые нарушают спокойствие жизни его семьи. В июне 2009г. он совместно с матерью, по причине возникших конфликтных отношений, обратился в агентство недвижимости с целью разменять спорную квартиру. Однако, найти варианты, которые бы всех устроили было сложно и в декабре 2009г. он забрал документы, обратившись в суд с иском о выселении. Считает, что примирение с матерью невозможно, он считает ее абсолютно посторонним для себя человеком. Ему неизвестно, есть ли у матери иное жилье, может ли она обеспечить себя жильем. До марта 2009г., действительно, они с матерью жили единой семьей, вели совместное хозяйство, мать помогала ему материально, частично оплатила его учебу, они покупали совместные вещи. В настоящее время он со своей семьей пользуется мебелью, бытовой техникой, иными предметами домашнего обихода, которые приобретала его мать с отцом. Однако, он согласен в любое время отдать ей все эти вещи и не пользоваться ими. Также, им заявлено о пропуске исковой давности на обращение Тарасовой в суд со встречным иском.
Тарасова О.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кондратьева П.Ю. возражала, свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ей, в соответствии с договором была передана квартира, и она впоследствии несла расходы по ее содержанию. При этом, при этом об условиях передачи квартиры в собственность ответчика соглашения между сторонами не достигнуто. Ответчик никаких денег за квартиру не платил, квартиру в собственность не получал, расходов на ее содержание не нес. Она всегда считала именно себя собственником квартиры, на нее были открыты лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. Именно она писала заявление о регистрации в спорной квартире жены сына. Считает предъявление сыном иска в суд результатом того, что после рождения внучки, у нее испортились отношения с женой сына, которая и настраивает сына против нее. С июня по декабрь 2009г. они с сыном пытались разменять квартиру, она была согласна на комнату в общежитии, а сыну с семьей хотели приобрести однокомнатную квартиру. однако, сын решил выселить ее из квартиры без предоставления иного жилья, полностью оставив квартиру себе. Действительно, в настоящее время сын не общается с ней, не разговаривает, не принимает от нее подарков на день рождения, какой-либо помощи. Для того, чтобы избежать конфликтов, она вынуждена принять данную ситуацию, не нагнетая обстановку. Сын и его жена не позволяют ей общаться с внучкой. Несмотря на такое поведение сына, она сохраняет к нему материнские чувства, надеясь, что отношение сына измениться к ней в лучшую сторону. Она, действительно, вступила в брак с Рубейкиным, однако, он никогда не собирался вселяться в спорную квартиру, никогда не приходил к ней в гости. В настоящее время, брак между ними расторгнут. При этом, ответчик продолжает пользоваться имуществом, которое приобретала она, проживая в квартире. Ведение общего бюджета заключается в том, что она в 2007г. брала кредит на сумму 95 000 руб., за который рассчиталась только в ноябре 2009г., из этих денег ответчик оплачивал обучение в автошколе и в институте. Она никогда не вела асоциальный образ жизни, не злоупотребляет спиртными напитками, не нарушает спокойствие в квартире. Спорное жилое помещение является единственным принадлежащим ей жильем, возможности обеспечить себя жильем, у нее нет. В настоящее время она состоит на учете в службе занятости, подрабатывая техничкой. Несмотря на отсутствие достаточных средств к существованию, она старается погашать задолженность по квартплате и коммунальным платежам по мере возможности, т.к. на иждивении сына находится жена и малолетняя дочь. Вещи, которыми пользуется сын с семьей являются для ценностью, т.к. она могла бы их продать и каким-либо образом обеспечить себе существование, однако, она их не забирает, т.к. понимает, что у сына в настоящее время нет возможности обеспечить себя необходимой мебелью и иными предметами домашнего обихода.
Третье лицо – Кондратьева О.А., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Кондратьевой В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.16).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.184-186).
Представитель жилищного комитета Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела (заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), учитывая заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Кондратьева П.Ю., Тарасовой О.Д. отказать, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).
Судом установлено, что 01.08.1996г. Томашевич В.С. и Тарасова О.Д., действующая за своего несовершеннолетнего сына Кондратьева П.Ю., заключили договор купли-продажи квартиры <адрес> в г.Новосибирске (л.д.5).
При этом, суд не соглашается с доводами Тарасовой О.Д., ее представителя о том, что п.1, 9, 10 указанного договора являются незаключенными по следующим основаниям.
В п.п.1, 9, 10 указанного договора, стороны установили, что Томашевич В.С. продал Тарасовой О.Д. для Кондратьева П.Ю. принадлежащую ему квартиру № <адрес> в г.Новосибирске. Квартира передается Тарасовой О.Д. для Кондратьева П.Ю. при подписании настоящего договора, переданы ключи, квитанционные книжки. Тарасова О.Д. претензий к состоянию квартиры не имеет. Право собственности на отчуждаемую квартиру переходит к Кондратьеву П.Ю. в момент государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1, 2, 4 ст.430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.2-4 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч.1, 3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Существенные условия договора купли-продажи недвижимости предусмотрены ст.ст.554, 555, ч.1 ст.558 ГК РФ, согласно которым в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Таким образом, суд полагает, что стороны договорились по всем существенным условиям договора купли-продажи. Так, в п.п.1,2 договора от 01.08.1996г. указан предмет договора – квартира <адрес>, состоящая из двух комнат, расположенных на 1-м этаже панельного дома, жилая площадь 25,3кв.м, полезная площадь 43,2кв.м.
Достигнуто было соглашение и о цене недвижимого имущества – 26 406 730 руб. (п.4-5 договора).
Исходя из буквального толкования условий договора в их совокупности, суд полагает установленным тот факт, что при заключении указанного договора купли-продажи Тарасова О.Д. выступала в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына – Кондратьева П.Ю., который после государственной регистрации права собственности стал собственником спорной квартиры. Государственная регистрация указанного договора произошла – 14.08.96г. (л.д.5 оборот).
Придя к такому выводу, суд учитывает, что в договоре указано, что Тарасова О.Д. действует за своего несовершеннолетнего сына – Кондратьева П.Ю. (преамбула договора), полномочия законного представителя и дееспособность проверена (п.13 договора), квартира передается Тарасовой О.Д. для Кондратьева П.Ю. при подписании договора (п.9 договора), право собственности на отчуждаемую квартиру переходит к Кондратьеву П.Ю. в момент государственной регистрации (п.10 договора).
Таким образом, суд полагает, что каких-либо неясностей договор купли-продажи от 01.08.96г. не содержит, стороной договора являлся Кондратьев П.Ю. в лице своего законного представителя – Тарасовой О.Д. в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для признания указанного договора незаключенным в части условий договора, указанных в п.1, 9, 10 договора.
При этом, также установлен факт пропуска Тарасовой О.Д. сроков исковой давности, о котором Кондратьевым П.Ю. заявлено в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснения Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 в п.4 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, следует, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены полностью или в части за счет других соответчиков.
Суд не соглашается с доводами Тарасовой О.Д. о том, что о нарушении своего права она узнала лишь после предъявления Кондратьевым П.Ю. иска о признании ее утратившей право пользования и выселении, поскольку судом достоверно установлено, что в момент подписания указанного договора Тарасова О.Д. должна была осознавать, что собственником спорной квартиры по указанному договору будет являться ее сын – Кондратьев П.Ю. с момента государственной регистрации. Как уже было указано выше, государственная регистрация договора купли-продажи была произведена 14.08.96г. (л.д.5 оборот).
Тот факт, что материалы дела по регистрации спорного договора купли-продажи в при регистрации в ГорБТИ г.Новосибирска – 14.08.96г. с регистрационным номером 1-164-414 не содержат сведений о лице, зарегистрировавшем указанный договор, не свидетельствует о том, что Тарасова О.Д. не знала на момент регистрации указанного договора о нарушении ее прав на спорную квартиру, поскольку от имени несовершеннолетнего Кондратьева П.Ю. с заявлением о регистрации могли обратиться лишь его законные представители, т.е. родители.
Тот факт, что лицевые счета на спорную квартиру были открыты на Тарасову О.Д. не опровергают тот факт, что собственником спорной квартиры с момента заключения договора и его регистрации являлся Кондратьев, поскольку в силу действовавшего законодательства, лицевой счет не мог быть открыт на несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах исковые требования Тарасовой О.Д. о признании незаключенным в части договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение не подлежат удовлетворению.
Предъявление данного иска суд расценивает как способ защиты Тарасовой О.Д. против угрозы нарушения ее жилищных прав со стороны Кондратьева П.Ю.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Так, в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Тарасова О.Д. приходится Кондратьеву П.Ю. матерью (л.д.30), следовательно, она является членом семьи собственника в силу закона.
При этом, между матерью и сыном возникли конфликтные отношения, связанные с вступлением Тарасовой О.Д. в брак с Рубейкиным Д.Н., который отбывал наказание в местах лишения свободы.
Наличие конфликтных отношений между Тарасовой О.Д. и Кондратьевым П.Ю. привело к разрыву отношений со стороны Кондратьева П.Ю., который не желает признавать свою мать членом своей семьи, отрицая наличие каких-либо родственных отношений.
Судом установлено, что в результате конфликта взаимоотношения между Тарасовой О.Д. и Кондратьевым П.Ю. прекращены Кондратьевым П.Ю. в одностороннем порядке, он не желает общаться с матерью, заботиться о ней, вести общее хозяйство.
Данный факт подтверждается пояснениями сторон, а также показаниями свидетелей Хоменского С.В., Казымовой К.С., Сосковой И.Н., допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний свидетелей Хоменского С.В., Казымовой К.С., Сосковой И.Н., следует, что конфликт между сторонами возник из-за парня, который сидел в тюрьме, с которым у Тарасовой завязались отношения, и она захотела его привести в дом. При этом, о попытках вселения своего мужа Тарасовой О.Д. им ничего неизвестно. Также, указанным свидетелям ничего неизвестно об асоциальном образе жизни Тарасовой, злоупотреблении ею спиртными напитками, нарушении общественного порядка. Так, свидетель Казымова К.С. показала суду, что несколько раз ей звонила ее дочь – Кондратьева, просила приехать ее и забрать, однако, не смогла пояснить суду, по какой причине состоялись данные звонки, была ли истинная причина таких звонков дочери. Также Казымова пояснила, что ей известно о том, что первоначально между ее дочерью и Тарасовой были очень хорошие отношения, однако, впоследствии они испортились окончательно, что привело к полному разрыву отношений, однако, о причине такого разрыва ей ничего неизвестно.
При этом, действий со стороны Тарасовой О.Д., направленных на отказ от ведения общего хозяйства, от совместного проживания, разрыва родственных отношений с Кондратьевым судом не установлено.
Так, судом установлено, что Тарасова О.Д. продолжает заботиться о своем сыне, предоставив ему и его семье в пользование мебель в комнате, которую занимает сын с семьей, мебель на кухне, местах общего пользования, кухонную утварь и т.д.
При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя Кондратьева П.Ю. о том, что Кондратьев пользуется указанным имуществом по договору безвозмездного пользования, не имея интереса к использованию данных вещей и готов передать указанное имущество матери, поскольку доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о безвозмездном пользовании указанным имуществом суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений Тарасовой О.Д., являющихся доказательствами в силу ст.55 ГПК РФ, следует, что указанным имуществом Кондратьев П.Ю. пользуется с детства в силу родственных отношений. Она в настоящее время является безработной, получает мизерное пособие, и могла бы реализовать данное имущество с целью получения каких-либо средств к существованию. Однако, этого не делает, т.к. жалеет сына, поскольку на его иждивении находится жена и малолетний ребенок.
Таким образом, суд полагает, что оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Тарасовой О.Д. не имеется.
Придя к такому выводу, суд учитывает тот факт, что спорное жилое помещение было приобретено Тарасовой О.Д. на собственные средства с целью обеспечить своего сына жильем, а также для собственного проживания, в настоящее время у Тарасовой О.Д. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, т.к. она не имеет другого жилого помещения в собственности (л.д.33), отсутствует у нее и право пользования другим жилым помещением по договору найма; отсутствует у нее и возможность приобретения квартиры в собственность или на основании иного гражданского правового договора на приобретение жилья, т.к. Тарасова является безработной, состоит в службе занятости и имеет ежемесячный доход в размере 3 824,33руб. (л.д.36).
Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на то, что, как утверждает Кондратьев П.Ю., после полного разрыва отношений с матерью – 20.03.2009г., 03.06.2009г. он совместно с матерью обратился в ООО «БАЙТнедвижимость» с целью продажи спорной квартиры и покупки отдельного жилья для Кондратьева и Тарасовой, и они совместно заключили договор о представлении интересов собственников при продаже недвижимого имущества (л.д.41-42). Данные действия Кондратьева П.Ю. суд расценивает как признание Кондратьевым за Тарасовой права пользования спорным жилым помещением, независимо от того, что он перестал признавать свою мать членом своей семьи.
Однако, после предъявления иска в суд, Кондратьев забрал документы из агентства недвижимости, дополнив свои исковые требования требованием о выселении матери без предоставления другого жилого помещения.
Данные действия Кондратьева суд расценивает как злоупотреблением права.
В силу ч.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Так, при рассмотрении дела Кондратьев, обосновывая свои требования о выселении матери из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, утверждал о том, что его мать ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Однако, не представил суду каких-либо доказательств данным фактам.
Более того, из показаний свидетелей Хоменского С.В., Казымовой К.С., Сосковой И.Н., следует, что никто Тарасову О.Д. в состоянии опьянения ни разу не видел, каких-либо противоправных действий с ее стороны не наблюдал.
Судом было установлено, что Тарасова О.Д. надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по отношению к своему сыну до достижения им совершеннолетия, осуществляла посильную помощь сыну и после достижения им совершеннолетия, помогая ему материально, оплачивая его учебу. Данные факты Кондратьевым не оспаривались, поскольку он не отрицал факта совместного бюджета и ведения общего хозяйства до марта 2009г.. В настоящее время Тарасова О.Д. также несет бремя погашения долгов по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за предыдущий период.
Кроме того, из пояснений Кондратьева П.Ю. следует, что угрозу нарушения своих прав он видит в том, что его мать зарегистрировала брак с лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, и что он будет претендовать на спорное жилое помещение. Однако, как установлено судом, брак между Тарасовой О.Д. и Рубейкиным Д.Н. расторгнут 14.10.2010г. (л.д.221). Также, судом установлено и сторонами не оспорено, что Рубейкин Д.Н. в период зарегистрированного брака, в спорную квартиру не вселялся, ни разу не приходил. Кроме того, согласно ст.31 ЖК РФ, без согласия собственника спорного жилого помещения он не имеет права на вселение.
При таких обстоятельствах, суд расценивает исковые требования Кондратьева П.Ю. предъявленные исключительно с намерением причинить вред своей матери – Тарасовой О.Д., лишив ее единственного жилья, в связи с чем, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кондратьева Павла Юрьевича к Тарасовой Ольге Дмитриевне о признании утратившей право пользования, выселении отказать.
В удовлетворении исковых требований Тарасовой Ольги Дмитриевны к Кондратьеву Павлу Юрьевичу, Комитету по жилищным вопросам Мэрии г.Новосибирска о признании незаключенным в части договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.10г.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-342/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска
СудьяКорниевская Ю.А.
СекретарьРзаева Л.Н.