Дело № 2643/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
вс о с т а в е :
Председательствующего судьиАвериной О.А.
При секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусяка Николая Сергеевича и Игнатцова Владимира Сергеевича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Кусяк Н.С. и Игнатцов В.С. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилую комнату № №, расположенную в жилом доме № <адрес>, г. Новосибирска.
В обоснование иска истцы указали, что они проживают в комнате № <адрес> г. Новосибирска длительный срок на основании выданных им ордеров, вносят плату за коммунальные услуги по тарифам квартиры, и хотели бы воспользоваться предоставленным им государством правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истцы обратились в Мэрию г. Новосибирска с просьбой о передаче им указанной комнаты в собственность, на что получи отказ. Считают данное решение Мэрии г. Новосибирска неправомерным, так как оно противоречит ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
В судебное заседание Кусяк Н.С. и Игнатцов В.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 35, 36, 37, 38), ранее представили заявления (л.д. 39, 40), в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истцов Кусяк Н.С. и Игнатцова В.С. – Литвиненко С.Е., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 30.08.2010 г. (л.д. 19) и от 21.09.2010 г. (л.д. 20), исковые требования о признании за Кусяком Н.С. и Игнатцовым В.С. права собственности на комнату в порядке приватизации поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 32), причины неявки суду не сообщили.
Представитель 3-его лица – УФРГ регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое требование Кусяка Н.С. и Игнатцова В.С. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что дом № <адрес> г. Новосибирска использовался в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность в 2004 г., что подтверждается постановлением Мэра г. Новосибирска от 9 марта 2004 г. № 240 (л.д. 12-13) и Перечнем общежитий… (л.д. 14).
Таким образом, судом установлено и никем не оспаривается, что в настоящее время объект по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> - принадлежит г. Новосибирску
В силу п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан Российской федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Из ордера № 1907 от 3 сентября 2002 г. на имя Кусяка Н.С. (л.д. 7 – подлинник) и справки ООО «УК «ЖКХ - Гарант» в отношении Игнатцова В.С. (л.д. 8), следует, что данное жилое помещение было предоставлено истцам на законном основании.
Указанное подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> (л.д. 9, 23), согласно которой Кусяк Н.С. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 13.09.2002 г., а Игнатцов В.С. с 26.10.1999 г., и кроме них там на регистрационном учете никто не состоит.
Из выписки из лицевого счета (л.д.24, 25) видно, что Кусяк Н.С. и Игнатцов В.С. оплачивают не проживание в общежитии, а стоимость жилищных и коммунальных услуг в комнате № <адрес> г. Новосибирска, которые включают все параметры договора социального найма жилого помещения, а оплату получает ООО «ЖКХ».
Судом установлено и следует из копий трудовых книжек (л.д. 29, 30-31), что истцы в трудовых отношениях с Мэрией г. Новосибирска не состоят.
Таким образом, суд считает, что истцы на 1 марта 2005 года проживали в комнате № <адрес> г. Новосибирска на условиях договора найма жилого помещения, а с 1 марта 2005 года на условиях договора социального найма, независимо от желания Мэрии г. Новосибирска заключить такой договор.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, подтверждается копией плана помещения (л.д. 27а).
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом ранее, с 28.11.2000г. и до настоящего времени истец зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.
Из представленных документов (л.д. 15, 16), суд делает вывод, что с момента принятия данного закона истцы проживали и состояли на регистрационном учете в жилых помещениях г. Новосибирска и Новосибирской области, и не использовали право приватизации жилья, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» от 21.10.2010 г. (л.д. 17, 18), справкой <адрес> Новосибирской обл. (л.д. 16) и справками администрации Травнинского сельсовета Доволенского р-на Новосибирской обл. (л.д. 15 и 28).
Поскольку истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче истцам в собственность спорного жилого помещения, является незаконным, и нарушающим их конституционные права.
Следовательно, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кусяка Николая Сергеевича и Игнатцова Владимира Сергеевича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Кусяком Николаем Сергеевичем и Игнатцовым Владимиром Сергеевичем право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на жилую комнату № №, общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную на 2 этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома № <адрес> в г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2010 года.