Дело №2-7/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
При секретареИщенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Виктора Владимировича к Берестову Юрию Владимировичу, Берестовой Нелли Николаевне о взыскании двойной суммы задатка,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально в суд с иском обратился Тихомиров В.В. к Берестову Ю.В. о взыскании двойной суммы задатка, мотивировав свой иск тем, что 27 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить 27 июня 2007 года основной договор купли-продажи истцом у ответчика комнаты площадью 19 кв.м. в квартире <адрес> г.Новосибирска по цене 1100000 руб.; при подписании предварительного договора 27 апреля 2007 года Тихомиров В.В. передал Берестову Ю.В. и его жене в счет оплаты за вышеуказанное жилое помещение и обеспечение обязательств сторон по данному договору задаток в сумме 90000 руб. 24 июля 2007 года по настоянию ответчика срок действия предварительного договора от 27 апреля 2007 года был продлен до 05 февраля 2008 года, а сумма задатка увеличена до 300000 руб.. С целью получения 24 июля 2007 года 210000 руб. продавец снизил стоимость продаваемой комнаты до 1000000 руб. По дополнению от 04 февраля 2008 года к предварительному договору от 27 апреля 2007 года срок действия договора был продлен до 01 июня 2008 года, а сумма полученного задатка увеличилась до 600000 руб., оставшуюся сумму в 400000 руб. истец обязался выплатить в день заключения основного договора купли-продажи. Ответчик Берестов Ю.В. продал спорную комнату за 1070000 руб. третьему лицу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1200000 руб. – двойную сумму задатка, возврат госпошлины в размере 10100 руб., а всего – 1210100 руб.
В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования (л.д.148-149 т.1), указав, что при подписании предварительного договора 27 апреля 2007 года Тихомиров В.В. передал Берестову Ю.В. и Берестовой Н.Н. в счет оплаты за спорное жилое помещение и обеспечение обязательств задаток в сумме 90000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика Берестова Ю.В. в пользу Тихомирова В.В. 1110000 руб.- двойную сумму полученного задатка, с ответчика Берестовой Н.Н. 90000 руб. – двойную сумму полученного задатка и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 руб.
Ответчик Берестов Ю.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тихомирову В.В. о признании предварительного договора от 27 апреля 2007 года ничтожным, мотивировав свой иск тем, что обязательство, которое может возникнуть из предварительного договора - это обязанность сторон заключить договор в будущем, предварительный договор является безвозмездным. П. 11 предварительного договора от 27 апреля 2007 года предусмотрено, что Тихомиров В.В. оплачивает сумму задатка в обеспечение заключения договора купли-продажи, а задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах, предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств. Таким образом, условие о задатке противоречит законодательству РФ и влечет ничтожность данного договора по основаниям ст. 168 ГК РФ; Право распоряжения имуществом имеет собственник имущества, на момент заключения предварительного договора от 27 апреля 2007 года спорное недвижимое имущество не было приватизировано, следовательно Берестов Ю.В., Берестова Н.Н. не являлись собственниками имущества (л.д.150-151 т.1).
В дальнейшем Берестов Ю.В. изменил предмет встречного искового заявления (л.д. 235-237 т.1), указав, что просит признать недействительным п.11 Предварительного договора от 27 апреля 2007 года, п.2 Дополнительного соглашения от 24 июля 2007 года к предварительному договору от 27 апреля 2007 года, п.2 Дополнительного соглашения от 04 февраля 2008 года к предварительному договору от 27 апреля 2007 года, мотивировав свой иск тем, что предметом предварительного договора от 27 апреля 2007 года являются обязательства сторон по заключению в будущем договора, обязательство по уплате денежных средств в счет стоимости комнаты, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес> может возникнуть исключительно из договора купли-продажи недвижимого имущества. Задаток может использоваться только для обеспечения денежных обязательств. Таким образом, обеспечение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с помощью задатка противоречит правовой природе как самого предварительного договора, так и задатка; предварительный договор – это намерение сторон заключить основной договор в будущем; денежное обязательство покупателя по оплате стоимости жилого помещения возникает в момент заключения договора купли-продажи. Таким образом, обеспечение предварительного договора задатком противоречит требованиям ст.380 ГК РФ, так как по предварительному договору не могут причитаться платежи.
В судебном заседании представители истца Тихомирова В.В. – Андреянова В.Л., действующая на основании доверенности от 18 апреля 2009 года сроком на три года (л.д.127 т.1), Тутубалин В.Г., действующий на основании ордера №151 (л.д.15 т.1) исковые требования подержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.
Ответчик Берестов Ю.В., представители ответчика - Кальмуцкий В.О., действующий на основании доверенности от 01 сентября 2010 года сроком на три года (л.д.227 т.1), Кузнецов А.А., действующий на основании доверенностей от 19 апреля 2008 года сроком на три года, от 22 апреля 2010 года сроком до 19 апреля 2011 года (л.д.228-229 т.1) иск Тихомирова В.В. не признали, ответчик Берестов Ю.В. пояснил, что денежные средства в качестве задатка от Тихомирова В.В., указанные в дополнениях к предварительному договору от 24 июля 2007 года, от 04 февраля 2008 года в размере 510000 руб. он не получал; в день подписания предварительного договора от 27 апреля 2007 года и в июле 2007 года в автомобиле Берестов Ю.В. расписался в чистых, незаполненных бланках по просьбе Андреяновой В.Л., денежная сумма в размере 90000 руб., полученная от Тихомирова В.В. 27 апреля 2007 года была передана на хранение в ООО АН «Галерея».
Кроме того, ответчик Берестов Ю.В. отказался от встречных исковых заявлений, что подтверждается заявлением; последствия ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик Берестова Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Ответчик Берестов Ю.В. отказался от встречного искового заявления о признании предварительного договора от 27 апреля 2007 года ничтожным, от встречного искового заявления о признании недействительными п.11 предварительного договора от 27 апреля 2007 года, п.п.2 дополнительных соглашений к предварительному договора от 24 июля 2007 года и от 04 февраля 2008 года; последствия ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ от встречных исковых заявлений, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2007 года между Берестовым Ю.В. и Тихомировым В.В. был заключен предварительный договор, по которому покупатель имеет намерение купить, а продавец имеет намерение продать комнату площадью 19 кв.м., расположенную в квартире <адрес> г.Новосибирска по цене 1100000 руб. Договор купли-продажи жилого помещения покупатель и продавец обязуются заключить 27 июня 2007 года; из п.11 данного предварительного договора следует, что при подписании настоящего договора покупатель в счет оплаты за вышеуказанное жилое помещение и обеспечение обязательств по настоящему договору передает продавцу денежную сумму, являющуюся задатком в размере 90000 руб.; в случае отказа (уклонения) продавца от заключения договора купли-продажи или несоблюдения условий настоящего договора, он выплачивает покупателю двойную сумму задатка в размере 180000 руб. (п.12); Задаток в сумме 90000 руб. передал покупатель Тихомиров В.В.; задаток в сумме 90000 руб. принял продавец Берестова Н.Н., принял продавец Берестов Ю.В. (л.д.8-9).
В соответствии с п.п.1-4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Таким образом, предварительный договор от 27 апреля 2007 года соответствует требованиям, предусмотренным ст.429 ГК РФ, поскольку совершен в форме, установленной для основного договора купли-продажи, содержат условия, позволяющие установить предмет, а также все существенные условия основного договора купли-продажи.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в предварительном договоре указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи – 27 июня 2007 года.
Согласно п.п. 4-5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, что ответчики Берестова Н.Н., Берестов Ю.В. в срок, установленный предварительным договором от 27 апреля 2007 года – 27 июня 2007 года не уклонялись от заключения основного договора купли-продажи комнаты площадью 19 кв.м., расположенной в квартире <адрес> г.Новосибирска и ни одна из сторон, до указанного выше срока не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей
другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения о том, являются ли уплаченная сумма задатком (в частности, вследствие несоблюдения правила о простой письменной форме соглашения о задатке), внесенная денежная сумма признается авансом, если не будет доказано иное.
Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Однако, у суда возникают сомнения в том, что сумма в размере 90000 руб., которые Тихомиров В.В. передал Берестову Ю.В., Берестовой Н.Н., являются задатком, в силу следующих обстоятельств.
Правовое значение предварительного договора, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем реальный договор, состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой в заключении договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, - права на возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.
В силу закона, задатком признается денежная сумма, выданная в счет причитающихся с одной из сторон платежей по договору, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Это означает, что задатком обеспечивается только наличное обязательство. Иными словами, будущее обязательство задатком не может быть обеспечено. При этом, пока договор не заключен, нет и обязательства из договора, в том числе и обязательства по уплате стоимости приобретенного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 90000 руб., уплаченная при подписании предварительного договора от 27 апреля 2007 года, является авансом, так как денежная сумма не была уплачена по основному обязательству стороной по договору, с которой причитается уплата денежной суммы другой стороне.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу Тихомирова В.В. с Берестовой Н.Н., Берестова Ю.В. необходимо взыскать сумму аванса по 45000 руб. с каждого.
Доводы ответчика Берестова Ю.В. о том, что денежная сумма в размере 90000 руб., полученная от Тихомирова В.В. в день подписания предварительного договора от 27 апреля 2007 года, была передана на хранение в ООО АН «Галерея», в связи с чем, не может быть взыскана с ответчиков, суд не принимает во внимание.
Как следует из предварительного договора от 27 апреля 2007 года (л.д.8-9 т.1) Тихомиров В.В. передал Берестову Ю.В., Берестовой Н.Н. 90000 руб., а последние указанные выше денежные средства приняли, что подтверждается подписями в договоре.
То обстоятельство, что ответчики денежные средства в этот же день, 27 апреля 2007 года передали на хранение в ООО АН «Галерея», не является обстоятельством, освобождающим ответчиков от возврата денежной суммы в размере 90000 руб.
Кроме того, из представленного суду дополнения к Предварительному договору от 27 апреля 2007 год от 24 июля 2007 года (л.д.10 т.1) следует, что Берестов Ю.В. и Тихомиров В.В. по взаимному согласию продлили предварительный договор от 27 апреля 2007 года до 05 февраля 2008 года; дополнительные условия – сумма задатка за комнату увеличена до трехсот тысяч рублей; цена продаваемого объекта составляет один миллион рублей; дополнения подписаны сторонами.
04 февраля 2008 года между Тихомировым В.В. и Берестовым Ю.В. подписано дополнение к предварительному договору от 27 апреля 2007 года, по которому предварительный договор от 27 апреля 2007 года продлен до 01 июня 2008 года; сумма задатка за комнату по требованию продавца увеличена до шестисот тысяч рублей; оставшуюся сумму – четыреста тысяч рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в день сделки (л.д.11 т.1).
Доводы ответчика Берестова Ю.В. о том, что он не подписывал указанные выше дополнения к предварительному договору 27 июля 2007 года и 04 февраля 2008 года, суд считает несостоятельными.
Согласно заключения эксперта №2/415-з ЭКЦ Западно-Сибирского УВД на транспорте МВД России (л.д.216-218 т.1) представленные на исследование дополнения от 24 июля 2007 года, от 04 февраля 2008 года к предварительному договору от 27 апреля 2007 года выполнены в следующей последовательности: 1. Печатный текст; 2. Рукописный текст. Подпись Берестова Ю.В.
Как следует из заключения экспертов №12521 ЭКЦ ГУВД по НСО (л.д.21-31 т.2) подписи от имени Берестова Ю.В., расположенные в строках: «Продавец» дополнений к Предварительному договору от 27 апреля 2007 года от имени Берестова Ю.В. от 24 июля 2007 года, от 04 февраля 2008 года – выполнены Берестовым Ю.В.; записи: «Берестов Юрий Владимирович», расположенные в строках «Продавец» дополнений к Предварительному договору от 27 апреля 2007 года от 24 июля 2007 года, от 04 февраля 2008 года – выполнены Берестовым Ю.В.
Данные заключения экспертов соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, заключения экспертов подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследуемые судом в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.8-11 т.1).
Однако, как следует из дополнений к предварительному договору от 27 апреля 2007 года от 24 июля 2007 года и от 04 февраля 2008 года стороны лишь согласовали условие об увеличении суммы задатка до 300000 руб. и 600000 руб. соответственно и отсутствуют сведения о передаче Тихомировым В.В. денежных сумм в размере 210000 руб. и 300000 руб. и получении указанных выше денежных сумм ответчиком Берестовым Ю.В.
Таким образом, по мнению суда истец Тихомиров В.В. не доказал факт передачи денежных средств в размере 210000 руб. и 300000 руб. Берестову Ю.В. 24 июля 2007 года и 04 февраля 2008 года соответственно.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ должен быть доказан истцом Тихомировым В.В., указание в дополнениях к предварительному договору об увеличении суммы задатка не является доказательством получения Берестовым Ю.В. денежных средств.
Суд также не принимает во внимание пояснения истца Тихомирова В.В. и показания свидетеля Сержантова А.Ю., данные ими в судебном заседании 12 марта 2010 года (л.д.196-200 т.1), которые указали, что Берестов Ю.В. получал денежные средства в размере 210000 руб. и 300000 руб. от Тихомирова В.А., так как данные обстоятельства не подтверждены в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части взыскания с Берестова Ю.В. в пользу Тихомирова В.В. суммы задатка в размере 510000 руб. на основании дополнений к предварительному договору от 27 апреля 2007 года от 24 июля 2007 года и от 04 февраля 2008 года необходимо отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца Тихомирова В.В. необходимо взыскать с ответчиком Берестова Ю.В., Берестовой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1450 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Тихомирова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Берестова Юрия Владимировича, Берестовой Нелли Николаевны в пользу Тихомирова Виктора Владимировича сумму аванса в размере по 45000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1450 руб. с каждого, а всего – по 46450 руб. с каждого.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2010 года.
СудьяБелоцерковская Л.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-7/2010г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
СекретарьИщенко Н.В.