Дело № 2 – 2531/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
При секретареБирюля И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашян Володи Мамлиевича, Калашян Темура Мамлиевича к Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истцы Калашян В.М., Калашян Т.М. обратились в суд с иском к Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указывая, что истец Калашян В.М. является собственником квартиры <адрес>, истец Калашян Т.М. является собственником квартиры <адрес>. Квартиры, принадлежащие истцам, были самовольно перепланированы и переустроены под магазин непродовольственных товаров.
Соответствие произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, исходя из заключений компетентных организаций.
Истцы в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее просив, суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, что следует из письменных заявлений.
Представитель истцов Риммер О.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании отказалась от исковых требований заявленных Калашян Т.М. в связи с тем, что Калашян Т.М. подарил Калашян В.М. принадлежащею ему квартиру <адрес>., исковые требования, заявленные Калашян В.М. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Калининского района г. Новосибирска – Веснин В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил. Ранее представил письменный отзыв по существу иска, просил отказать в полном объеме в удовлетворении иска, так как сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии нежилых помещений после самовольных перепланировки и переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. Жилые помещения фактически переведены в нежилое помещение без соответствующего разрешения.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
На основании ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ принимает отказ истца Калашян Т.М. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с перепланировкой и переустройством жилых помещений должны предъявляться правоустанавливающие документы на жилое помещение.
Согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ст. 23 ЖК РФ определен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение органами местного самоуправления.
Согласно свидетельств о государственной регистрации прав собственности от 02.04.07г. и от 07.06.10г. истец Калашян В.М. является собственником квартир № № и № № в доме <адрес>.
Из технического паспорта квартиры от 12.03.2010 г. следует, что в квартирах № №,№ дома № 53 по <адрес> произведенная перепланировка не утверждена, по своему назначению указанные помещения учтены как жилые.
Исходя из фактических обстоятельств дела, в результате произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений в помещениях двух квартир стал располагаться магазин. Данные обстоятельства подтверждаются пояснением стороны истца, выпиской из Единого реестра объектов потребительского рынка г. Новосибирска № 1885 от 24.11.09г., заключением ООО «АрКон» о техническом обследовании конструкций магазина по <адрес>.
Согласно постановления № 3149 от 14.10.10г. и.о. Мэра г. Новосибирска, уведомления комитета по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска принято решение об отказе в переводе жилых помещений- квартир № №,№ в доме <адрес> в нежилые помещения для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
В обоснование заявленных исковых требований стороной истца представлено техническое заключение строительно- экспертного бюро ООО «Аркон» о соответствии произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной перепланировки и переустройства в квартире истцов.
Суд не принимает во внимание указанное заключение, так как оно противоречит нормам ЖК РФ в части перевода жилого помещения в категорию нежилого помещения, так как в заключении содержится вывод о том, что возможно сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии квартир переоборудованных под магазин, а на основании ст. 23 ЖК РФ данный вопрос отнесен к компетенции органов местного самоуправления, а не экспертной организации.
Исходя из правового анализа в совокупности приведенных в решении норм ЖК РФ, следует, что в перепланированном и переустроенном состоянии возможно сохранить только жилое помещение. Сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии нежилых помещений образованных в результате самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено. Нормами ЖК РФ установлен определенный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых помещений, а сами по себе перепланировка и переустройство жилого помещения в нежилое помещение не дают оснований для изменения назначения помещения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нормами ЖК РФ в перепланированном и переустроенном состоянии возможно сохранить только жилое помещение, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии нежилых помещений образованных в результате самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено, следовательно в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Калашян Володи Мамлиевича к Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- отказать в полном объеме.
Принять отказ от иска Калашан Тимура Мамлиевича к Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 15.11.10 г.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-2531/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
Судья:Е.В. Надежкин
Секретарь:И.А. Бирюля