<данные изъяты>
Дело № 2-2491/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новосибирск18 ноября 2010 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Касьяновой Татьяны Михайловны к Сморода Анатолию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Касьянова Т.М. обратилась в суд с иском к Сморода А.А., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены 02.11.1995г. После расторжения брака ответчик выехал из занимаемого помещения. Квартира была приватизирована ею и детьми в равных долях 22 марта 2006г. без участия ответчика, в связи с тем, он был признан умершим и снят с регистрационного учета в 2002г. Решением Калининского районного суда от 27.04.2006г. запись о его смерти была аннулирована и ответчик восстановлен на регистрационном учете по адресу: <адрес>. При этом ответчик в квартиру не вселялся, сделку приватизации жилья в установленном порядке не оспаривал. Также решением суда установлено, что Сморода А.А. трудоустроен, имеет возможность оказывать материальную помощь дочери, в течение длительного времени обеспечивает себя жильем по месту фактического проживания и работы в <адрес>. С 23.02.2022г. был зарегистрирован в <адрес>., что установлено решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27.04.2006г. Считает, что в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения ответчик утратил право пользования жилым помещением. Лицо, имеющее регистрацию по месту жительства, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку приобретение права пользования жилым помещением необходимо не только быть прописанным, но и фактически быть вселенным. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно.
Истец Касьянова Т.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 34).
Представитель истца Пянзина О.В., действующая на основании доверенности от 19.07.2010г. сроком на три года (л.д.7) исковые требования поддержала, по основания указанным в иске, пояснила, что после расторжения брака с истицей ответчик выехал из квартиры, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, находится в розыске за неуплату алиментов, квартплату оплачивает истица. После решения Калининского районного суда г.Новосибирска 27.04.2006г. регистрация ответчика была восстановлена по <адрес>, но ответчик в квартире так и не появился и намерений о вселении не высказывал, также и не оспорил приватизацию квартиры, произведенную без его участия, в связи с тем, что он был признан умершим.
Ответчик Сморода А.А. извещался по последнему известному месту жительства судебной повесткой в порядке ст.119 ГПК РФ (л.д.20), извещения возвратилось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи за истечением срока хранения.
Представитель ответчика – адвокат Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, привлечённый для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом (телефонограммой л.д.81).
Третье лицо Касьянова Ю.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 31), а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск поддерживает (л.д. 52).
Третье лицо Касьянов А.В. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 32) и отзыв на исковое заявление, исковые требования поддерживает (л.д. 53).
Третье лицо Сморода Е.А. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 33), а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск поддерживает (л.д. 54).
Свидетели ФИО11 Н.В., ФИО12 И.Ю. в судебном заседании пояснили, что Касьянова Т.М. и ответчик состояли в браке. В квартире <адрес> Сморода А.А. после 1994г. не проживает, его вещей в квартире нет, в квартиру вселяться не хотел, его никто не видел, алименты на содержание дочери не выплачивал. Ответчик проживает в другом городе.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 8) Касьяновой Т.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры <адрес> на основании договора №№ передачи в собственность граждан квартиры от 22.03.2006г. По <данные изъяты> доли квартиры принадлежат Касьяновой Ю.В., Касьянову А.В., Сморода Е.А.
Согласно выписки из домовой книги (л.д.10) в квартире №<адрес> на регистрационном учете состоят: с 15.10.1993г. Касьянова Т.М., Сморода А.А., Касьянова Ю.В., Касьянов А.В., Сморода Е.А.
Брак между Касьяновой Т.М. и Сморода А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9).
Согласно акту от 11.10.2010г. (л.д.30) Сморода А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в период с 1995г. по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает. Требований о вселении в указанное помещение им не заявлялись, препятствий со стороны бывших членов семьи ему не чинились (л.д. 30).
В отделах ЗАГС Кировского, Зальцовского, Октябрьского, Дзержинского, Центрального, Железнодорожного, Калининского районов г. Новосибирска сведений о регистрации брака, перемене имени на Сморода Анатолия Андреевича не имеется (л.д. 67, 71-73, 75, 76, 80).
Сморода А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, что следует из сведений Информационного центра ГУВД по Новосибирской области (л.д. 35).
В соответствии со сведениями УПФ РФ по Новосибирской области (л.д. 74) сведения о регистрации Смороды А.А. в системе обязательного пенсионного страхования в ОПФР по Новосибирской области отсутствуют.
В соответствии с Федеральным Законом РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Установлено, что ответчик выехал из квартиры №<адрес> в другое место жительства в 1995г. и суд приходит к выводу, что подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР, поскольку ответчик утратил право пользования квартирой с момента выезда из спорного жилого помещения, спорная квартира была приватизирована истцом с ее детьми в равных долях 22 марта 2006г. без участия ответчика (свидетельство о праве собственности л.д.8 от 15.05.2006г.) в связи с тем, что он был признан умершим и снят с регистрационного учета в 2002г. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27.04.2006г. запись о его смерти была аннулирована и ответчик в настоящее время восстановлен на регистрационном учете в спорной квартире, однако сделку приватизации жилья в установленном порядке не оспаривал.
В соответствии со ст. 60 Жилищный кодекс РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
На основании ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Согласно статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
На основании ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.ст. 56,57 ЖК РСФСР наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, а также квартирную плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру №<адрес> Нанимателем квартиры является Касьянова Т.М., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов семьи дети Касьянова Ю.В., Касьянов А.В., Сморода Е.А., а также Сморода А.А.– муж (л.д.47), брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).
Как следует из пояснений истицы, свидетелей после расторжения брака в 1995г. Сморода А.А. выехал из квартиры №<адрес> добровольно, в связи с расторжением брака, вывез все свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Ответчик не проживает в квартире и не исполняет обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается актом ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива», из которого следует, что Сморода А.А. не проживает в квартире <адрес> с 1995г. и требований о вселении в указанную квартиру не заявлял (л.д. 30).
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик с 1995г. не пользуется квартирой, из которой выехал добровольно после расторжения брака с истицей в другое место жительства, его выезд из спорной квартиры не является временным, поскольку ответчик вывез все свои вещи, кроме того согласно решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 27.04.2006г. следует на основании копии паспорта гражданина СССР на имя Сморода А.А., что последний помимо регистрации в спорной квартире также зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 23.02.2002г., что указывает о том, что он имеет другое место жительства, с момента выезда из спорной квартиры ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, имел реальную возможность пользоваться жильем, но в квартиру не вселялся.
Также о расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата квартплаты за жилого помещения и коммунальных услуг).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Сморода А.А. утратил право пользования жилым помещение – квартирой <адрес>, в связи с чем исковые требования Касьяновой Т.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Касьяновой Татьяны Михайловны к Смороде Анатолию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Сморода Анатолия Андреевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Решение является основанием для снятия Сморода Анатолия Андреевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья –подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2491/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова