Дело № 2-1853/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Банк Реконст-рукции и Развития» (ОАО) к Кунгурцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредит-ному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Кунгурцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № Ф52/ВК/АО/136/07 от 23.05.2007г. в сумме 3.103.762,52 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автобус НЕФАЗ-5299-10-15, 2007 г. выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля 1.190.000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 23.05.2007г. ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита в размере 1.935.000 руб., в этот же день был предоставлен кредит в размере 1.935.000 руб. сроком до 23.05.2012г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретенного ответчиком у ООО «Новосибирский автоцентр «КАМАЗ»» по договору № 60 от 18.05.2007г. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по уплате платежей по кредитному договору, после декабря 2008г. платежи ответчиком не вносились.
В судебном заседании представитель истца - АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), Полонская П.Б., действующая по доверенности № 22-НО-03/08-36/2010 от 11.01.2010г. сроком по 31.12.2010г. (л.д.77-80), представила заявление об уменьшении суммы иска (л.д.162), просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № Ф52/ВК/АО/136/07 от 23.05.2007г. в пользу истца в размере 3.091.762 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1.565.752,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 311.198,54 руб., неустойку в размере 1.214.811 руб., и обратить взыскание на предмет залога - автобус городской НЕФАЗ-5299-10-15, 2007 г. выпуска, индентификационный номер: №, номер двигателя 740.31-240 62378614, шасси (рама) № № кузов № №, цвет кузова – белый. Обоснование иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Кунгурцев А.Ю. в судебном заседании иск признал добровольно в части основного долга в размере 1.565.752,45 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 311.198,54 руб., и в части обращения взыскания на заложенное имущество, стоимостью 1.592.000 руб., размер неустойки просит уменьшить, пояснив, что просрочка погашения была из-за материального положения.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На л.д.12-24 имеется заявление Кунгурцева А.Ю. № Ф52/РК/АО/136/07 от 23.05.2007г. о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства - автобуса НЕФАЗ, 5299-10-15, 2007 г.выпуска, на сумму 1.935.000 руб. под 15% годовых, сроком возврата до 23.05.2012г. (п.2,3); данное заявление подписано представителем банка и заемщиком Кунгурцевым А.Ю., банк открывает заемщику счет и выдает ему карту (п.2.3).
На л.д.25-29 представлен график платежей Кунгурцева А.Ю. по договору № Ф52/РК/АО/136/07 от 23.05.2007г.
Судом установлено, что 23.05.2007г. между Кунгурцевым А.Ю. (заемщик) и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (займодавец) заключен договор о предоставлении кредита № Ф52/РК/АО/136/07, в соответствии с которым Кунгурцеву А.Ю. предоставлены средства в размере 1.935.000 руб. под 15 % годовых для приобретения транспортного средства - автобуса НЕФАЗ, 5299-10-15, 2007 г.выпуска, которые были перечислены на основании мемориального ордера № 7 от 23.05.2007г. (л.д.30).
В соответствии с п.10 вышеназванного договора, Кунгурцев А.Ю. передает в качестве его обязательств по обеспечению договора, в качестве предмета залога по предоставленному ему кредиту транспортное средство, приобретаемое на заемные средства - автобус НЕФАЗ.
В силу п.7.1 вышеназванного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретаемого заемщиком, в том числе на заемные средства, залоговая стоимость принимается равной стоимости транспортного средства, указанной в п.10.
В соответствии с п.7.5 договора, право залога по договору залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на предмет залога.
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что Кунгурцев А.Ю. является собственником автобуса НЕФАЗ, 2007 г.выпуска.
В силу п.8.3.4 договора, в случае нарушения залогодателем обязательств, изложенных в условиях, потребовать досрочного исполнения договора, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
На л.д.43 имеется копия требования от 19.03.2010г. № 522 о досрочном возврате кредита, направленного Кунгурцеву А.Ю. в котором указано, что последний обязан вернуть задолженность по кредиту в срок до 01.04.2010г., ответчик данное требование получил, о чем подтвердил в суде.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кунгурцеву Александру Юрьевичу - автобус городской НЕФАЗ-5299-10-15, 2007 г. выпуска, индентификационный номер: №, номер двигателя 740.31-240 №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова – белый, установив начальную продажную цену в размере 1.592.000 руб., в соответствии с заключением эксперта № 203-10 от 19.11.2010г., выполненного ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д.137-157) на основании определения суда от 16.09.2010г. (л.д.132-133), и которое сторонами не оспаривается.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в части взыскания неустойки за просрочку погашения суммы кредита подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из Каталога услуг и тарифов для клиентов – физических лиц Томского филиала АКБ «МБРР (ОАО), утвержденного приказом от 16.04.2007г. № 87-ОД (л.д.103-112) следует, что согласно п.10.7. предусмотрено взимание штрафа за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) ежемесячно в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долл. США по курсу Банка России по состоянию на последнее число месяца в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера пени, находя несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, таким образом, уменьшить размер пени за просрочку погашения суммы кредита по состоянию на 09.06.2010г. в размере 1.214.811 руб., и взыскать неустойку в сумме 78.832,64 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кунгурцева Александра Юрьевича в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 21.978,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 173, 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Кунгурцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество у д о в л е т в о р и т ь ч а с т и ч н о.
Взыскать с Кунгурцева Александра Юрьевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) сумму кредита в размере 1.565.752, 45 руб., проценты на сумму кредита – 311.198,54 руб., неустойку за просрочку погашения суммы кредита - 78.832,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 21.978,91 руб., а всего 1.977.762,54 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кунгурцеву Александру Юрьевичу, - автобус городской НЕФАЗ-5299-10-15, 2007 г. выпуска, индентификационный номер: №,номер двигателя №, шасси (рама) № №, кузов № №, цвет кузова – белый, установив начальную продажную цену в размере 1.592.000 руб., находящееся в залоге у Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2010 года
СудьяН.П.Посухова