Дело № 2-2603/2010КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новосибирск9 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Евгения Михайловича к Казакову Виктору Михайловичу, Казаковой Елене Александровне, Казакову Андрею Викторовичу, Казаковой Наталье Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов Е.М. обратился в суд с иском к Казакову В.М., Казаковой Е.А., Казакову А.В., Казаковой Н.В., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.
В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения – ком. <адрес>. В вышеуказанной комнате зарегистрированы: он - Давыдов Е.М., а также Казаков В.М., Казакова Е.А., Казаков А.В., Казакова Н.В. Данные лица были зарегистрированы в комнате до предоставления ему жилого помещения и до настоящего времени с регистрационного учета не сняты. Ответчики по месту регистрации не проживают. В 1999г. ответчики выехали из комнаты, забрали свои личные вещи и в настоящее время проживают по адресу: ул. <адрес>. С момента ухода из комнаты и до настоящего время ответчики вселиться в комнату не пытались, с просьбами о вселении не обращались, расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает его право на приватизацию жилого помещения.
Истец Давыдов Е.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.29).
Представитель истца Вдовина И.А., действующая на основании доверенности от 22.06.2010г (л.д.17) исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчики Казаков В.М., Казакова Е.А., Казаков А.В., Казакова Н.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку ответчик Казаков В.М. лично извещен о дате судебного заседания с вручением копии искового заявления (справочный лист), в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Администрации Калининского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26)
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с Федеральным Законом РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 1999 году и суд приходит к выводу, что данные спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем подлежит применению Жилищный кодекс РФ от 1 марта 2005г.
В соответствии с требованиями ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменений оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как указано в ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 2.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что Давыдову Е.М. предоставлено право на занятие жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирска, что подтверждается временным разрешением №3 на предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии от 24.08.1999г., указан срок проживания с 26.08.1999г. по 26.08.2001г. (л.д. 8).
Дом 2 по ул.Новочеркасская города Новосибирска включен в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 12.02.1998г. №128, распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 08.08.1997г. № 608-р и распоряжения главы администрации Новосибирской области от 14.04.1997г. №218 (л.д.47).
Согласно выписке из домовой книги в комнате <адрес> в г.Новосибирске зарегистрированы по месту жительства Давыдов Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. Казаков В.МДД.ММ.ГГГГ.р, Казакова Е.А.,19.04.1972г.р., Казаков А.В.,0412.1992г.р., с 14.04.2000г. Казакова Н.В.,16.06.1999г.р. (л.д. 9).
Из пояснений представителя истца, свидетелей Михневой Г.В., Полянской З.А. следует, что ответчики проживали в комнате до вселения истца, с момента вселения Давыдова Е.М. по настоящее время семья Казаковых в комнату не вселялась, их личных вещей в комнате не имеется, при вселении Давыдова Е.М. комната была свободной.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг комнаты <адрес> г.Новосибирска, что подтверждено выпиской о начислении из лицевого счета от 17.09.2010 года (л.д.10), согласно которой Давыдов Е.М. вносит плату за жилое помещение площадью 20, 4 кв.м. за 1 человека.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Новосибирской области на Казакову Е.А., Казакова А.В., Казакову Н.В. отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.35,36,37).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Казакову В.М. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул<адрес> переулок, д.12 (л.д.38).
Согласно информации, предоставленной Администрацией Калининского района г. Новосибирска (л.д.48), предоставленное временное разрешение на право занятия комнаты в общежитии по ул. <адрес> Давыдову Е.М. не продлялось. Казакову В.М., Казаковой Е.А., Казакову А.В. администрацией Калининского района комната <адрес> в общежитии по ул. <адрес> не предоставлялась.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (ст.20 п.2 ГК РФ).
По смыслу данной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в течение десяти лет не пользуются комнатой, их длительное отсутствие не является временным, поскольку вещей ответчиков в комнате не имеется, истец вселился в свободную от каких-либо вещей комнату, ответчики не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, Казакову В.М., Казаковой Е.А., Казакову А.В. администрацией Калининского района спорная комната не предоставлялась.
Установлено, что Казаков В.М. является собственником дома <адрес>.
Исходя из положений ст. 83 ч.3 ЖК РФ выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства дают основания вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг более 6 месяцев).
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что с момента вселения истца в спорное жилое помещение – с 1999 года ответчики выехали из спорной комнаты в другое место жительство, а соответственно, утратили право пользования ею.
Ответчики не проживают в спорной комнате более 10 лет, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Давыдову Е.М. было предоставлено жилое помещение временно сроком с 26.08.1999г. по 26.08.2001г., однако суд учитывает, что по истечении срока проживания к истцу требований о выселении из спорного помещения как лица, незаконно проживающего в нем, не предъявлялось.
Суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Давыдова Евгения Михайловича к Казакову Виктору Михайловичу, Казаковой Елене Александровне, Казакову Андрею Викторовичу, Казаковой Наталье Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Казакова Виктора Михайловича, Казакову Елену Александровну, Казакова Андрея Викторовича, Казакову Наталью Викторовну утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес> в г. Новосибирске.
Решение является основанием для снятия Казакова Виктора Михайловича, Казаковой Елены Александровны, Казакова Андрея Викторовича, Казаковой Натальи Викторовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Новочеркасская, дом 2, комната 706.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья –подписьЕ.А. Прибылова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2603/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья –Е.А. Прибылова