Дело № 2 –2786/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
при секретареИщенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леончикова Алексея Михайловича к Савченко Людмиле Михайловне о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Леончиков А.М. обратился в суд с иском к Савченко Л.М., в котором просит взыскать с Савченко Л.М. в свою пользу сумму долга по договорам займа от 01.08.2008г. и от 29.10.2008г. в размере 1.034.500 руб., государственную пошлину в размере 13.372,50 руб., расходы на представителя в размере 10.300 руб.
В обоснование иска истец Леончиков А.М. указал, что 01.08.2008г. он передал Савченко Л.М. деньги в сумме 400.000 руб. в долг на 6 месяцев под 6% в месяц.
29.10.2008г. он передал Савченко Л.М. 15.000 евро, что по состоянию на 11.11.2010г. по курсу ЦБ РФ составляет 634.500 руб. сроком на 6 месяцев, под 6% в месяц. В установленный срок ответчик ни сумму долга ни проценты не вернула, несмотря на неоднократные требования (л.д.5-6).
Впоследствии представителем истца Леончикова А.М. – Кунгуровой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.11.2010г., выданной сроком на три года (л.д.7) были уточнены исковые требования, просит взыскать с Савченко Л.М. сумму долга по распискам от 01.08.2008г. и от 29.10.2008г.( с учетом стоимости евро по курсу ЦБ РФ 41,65 руб.) в размере 1.024.750 руб., государственную пошлину в размере 13.372,50 руб., расходы на представителя в размере 10.300 руб.
Истец Леончиков А.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца Леончикова А.М. – Кунгурова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18).
Ответчик Савченко Л.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила справку из которой следует, что она 07.12.2010г. обратилась в городскую поликлинику ГКБ №25, ей назначено лечение (л.д.19), однако данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин неявки в силу ст.167 ГПК РФ в судебное заседание, так как ответчик не представила заявление об отложении рассмотрения дела по существу, а кроме того из справки не следует, что она по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.
Суд,исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу:
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иная дата не установлена законом или соглашением сторон.
При условии соблюдения предъявленных в сделке требований и имея в виду, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, производство расчетов между сторонами по сделке в иностранной валюте само по себе не указывает на ничтожность сделки либо утрату доказательственного значения обстоятельства производства расчетов, но при этом порядок расчета по присужденным денежным (долговым) обязательствам должен указываться в рублях.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.ст.140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 01 августа 2008г. между Савченко Л.М. и Леончиковым А.М. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 400.000 руб. сроком на 6 месяцев под 6 процентов ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д.14).
Кроме того, 29 октября 2009г. между Савченко Л.М. и Леончиковым А.М. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 15.000 евро сроком на 6 месяцев под 6 процентов ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д.13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу Леончикова А.М. с Савченко Л.М. необходимо взыскать сумму займа по договору займа от 01 августа 2008г. в размере 400.000 руб. и по договору займа от 29 октября 2008г. в размере 624.750 руб., эквивалентную 15.000 евро по курсу 1 евро, установленного ЦБ РФ на 08 декабря 2010г. – 41,65 руб., так как ответчиком до настоящего времени суммы займов по договорам займа не возвращены.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании между ООО Правовое Агентство «ЮрГрад» и Леончиковым А.М. заключен договор №11/11/10-1 об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 10.000 руб. (л.д.11), указанная сумма оплачена Леончиковым А.М., что подтверждается квитанцией (л.д.12).
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что истец Леончиков А.М. нуждался в квалифицированной юридической помощи, объем оказанных услуг представителем по делу, приходит к выводу о том, что с Савченко Л.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.323,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу Леончикова Алексея Михайловича с Савченко Людмилы Михайловны сумму займа по договору займа от 01 августа 2008г. в размере 400.000 руб., сумму займа по договору займа от 29 октября 2008г. в размере 624.750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13.323,75 руб., а всего 1.046.073,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья/подпись/Белоцерковская Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2010 года.
Судья/подпись/Белоцерковская Л.В.
Копия верна
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-2786/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска
Судья:Белоцерковская Л.В.
Секретарь:Ищенко Н.В.