Дело № 2-2547/2010КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новосибирск14 декабря 2010 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцкой Раисы Григорьевны к Буцкой Олесе Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Буцкая Р.Г. обратилась в суд с иском к Буцкой О.П., просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул.<адрес>.
В обоснование иска указала, что с 21.05.1987г. является нанимателем квартиры №<адрес> в г. Новосибирске. 21.05.1987г. в квартире зарегистрировала свою дочь Буцкую О.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. С момента регистрации по месту жительства дочь в квартиру не вселялась и не проживала, поскольку сразу после переезда в квартиру родители бывшего мужа Буцкого П.П. увезли её на постоянное место жительство в Ташкентскую область г. Ахангаран, точное место жительства ей не известно, предположительно ул. <адрес>. Буцкая О.П. зарегистрирована в квартире, в спорное жилое помещение не вселялась, фактически единой семьей они не проживали, вещей ответчицы в квартире нет, в расходах по содержанию жилого помещения, а также в ремонте квартиры не участвовала. Она оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт квартиры. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица не жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. В период своего отсутствия дочери исполнилось 25 лет, она не делала попыток вернуться в квартиру по месту регистрации, препятствий к этому её никто не чинил, а также не предпринимала действий, свидетельствующие о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Истец Буцкая Р.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещения, поскольку ответчица её дочь состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, непродолжительное время проживала в квартире, но после того, как она заболела (послеродовой психоз), дочь в 1987 году увезли родители мужа в Ташкентскую область, о судьбе дочери ей ничего неизвестно. В связи с регистрацией дочери в квартире она несет расходы по оплате.
Представитель истца Рябкин А.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2010г. (л.д. 11) в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.
Ответчик Буцкая О.П. извещалась по последнему известном месту жительства (г. Новосибирск, ул. <адрес>), согласно акта ООО «Строймонтаж» ответчик по указанному адресу не проживает с 1987 г. в связи с чем вручить судебную повестку не представилось возможным (л.д. 18).
Представитель ответчика – адвокат Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, привлечённый для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом (телефонограммой л.д. 62).
Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ордера №5044 от 23.04.1987г. Буцкой Р.Г. в порядке обмена предоставлена квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> на состав семьи Буцкую О.П. (л.д.8).
Согласно выписки из домовой книги (л.д.53) в квартире №<адрес> в г. Новосибирске на регистрационном учете состоят: Буцкая Р.Г. – наниматель, Буцкая О.П. – дочь с 21.05.1987г.
Как следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 33) родителями Буцкой Олеси Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Буцкий Петр Петрович, Буцкая Раиса Григорьевна.
Свидетели Борщ Л.Н., Яковчик Г.С. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истицы, Буцкая Олеся её дочь, которая в несовершеннолетнем возрасте непродолжительное время проживала в квартире. После того как Буцкая Р.Г. заболела, девочку забрали родственники летом 1987г., после этого девочку никто не видел. Буцкая Р.Г. проживает в квартире одна.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области Буцкая О.П. зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.34,43).
Как следует из информации отдела УФМС России по НСО в Калининском районе (л.д.61) по состоянию на 08.12.2010г. Буцкая О.П. зарегистрирована по месту жительства с 21.05.1987г. в г. Новосибирске по ул. Новоуральская, д. 13/2, кв. 44.
В отделах ЗАГС Кировского, Заельцовского, Октябрьского, Дзержинского, Центрального, Железнодорожного, Новосибирского, Советского, Первомайского, Калининского районов г. Новосибирска сведений о регистрации брака, перемене имени на Буцкую Олесю Петровну не имеется (л.д. 23, 24, 26, 29, 32, 36, 37, 44, 46).
Буцкая О.П. не судима, к административной ответственности не привлекалась, что следует из сведений Информационного центра ГУВД по Новосибирской области (л.д. 47).
Согласно информации отделения пенсионного фонда РФ по Новосибирской области сведения о регистрации Буцкой О.П. в системе обязательного пенсионного страхования ОПФР по НСО отсутствуют (л.д. 39).
В соответствии с Федеральным Законом РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Установлено, что в 1987 году в связи с болезнью Буцкой Р.Г. её несовершеннолетнюю дочь Буцкую О.П. забрали родители супруга и увезли в Ташкенткую область на постоянное место жительство. До настоящего времени Буцкая О.П.в квартиру №<адрес> не вселялась и попыток к этому не предпринимала.
Суд приходит к выводу, что данные спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем подлежит применению Жилищный кодекс РФ от 1 марта 2005г.
В соответствии с требованиями ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменений оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 2.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру №<адрес> Нанимателем квартиры является Буцкая Р.Г., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрирована в качестве членов семьи дочь Буцкая О.П.
Как следует из пояснений истицы, свидетелей летом 1987г. родители бывшего супруга забрали дочь и увезли в Ташкенткую область на постоянное место жительство, что также подтверждается актом ООО «Строймонтаж», из которого следует, что Буцкая О.П. не проживает в спорном жилом помещении с 1987г. (л.д. 18).
Таким образом, суд считает установленным, что ответчица, которой в настоящее время исполнилось 25 лет, с 1987 г. не пользуется квартирой, из которой выехала в несовершеннолетнем возрасте с родителями отца в связи с болезнью матери (послеродовой психоз), её длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, поскольку с момента выезда до настоящего времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала.
Исходя из положений ст. 83 ч.3 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дают основания вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг более 6 месяцев).
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Буцкой Р.Г к Буцкой О.П. о признании утратившим права пользования жилым помещение – квартирой №44 дома 13/2 по ул. Новоуральская в г. Новосибирске подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буцкой Раисы Григорьевны к Буцкой Олесе Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Буцкую Олесю Петровну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Новосибирске.
Решение является основанием для снятия Буцкой Олеси Петровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья –подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2547/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова