Дело №2- 2161/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
При секретареИщенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец Владимира Яковлевича к Якушову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Горобец В.Я. обратился в суд с иском к Якушову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.5-7).
В дальнейшем истец Горобец В.Я. изменил свои исковые требования (л.д.19-21), указав, что он является собственником автомобиля «Мицубиси Фусо», 1994 года выпуска. В марте 2009 года истец принял решение о продаже автомобиля; ответчик предложил оказать содействие в реализации автомобиля; истец предоставил ответчику доверенность на управление автомашиной с правом продажи и получения вырученных от продажи денежных средств, передал ему ключи замка зажигания, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, в июне 2009 году Якушов А.Н. предложил продать автомобиль непосредственно ему, цена договора купли-продажи составила 300000 руб., по прошествии 2 месяцев ответчик заявил, что не может собрать требуемую сумму и потребовал зачесть якобы образовавшуюся задолженность по оплате его услуг, в июле 2009 года истец потребовал вернуть автомашину и все документы на нее, включая доверенность, о проведении ремонта автомашины истцу ничего известно не было; В настоящее время истцу стало известно, что ответчик продал автомобиль своей матери. Ответчик взял на себя обязательства исполнить поручение в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, однако до настоящего времени Горобец В.Я. деньги не получил. Просит взыскать с Якушова А.Н. в его пользу денежные средства в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 руб.
В судебном заседании истец Горобец В.Я. уменьшил размер исковых требований, просив взыскать с ответчика денежную сумму в размере 190000 руб., в остальной части иск поддержал в полном объеме и дополнительно указал, что в апреле 2009 года он выдал доверенность на имя Якушова А.Н. для того, чтобы он оказал помощь в продаже автомобиля «Мицубиси Фусо» третьим лицам, в дальнейшем ответчик действительно сам предложил истцу приобрести у него автомобиль, они устно обговорили, что примерная стоимость исправного аналогичного автомобиля составляет 280000 руб., учитывая то обстоятельство, что автомобиль был сломан и требовал ремонта, посчитали, что примерная стоимость ремонта составляет 90000 руб., следовательно стоимость автомобиля в неисправном состоянии составляет 190000 руб., однако договор купли-продажи не заключили, Горобец В.Я. автомобиль Якушову А.Н. не продавал, денежные средства от Якушова А.Н. истец не получал.
Ответчик Якушов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в апреле 2009 года автомобиль «Мицубиси Фусо» сломался, на тот период времени образовалась задолженность по оплате автостоянки, которую должен был оплатить Горобец В.Я., у последнего имелась задолженность по заработной плате перед ним, в связи с чем Якушов А.Н. предложил Горобец В.Я. приобрести у него спорный автомобиль за 100000 руб., на что истец согласился; Якушов А.Н. передал Горобец В.Я. денежную сумму в размере 100000 руб., однако расписку о получении денег не взял у истца, истец выдал ему доверенность, договор купли-продажи не был оформлен; после этого он произвел ремонт автомобиля; 30 декабря 2009 года он продал автомобиль Якушовой Г.А. – своей матери, так как истекал срок действия доверенности.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Как следует из положений ст.973 ГК ОФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
На основании ст.974 ГК РФ поверенный обязан: передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения..
Согласно ст.975 ГК РФ доверить обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения…
В судебном заседании установлено, что Горобец В.Я. являлся собственников автомобиля «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, что подтверждается копией ПТС (л.д.14).
01 апреля 2009 года Горобец В.Я. уполномочил Якушова А.Н. управлять и распоряжаться вышеуказанным автотранспортным средством любым способом по своему усмотрению (кроме передачи в дар), с правом заключения всех разрешенных законом сделок в отношении автотранспортного средства, в тои числе с правом его продажи, …, и получения денег вырученных от продажи …, с правом заключения договора купли-продажи и других договоров,… расписываться за него и выполнять все действия и формальности, необходимые для исполнения настоящего поручения (л.д.8).
Как усматривается из вышеперечисленных норм права, договор поручения должен заключаться в письменной форме, однако в силу ст.162 ГК РФ по мнению суда представлены письменные доказательства: паспорт транспортного средства, доверенность, которые подтверждают заключение договора поручения меду Горобец В.Я. и Якушовым А.Н.
Кроме того, по мнению суда, сторонами были согласованы существенные условия договора поручения, а именно: условие о предмете договора, об указаниях доверителя, а также условие о сроке его действия, что усматривается из представленной копии доверенности от 01 апреля 2009 года сроком до 01 января 2010 года (л.д.8).
30 декабря 2009 года Якушов А.Н. продал автомобиль «Мицубиси Фусо», принадлежащий Горобец В.Я. Якушовой Г.А. за цену в размере 100000 руб., что подтверждается паспортом транспортного средства, копией справки-счет (л.д. 14-15), однако денежные средства не передал Горобец В.Я., несмотря на то, что согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Якушов А.Н. обязан возвратить как неосновательное обогащение Горобец В.Я. 100000 руб., в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, суд считает несостоятельными, так как в силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком договор купли-продажи автомобиля «Мицубиси Фусо» не составлялся и не подписывался.
Из представленной копии доверенности от 01 апреля 2009 года сроком до 01 января 2010 года не усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, так как в доверенности перечислены правомочия Якушова А.Н., который действует от имени Горобца В.Я.
Копия чека ООО «Оригинал» от 03 апреля 2009 года (л.д. 16) свидетельствует об оплате за автостоянку за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года в размере 31500 руб., товарная накладная, товарный чек ООО «Оригинал» от 20 апреля 2009 года, копия чека ООО «Вега» от 07 мая 2009 года, копия чека ИП Лежнина Е.Г. от 20 мая 2009 года (л.д.16-17) свидетельствуют о производстве ремонта автомобиля, а не о приобретении в собственность Якушова А.Н. автомобиля «Мицубиси Фусо».
Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца Горобец В.Я. необходимо взыскать соответчика Якушова А.Н. расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости (л.д.12, 22).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 600 руб., затраченных по получение справки о стоимости автомобиля (л.д.9-10) удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг оценщика, а кроме того, судом исковые требования удовлетворены частично исходя из полученного ответчиком по сделке, совершенной во исполнение поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горобец В.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Якушова Алексея Николаевича в пользу Горобец Владимира Яковлевича неосновательное обогащение в размере 100000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего – 106200 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 17 декабря 2010 года.
СудьяБелоцерковская Л.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2161/2010г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
СекретарьИщенко Н.В.