Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Банк ВТБ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления,
у с т а н о в и л :
ОАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП по НСО Меньшиковой Е.В. от 30.03.2010г. о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации. В обоснование заявления ссылается на то, что 11.01.2010г. Калининским судом г.Новосибирска выдан исполнительный лист серии ВС № 012045353 по делу № 2-2116/2009 о принятии мер по обеспечению иска и о наложении ареста на имущество Лапшаковой М.В., находящееся у неё или у других лиц, в пределах суммы иска в размере 40.728.455,44 руб. 21.01.2010г. судебным приставом-исполнителем Меньшиковой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 50/4/29616/7/2010 по вышеуказанному исполнительному листу, 25.02.2010г. - вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, а именно, четырех квартир, принадлежащих должнику, одна из которых квартира по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес>. 30.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Меньшиковой Е.В. вынесено постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры. 03.06.2010г. представитель Банка узнал о вынесении вышеуказанного постановления. Банк считает данное постановление незаконным, поскольку Меньшиковой Е.В. нарушен порядок снятия ареста, предусмотренный ст.144 ГПК РФ.
Представитель заявителя ОАО Банк ВТБ - Ходжаев А.А., действующий по доверенности № 93/10 -218 от 17.08.2010г. сроком по 09.08.2011г. (л.д.51), заявление и его доводы поддержал. В судебном заседании пояснил, что вышеуказанная квартира находилась в залоге у ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и была продана должником Лапшаковой М.В. 09.04.2010г. за 1.200.000 рублей. Стоимость данной квартиры не покрывает всей задолженности перед залогодержателем и при обращении взыскания на заложенное имущество, денежных средств на погашение задолженности бы не хватило. Прямого ущерба для Банка ВТБ оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя не причинено.
Должник Лапшакова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судебными повестками по известному месту жительства и по месту нахождения недвижимого имущества (л.д.104,105,106,136,137).
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП Меньшикова Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласна, представила письменные объяснения (л.д.52-53). Пояснила, что при вынесении постановлении о запрете было известно, что квартира находилась в ипотеке. Арест не налагался. Постановление 30.03.2010г. о снятии запрета на проведение регистрационных действий было вынесено, поскольку квартира находилась в залоге у другого Банка. Доказательств своевременного направления взыскателю копии постановления от 30.03.2010г. в ОСП нет.
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Меньшиковой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ОАО Банк ВТБ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В ст.80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч.4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5).
На л.д.107-135 представлена копия исполнительного производства № 50/4/29616/7/2010, возбуж-денного по исполнительному листу № 2-2116/2009 о наложении ареста на имущество Лапшаковой М.В., по которому взыскателем является ОАО Банк ВТБ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 21.01.2010г. (л.д.11) возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-2111/2009 от 24.12.2009г., выданному Калининским районным судом г.Новосибирска о наложении ареста на имущество в размере 40.728.455,44 руб. в отношении Лапшаковой М.В. в пользу ОАО Банк ВТБ,
На л.д.47 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2007г., которым подтверждается, что Лапшакова М.В. является собственником квартиры № <адрес> в г.Новосибирске на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09.03.2007г. (л.д.67-80), установлено ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона, что также подтверждается и копией выписки из ЕГРП от 11.02.2010г. № 01/140/2010-130 (л.д.12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 25.02.2010г. Меньшиковой Е.В. (л.д.14) Лапшаковой М.В. объявлен запрет на распоряжение квартирой № <адрес> в г.Новосибирске.
29.03.2010г. ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» направлено письмо в адрес ОСП по Калининскому району г.Новосибирска (л.д.16), в котором указано, что квартира № 105 по ул.Лазурная,16 в г.Новосибирске находится в залоге у Банка в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 33/77-2007; являясь залогодержателем в отношении указанной квартиры, Банк имеет преимущественное право на погашение задолженности перед ним за счет ее стоимости, любые ограничения в отношении указанной квартиры нарушат права Банка как залогодержателя; ввиду отсутствия оснований для обращения взыскания на принадлежащую Лапшаковой М.В. квартиру, находящуюся в залоге у Банка, в пользу не являющихся залогодержателями лиц просят незамедлительно снять ограничение в виде запрета на отчуждение указанной квартиры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 30.03.2010г. по Меньшиковой Е.В. (л.д.17) снят запрет на проведение регистрационных действий в отношении квартиры № 105 по ул.Лазурная,16 в г.Новосибирске, поскольку данная квартира находится в залоге у ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».
На л.д.92 имеется копия уведомления ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» от 09.04.2010г. в УФРС по НСО о погашении регистрационной записи об ипотеке от 21.03.2007г. на квартиру № 105 по ул. Лазурная,16 г. Но-восибирск, в связи с исполнением обязательства по возврату денежных средств в размере 1.200.000 руб.
Из копии договора купли-продажи от 09.04.2010г., зарегистрированного УФРС по НСО 11.05.2010г. (л.д.40-41) видно, что Лапшакова М.В. продала за 1.200.000 руб. и передала Марунину С.И. однокомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул.<адрес>.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что арест может быть наложен на имущество должника, находящееся в залоге у лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству, в силу п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, поскольку Методическими рекомендациями о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", являющихся приложением к Письму ФССП РФ от 05.11.2008 N 12/01-14744-НВ, допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодержателем (и лиц, не относящихся к категориям, прямо указанным в части 4 статьи 78 Закона), но при наличии следующих условий: отсутствие у должника иного имущества; уведомление залогодержателя; наличие самостоятельного (отдельного) судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по требованию, предъявленному лицом, не являющимся залогодержателем (судебный пристав-исполнитель разъясняет заинтересованным лицам порядок получения такого решения и правовые последствия в случае, если они не реализуют свои права).
Судом установлено, что после снятия 30.03.2010г. судебным приставом-исполнителем Меньшиковой Е.В. запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей должнику Лапшаковой М.В. по адресу: г. Новосибирск, ул.<адрес>, данная квартира 09.04.2010г. была последней продана.
Вместе с тем, судом не установлен факт нарушения прав и интересов заявителя по настоящему делу вынесенным постановлением о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации от 30.03.2010г., что не оспаривается и предста-вителем ОАО Банк ВТБ в судебном заседании, так как из сообщения ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» от 22.09.2010г. № 02/13-1086 (л.д.94) следует, что задолженность Лапшаковой М.В. перед данным Банком по кредитному договору № К-76/2007 от 09.03.2007г. (л.д.72-80) по состоянию на 29.03.2010г. составляла 44.696,82 долларов США, а на 09.04.2010г. - 49.114,8 тысяч долларов США.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № <адрес> в г.Новосибирске требования взыскателя ОАО Банк ВТБ не были бы удовлетворены, поскольку у Лапшаковой М.В. имелась задолженность в размере 49.114,8 тысяч долларов США перед залогодержателем данной квартиры - ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», имеющим преимущественное право на погашение задолженности, следовательно, права и интересы заявителя не нарушены.
Из смысла ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При таком положении, поскольку права и интересы ОАО Банк ВТБ не были нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП по НСО Меньшиковой Е.В. от 30.03.2010г. о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, по исполнительному производству № 50/4/29616/7/2010, следовательно, заявление ОАО Банк ВТБ о признании незаконным данного постановления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП по НСО Меньшиковой Е.В. от 30.03.2010г. о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, по исполнительному производству № 50/4/29616/7/2010, возбужденному по исполнительному листу № 2-2116/2009 о наложении ареста на имущество Лапшаковой М.В., о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2010 г.
СудьяН.П.Посухова