КОПИЯ
Дело № 2-2650/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новосибирск16 декабря 2010 года
Калининский районный суд города Новосибирскав составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Барышникова Виктора Владимировича к Казакову Александру Александровичу о взыскании сумм по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Барышников В.В. обратился в суд с иском к Казакову А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 180 895,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 817,91 руб.
В обоснование иска, указав, что 24 октября 2008г. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 31 октября 2008г. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства не вернул.Согласно условиям договора займа за пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 1 000 руб. в сутки за период займа с 24.10.2008г. по 31.10.2008г. (7 суток), что составляет 7 000 руб. На 1 ноября 2008г. сумма задолженности ответчика составила 157 000 руб. (150 000 + 7 000). Также просит взыскать за пользование чужими денежными средства проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 895,62 руб. – (157 000)*707*7,75/36 000.
09.12.2010г. истец Барышников В.В. представил заявление, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 27 800 руб., в том числе связанные с услугами адвоката: консультация 1 000 руб., подготовка и подача в суд заявления по обеспечению иска 3 000 руб., участие адвоката в суде при проведении беседы 5 000 руб., участие адвоката в судебном заседании 23.11.2010г. 5 000 руб., участие адвоката в судебном заседании 9.12.2010г. 5 000 руб., составление доверенности на представителя у нотариуса 800 руб. (л.д. 27).
Истец Барышников В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 19).
Представитель истца адвокат Синицин Р.Н., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.7) и ордера № 28 от 13.10.2010г. (л.д.8) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик Казаков А.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 30) в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с командировкой (л.д.31), предоставив командировочное удостоверение с 15.12.2010г. по 25.02.2011г. (л.д. 34), однако суд ходатайство об отложении дела оставляет без удовлетворения, поскольку признает данное обстоятельство неявки в суд неуважительной причиной, так как считает, что ответчик, таким образом, умышленно затягивает рассмотрение дела- 09.11.2010г. на беседе суд обязывал ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие факт возврата долга истцу, но ответчик 23.11.10г. в 12 часов не явился в судебное заседание и просил дело отложить в связи с болезнью, ходатайство было судом удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено на 09.12.2010г. 11-00 часов, о чем ответчик был извещен судебной повесткой по почте, но ответчик не явился и судебное заседание было вновь отложено на 16-30 часов 16.12.2010г. и ответчик был извещен лично телеграммой 14.12.2010г. (л.д.30) и имел реальную возможность явиться в судебное заседание и представить суду доказательства, подтверждающие факт возврата долга истцу, но не явился, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно расписки от 24.10.2008г. Казаков А.А. получил от Барышникова В.В.150 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 31 октября 2008г., и обязался уплачивать проценты в размере 1 000 руб. в сутки (л.д.43).
Суд вышеуказанную расписку расценивает как заключенный между Казаковым А.А. и Барышниковым В.В. договор займа.
Судом установлено, что 24.10.2008г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 31.10.2008г. Барышникову В.В.
В подтверждение получения указанной суммы ответчиком выдана расписка (л.д.43).
Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд.
Суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.
В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с Казакова А.А. в пользу Барышникова В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 150 000 рублей, а также процентов по нему в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2008г. по 17.10.2010г. в размере 23 895,62 руб., согласно представленного расчета (л.д.5 оборот), который произведен верно, является правомерной и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, понесенных расходов на услуги представителя и составление иска, заявления по обеспечению иска в размере 27 800 руб. (л.д.27).
Суд считает, что исходя из принципа разумности, взысканию подлежит сумма на оплату услуг представителя, составление искового заявления в размере 10 000 руб., составление доверенности на представителя у нотариуса 800 руб., а всего 10800 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барышникова Виктора Владимировича к Казакову Александру Александровичу о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Казакова Александра Александровича в пользу Барышникова Виктора Владимировича сумму основного долга по договору займа от 24.10.2008г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по нему в размере 7000 (семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 23 895 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 62 копейки, а также понесенные судебные расходы: государственную пошлину в сумме 4 817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, за составление доверенности на представителя у нотариуса 800 руб., а всего взыскать 195 713 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья -подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2650/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова