Дело № 2-2896/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд в составе:
председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
при секретареИщенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубыкиной Ольги Павловны, Чубыкина Александра Александровича к администрации Калининского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Чубыкина О.П. Чубыкин А.А. обратились в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска, в котором просят сохранить квартиру <адрес> г.Новосибирска в перепланированном состоянии.
В обоснование иска истцы Чубыкина О.П. и Чубыкин А.А. указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. В результате ремонта ими произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно демонтаж дверного проема между помещениями №1 и №3(план до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями №1 и №2 (план до перепланировки); устройство перегородок между помещениями №1, №2, №3 (план после перепланировки); установка ванны в санузле №2. Согласно заключениям экспертов произведенная перепланировкане изменяют работы инженерных систем и не затрагивают несущие конструкции дома, а также не создают угрозы и опасности третьим лицам. Рекомендуется сохранить квартиру №<адрес> в перепланированном состоянии, в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровья граждан (л.д.7-8).
Истцы Чубыкина О.П. (л.д.33) и Чубыкин А.А. (л.д.34) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Чубыкиной О.П. и Чубыкина А.А. - Саламатова Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д.29,35) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - администрации Калининского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.37).
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, квартира <адрес> г.Новосибирска находится в общей долевой собственности по ? доли у Чубыкиной О.П. и Чубыкина А.А. (л.д.13-14).
Как видно из технического паспорта квартиры <адрес> в квартире произведена перепланировка и переустройство, которые не утверждены (л.д.11-12).
Из экспертного заключения ООО «СЭП» по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес> (л.д.15-28) усматривается, что выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключаются в: демонтаже дверного проема между помещениями №1 и №3, демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями №1, №2; устройстве перегородок между помещениями №1, №2 и №3; установке ванны в санузле №2. При проведении перепланировки и переустройства в санузле №2 была выполнена гидроизоляция пола и стен в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Устройство совмещенного санузла, в квартире противоречит п.5.10 СНиП 31-01-2003, но принятые объемно-планировочные решения не изменяют работы инженерных систем и не затрагивают несущие конструкции дома, а также не создают угрозы и опасности третьим лицам. Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, и следовательно, не вызывают снижением несущей способности конструкций здания. Рекомендуются сохранить квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.
Из заключения 7-1404-1—8194 от 30.11.2010г. (л.д.31) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» усматривается, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры №<адрес> г.Новосибирска соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Администрация Калининского района г.Новосибирска отказала Чубыкину А.А. и Чубыкиной О.П. в сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, так как санузел квартиры частично располагается над кухней нижерасположенной квартиры (л.д.30).
На основании ст.25 ч.1,2 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего истцом сделано не было и в связи с чем, они являются самовольными.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического заключения (л.д.16-28) видно, что устройство совмещенного санузла, противоречит п.5.10 СНиП 31-01-2003.
В соответствии с п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Таким образом, суд проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как санузел квартиры <адрес> г.Новосибирска частично расположен непосредственно над кухней нижерасположенной квартиры, что недопустимо.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что невозможно сохранение данного жилого помещения в перепланированном состоянии, так как этим нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни и здоровью, выполненные перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям п.4 ст.29 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что истцы не заявили исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.
Суд не принимает во внимание заключение ООО «СЭП», ФГУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», так как при производстве перепланировки и переустройства нарушен п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», однако в заключениях не дана оценка нарушениям строительных норм и правил.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Чубыкиной Ольги Павловны, Чубыкина Александра Александровича к администрации Калининского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья: /подпись/Л.В.Белоцерковская
Решение в окончательном виде изготовлено 23 декабря 2010г.
Судья: /подпись/Л.В.Белоцерковская
Копия верна
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2896/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска
Судья:Л.В.Белоцерковская
Секретарь:Н.В.Ищенко