Дело №2-2793/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г.г.Новосибирск
Калининский районный суд в составе:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
При секретареИщенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашковой Светланы Степановны к Рязанцевой Наталье Борисовне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
В суд с иском обратилась Кашкова С.С. к Рязанцевой Н.Б. в котором просит признать Рязанцеву Н.Б. неприобретшей право пользования квартирой по адресу: г.Новосибирск, ул.<адрес>.
В обоснование иска истец Кашкова С.С. указала, что проживает в квартире <адрес> на основании ордера № 108019, выданного Дзержинским райсоветом 21 июня 1967г. В настоящее время в спорной квартире проживает она и сын - Кашков К.Л., кроме того за внуком – Кашковым Л.К., который сейчас находится в детском доме, сохраняется право пользования вышеуказанным жилым помещением. В 2000г. она по просьбе своей двоюродной сестры разрешила проживать в квартире ее дочери - Рязанцевой Н.Б., приехавшей из с.Баево Баевского района Алтайского края и зарегистрировала ее. Рязанцева Н.Б. привезла с собой только личные вещи, предметов мебели не имела. Ответчица устроилась на работув магазин «Под часами», получала заработную плату, однако общего бюджета они с ответчицей не имели. Летом 2000г. племянница сказала, что подыскала отдельную квартиру для проживания вместе с сожителем, адрес квартиры Рязанцева Н.Б. не назвала, забрала свои вещи из квартиры, с осени 2000г. она ее не видела. Истец пыталась найти Рязанцеву через мать, но письма возвращались. Признание Рязанцевой Н.Б. неприобретшей права пользования жилым помещением необходимо для приватизации квартиры, кроме того, истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги за ответчика, что ставит ее в затруднительное материальное положение (л.д.5-6).
В судебном заседании истец Кашкова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Рязанцева Н.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ (л.д. 16,40).
Третье лицо Кашков К.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования Кашковой С.С., пояснив, что Рязанцева Н.Б. проживала в квартире временно, общего хозяйство с истцом она не вела, квартплату не оплачивала.
Третье лицо Кашков Л.К., законный представитель Кашкова Л.К. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.32-33).
Свидетель Дятлов В.Т. суду пояснил, что проживает в одном доме с Кашковой С.С. с 1995 года. Раньше с Кашковой С.С. проживала ее племянница – Рязанцева Н.Б., с какого времени она проживала точно не помнит, но последние восемь лет Рязанцеву Н.Б. он не видит, хотя часто заходит в гости, вещей Рязанцевой Н.Б. в квартире нет. Несколько раз заходил разговор, что Кашкова С.С. оплачивает за ответчика квартплату и хочет ее выписать, так как денег на оплату не хватает.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:
С 1 марта 2005г. на территории РФ действует Жилищный Кодекс РФ, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу (ст.1 и 2 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ»).
В соответствии со ст. 5 вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным ФЗ.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ст. 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что к членам семьи нанимателя, относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные требования и основания приобретения права пользования закреплены в ст.ст.69,70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.
Как видно из копии ордера №108019, выданного 21 июня 1967г. Кашкову Л.Я. предоставлено право занятия одной комнаты в квартире <адрес> квартале, состав семьи жена - Кашкова С.С., сыновья Кошков С.Л. и Кашков К.Л. (л.д.7), адрес изменен, новый адрес - ул.Б.<адрес>.
Как видно из выписки из домовой книги по ул. <адрес> в двух комнатах жилой площадью 27,7 к.м. зарегистрированы Кашкова С.С. – наниматель, Кашков К.Л. – сын, Кашков Л.К. – внук и Рязанцева Н.Б. – племянница, которая зарегистрирована 29.02.2000г. (л.д.8).
Кроме того, из выписки из лицевого счета видно, что в квартире 78, в комнатах площадью 27,7 кв.м. по ул.Б.Хмельницкого,2/2 зарегистрированы: Кашков Л.Л., Кашков К.Л., Рязанцева Н.Б. и Кашкова С.С.; оплата за коммунальные услуги производится за 4 человек.
Кашковой С.С. в судебном заседании предоставлены кассовые чеки по оплате жилья и коммунальных услуг за 2009-2010г.г., что подтверждает, что оплата производится ею за четверых человек.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Рязанцева Н.Б. не вселялась в квартиру в качестве члена семьи, членом семьи Кашковой С.С. не являлась, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями истца Кашковой С.М., которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, третьего лица и показаниями свидетеля.
Из пояснений указанных выше лиц видно, что ответчик вселилась в спорную квартиру в феврале 2000г., а летом 2000г. она выехала из квартиры, забрав свои вещи. В период совместного проживания Рязанцева Н.Б. и Кашкова С.С. питались отдельно; общего бюджета не имели; одной семьей не проживали; Рязанцева Н.Б. не оплачивала квартплату и плату за коммунальные услуги.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля Дятлова В.Т., поскольку он не заинтересован лично в результатах рассмотрения данного дела и его показания не противоречат другим доказательствам по делу.
Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС по НСО (л.д.29) видно, что Рязанцева Н.Б. зарегистрирована в г.Новосибирске по ул.<адрес>.
Из сообщения ГУВД по НСО (л.д.37) видно, что Рязанцева Н.Б. не судима; Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по НСО сообщило, что Рязвнцева Н.Б. работала в ООО «Русская сеть магазинов» в период с 01.01.2008г. по 21.12.2008г. (л.д.27).
Кроме того судом направлялись запросы в ЗАГСы г.Новосибирска, но сведения на Рязанцеву Н.Б. не добыты (л.д.17,19,21,23,25,34,36,39).
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Рязанцеву Наталью Борисовну неприобретшей права пользования квартирой <адрес>, г.Новосибирска.
Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: /подпись/Л.В.Белоцерковская
Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2010 года.
Судья:/подпись/Л.В.Белоцерковская
Копия верна
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2- 2793/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска
Судья:Л.В.Белоцерковская
Секретарь:Н.В.Ищенко