Дело № 2- 72/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г.г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.
С участием прокурораДавыдовой О.В.
При секретареРзаевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацына Георгия Владимировича к ОАО «Военно-страховая компания», Главному бюро Медико-Социальной Экспертизы по НСО о взыскании страховых сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Бацын Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховых сумм. Просил признать действия ОАО «Военно-страховая», связанные с отказом в выплате страховой суммы незаконными и нарушающими его права, взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» страховую выплату в сумме 268 500 руб., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб. В обоснование иска указал, что 14.07.2008г. он был уволен по состоянию здоровья из рядов ВС РФ приказом командующего СибВО. 14.10.2008г. ему была установлена 2 группа инвалидности. ВСК ему отказала в выплате страховых сумм, якобы по причине отсутствия стойких расстройств здоровья. Полагает действия ВСК незаконными, поскольку согласно ФЗ № 52-ФЗ 1998г. факт получения инвалидности является самостоятельным страховым случаем.
Определением от 04.09.09г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено - Главное бюро Медико-Социальной Экспертизы по НСО (л.д.48).
13.11.09г. истец дополнил исковые требования (л.д.70-74), указав ФГУ ГБ МСЭ по НСО в качестве соответчика. Просил признать действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» незаконными и нарушающими его права, взыскать с ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб. В обоснование указал, что ОАО «ВСК», не желая производить выплаты, всевозможными путями ищет оправдания своим действиям, для этого предлагает обратиться в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» для подтверждения обоснованности установления группы инвалидности бывшим военнослужащим. Руководителем ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» были даны ответы в том числе и с запретом выплаты инвалидам страхового возмещения ОАО «Военно-страховая компания».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Кудряков С.А., действующий на основании доверенности от 10.11.2010г., выданной сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что проведенную экспертизу полагает необъективной, поскольку экспертное учреждение и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» находятся в одной структуре и в своей деятельности руководствуются установкой о невыплате инвалидам страховых выплат. Юридический факт состоялся, инвалидность была присвоена, справку МСЭ об установлении истцу инвалидности никто не оспорил. Истец работу потерял в связи с состоянием здоровья. На очное освидетельствование истец не явился, т.к. полагал данное требование не обоснованным. Повторное освидетельствование для подтверждения инвалидности истец также не желает проходить, т.к. сомневается в объективности специалистов.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель Главного бюро Медико-Социальной Экспертизы по НСО - Яковлев А.А. действующий на основании доверенности от 05.02.10г. сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что действия ФГУ ГБ МСЭ по Новосибирской области филиал № 13, установившего истцу инвалидность были проверены с точки зрения правильности установления инвалидности, для чего было решено провести контрольное освидетельствование в отношении 13 бывших военнослужащих, в том числе, и истца. Функция контроля предусматривается постановлением правительства № 805 об организации деятельности МСЭ. Бацыну было предложено пройти очное освидетельствование, однако, он не явился. Врачи ГБ МСЭ по НСО не стали проводить повторное заочное медосвидетельствование. В результате сомнения специалистов ГБ МСЭ по НСО были подтверждены выводами судебной экспертизы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), с учетом заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Судом установлено, что 30.12.2003г. между Министерством обороны РФ и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы (л.д.30-40), предметом которого является страхование имущественных интересов военнослужащих Министерства обороны РФ, граждан, призванных на военные сборы в Минобороны России, и граждан, уволенных с военной службы из Минобороны России, связанных с их жизнью и здоровьем (п.1.1 договора).
Пунктом 3.1.2 установлено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих является установление Застрахованному лицу инвалидности в период военной службы (военных сборов) в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Минобороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).
Согласно п.8.3.2 договора, страховщик имеет право в случае необходимости запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, медицинских учреждений, других организаций, предприятий и учреждений, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая. Запрос дополнительных сведений, а также возврат документов, оформленных с отступлением от порядка, определенного Минобороны России, не является отказом в выплате страховой суммы.
Судом установлено, что 14.07.08г. истец досрочно – по состоянию здоровья уволен из рядов ВС РФ, 01.08.08г. исключен из списков личного состава (л.д.5, 6).
Основанием досрочного увольнения явилось установление истцу 14.10.08г. 2-й группы инвалидности (л.д.9).
23.12.08г. истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате ему страхового обеспечения в связи заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и досрочным увольнением, в связи с получением второй группы инвалидности (л.д.11).
Письмом от 29.04.09г. ОАО «Военно-страховая компания» истцу было разъяснено, что выплата страховой суммы может быть произведена только после освидетельствования в ФГУ «Главное бюро МСЭ по НСО» со ссылкой на письмо руководителя ГБ МСЭ от 22.04.09г. о необходимости очного освидетельствования для вынесения решения об обоснованности установления 2 группы инвалидности (л.д.7).
При этом, в своих письмах от 19.02.09г., 22.04.09г., 13.03.09г. (л.д.43, 45, 47) ФГУ ГБ МСЭ по НСО в связи с наличием сомнений в обоснованности установления гр.Бацыну инвалидности 2 группы, указывало на необходимость очного освидетельствования Бацына Г.В., вызове его на контрольное освидетельствование на 03.04.09г., на которое он не явился.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Порядок и условия признания лица инвалидом, которое осуществляется учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, регулируется Правилами о признании лица инвалидом и Примерным положением об учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы, утвержденных Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 и Постановлением Правительства РФ от 16.12.2004 № 805.
Согласно п.5, 6 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В соответствии с п.п.20, 36 указанного постановления, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.
Пункт 41 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» предусматривает, что переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
В силу п.п.б п.6 Постановления Правительства РФ от 16.12.2004 № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Главное бюро (главное бюро, осуществляющее медико-социальную экспертизу работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий) выполняет следующие функции: проводит по собственной инициативе повторное освидетельствование граждан, прошедших освидетельствование в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.
Таким образом, ГБ МСЭ по НСО в пределах своих полномочий по собственной инициативе потребовало повторного освидетельствования Бацына Г.В., а ОАО «ВСК» воспользовалось правом на истребование дополнительных сведений, связанных со страховым случаем и предложило в рамках своей компетенции, с учетом мнения ГБ МСЭ по НСО, пройти очное освидетельствование.
Суд полагает действия ОАО «ВСК», ГБ МСЭ по НСО, направленные на требование очного освидетельствования Бацына для подтверждения обоснованности установления инвалидности, обоснованными.
Так, согласно заключению эксперта № 2233с от 09.11.10г. (л.д.154-161), стойкие незначительные нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, способность к ориентации, контролировать свое поведение, способность к общению, обучению, способность к трудовой деятельности) не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не дают оснований для установления группы инвалидности. Указанные в диагнозе нарушения функций тазовых органов и частые длительные обострения патологии позвоночника не подтверждены данными медицинских и военно-медицинских документов. Поэтому, доказательных объективных данных, свидетельствующих о наличии у истца выраженных статодинамических нарушений не имелось. Медико-социальная экспертная комиссия считает, что 2-я группа инвалидности Бацыну Г.В. установлена необоснованно, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов. Требование Главного бюро МСЭ о необходимости проведения очного освидетельствования являлось обоснованным в соответствии с п.6 «б» Постановления Правительства РФ от 16.12.2004г. №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».
Таким образом, суд полагает, что основания для выплаты Бацыну Г.В. страховой суммы отсутствуют, поскольку не наступил страховой случай, предусмотренный со ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, – отсутствие объективных данных для установления застрахованному лицу 2-й группы инвалидности в период прохождения военной службы.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что у ОАО «Военно-страховая компания» отсутствовали основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, поскольку Бацыну была установлена инвалидность 2-й группы, и решение 13 филиала ФГУ ГБ МСЭ не отменено, по следующим основаниям.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В статье 964 ГК основания для освобождения страховщика от выплаты перечислены императивно. Указано лишь, что некоторые из них могут отменяться законом или договором, но не установлена возможность определять законом или договором другие основания.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена при наступлении страхового случая.
Однако, как установлено судом страховой случай – нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не наступил, поскольку ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы пришло к выводу о том, что 2-я группа инвалидности Бацыну установлена необоснованно, а требование Главного бюро МСЭ о необходимости проведения очного освидетельствования являлось обоснованным в соответствии с п.6 «б» Постановления Правительства РФ от 16.12.2004г. №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».
Факт того, что до настоящего времени решение 13 филиала ФГУ ГБ МСЭ в настоящее время не отменено, по мнению суда, не может являться основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку основание возникновения данной обязанности является наступление страхового случая, который, как установлено судом, не наступил.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бацына Георгия Владимировича к ОАО «Военно-страховая компания», Главному бюро Медико-Социальной Экспертизы по НСО о взыскании страховых сумм отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.10г.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-72/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска
СудьяКорниевская Ю.А.
СекретарьРзаева Л.Н.