Дело № 2-953/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Галины Инно-кентьевны к УПФР в Калининском районе г.Новосибирска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Самсонова Г.И. обратилась в суд с иском к УПФР в Калининском районе г.Новосибирска, в котором просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с 15.12.1975г. по 27.09.1976г. в должности наборщика на наборной строкоотливной машине и с 04.07.1981г. по 01.11.1988г. - в должности наборщика машинного набора на машине типа «Линотип», и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию с 09.03.2008г. В обоснование иска указывает на то, что 09.03.2008г. у неё возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым досрочная трудовая пенсия назначается женщине по достижении возраста 50 лет, если она проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаже не менее 20 лет. 26.02.2008г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, поскольку правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, утвержденного в 1991г., пользуются наборщики на наборных строкоотливных машинах, занятые в полиграфическом производстве. По списку № 2, утвержденному в 1956г., в разделе «Полиграфическое производство», были предусмотрены линотиписты. Машинные наборщики, занятые в полиграфическом производстве, наборщики на машинах «Линотип», наборщики на наборных строкоотливных машинах также имеют право на назначение пенсии за выслугу лет. При обращении за назначением пенсии истица представила трудовую книжку и справку, уточняющую особый характер её работы. Однако, ответчиком был зачтен в стаж только период работы в должности линотиписта с 28.09.1976г. по 08.09.1978г. – 1 год 11 месяцев 11 дней, все остальное время её работы в данной должности и в должности наборщика машинного набора на машине типа «Линотип» не были включены в льготный стаж. С решением ответчика не согласна, поскольку 15.12.1975г. она была принята в редакцию и типографию газеты «Заря» на должность наборщика машинного набора 2 разряда и работала по 08.09.1978г. Однако, ответчик почему-то зачел в стаж только период работы с 28.09.1976г. по 08.09.1978г., а период работы с 15.12.1975г. по 27.09.1976г. не был включен в стаж. Кроме того, факт работы именно с 15.12.1975г. подтверждается записью в трудовой книжке и копией приказа № 18 от 15.12.1975г., а также справкой, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии. В стаж работы, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии по старости, должен быть включен период работы в должности наборщика машинного набора с 15.12.1975г. по 08.09.1978г. - 2 года 8 месяцев 23 дня. Ответчиком также не был включен в стаж её работы период работы в редакции и типографии газеты «Заря» с 04.07.1981г. по 01.11.1988г. в должности наборщика машинного набора пятого разряда на машине типа «Линотип», в связи с тем, что 04.07.1981г. был издан приказ о приеме его на работу на 4-х часовой день по семейным обстоятельствам. Действительно, с 04.07.1981г. истица принята на работу наборщиком машинного набора на машине «Линотип», что подтверждается записью в её трудовой книжке, был издан приказ о приеме её на работу на 4-хчасовой рабочий день. Но работала истица по 4 часа только 1-2 недели, поскольку водила ребенка в ясли. В дальнейшем она работала полный рабочий день в должности наборщика машинного набора на машине «Линотип», однако, приказа о переводе её на 8-мичасовой рабочий день не было издано. Факт работы в течение полного рабочего дня подтверждается справкой, уточняющий особый характер её работы, также справкой о заработной плате.
12.04.2010г. Самсонова Г.Н. уточнила иск, указав в качестве третьего лица редакцию и типографию газеты «Заря».
В судебные заседания, назначенные на 10 час. 00 мин. 17 декабря 2010 года и на 10 час. 00 мин. 23 декабря 2010 года, истица Самсонова Г.И. и представитель ответчика – УПФР в Калининском района г. Новосибирска, надлежащим образом извещенные о слушании дела лично и телефонограммами (справочный лист, л.д.212,213), не явились, о причине неявки в суд не сообщили, а также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Редакции и типографии газеты «Заря» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.205).
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, в случае, если сторо-ны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в суд повторно, в их отсутствие не просили о рассмотрении дела,
а суд не считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, то при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Самсоновой Г.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, абз.7 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Самсоновой Галины Иннокентьевны к УПФР в Калининском районе г.Новосибирска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без рассмотрения.
Разъяснить Самсоновой Г.И., что она вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке, и что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СудьяН.П.Посухова