Дело № 2-32/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Валентины Михайловны, Олькиной Нелли Ивановны, Глуховой Надежды Ивановны, Глуховой Елены Алексеевны, Тарасовой Елены Владимировны, Дорониной Елизаветы Вячеславовны, Виленской Ларисы Геннадьевны, Виленского Дениса Вадимовича, Пайвиной Натальи Николаевны, Попиковой Луизы Эдуардовны, Святова Николая Степановича, Святовой Ольги Андреевны, Винокуровой Марины Владимировны, Сафиной Екатерины Михайловны, Кизиной Ирины Александровны, Колесник Веры Васильевны, Михайловой Антонины Михайловны, Русинова Евгения Соломоновича, Русиновой Ольги Константиновны, Русинова Александра Евгеньевича, Прокопенко Владимира Александровича, Прокопенко Людмилы Алексеевны к мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г.Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский» о признании разрешения на строительство магазина незаконным,
у с т а н о в и л :
Первоначально Спиридонова В.М., Олькина Н.И., Глухова Н.И., Глухова Е.А., Тарасова Е.В., Доронина Е.В., Виленская Л.Г., Виленский Д.В., Пайвина Н.Н., Попикова Л.Э., Святов Н.С., Святова О.А., Винокурова М.В., Сафина Е.М., Кизина И.А., Колесник В.В, Михайлова А.М., Русинова Е.С., Русинова О.К., Русинов А.Е., Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А., 22 человека, обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский», Администрации Калининского района г.Новосибирска, в котором просят признать незаконным разрешение № Ru 54303000-280 от 19.09.2008г., выданное мэрией г.Новосибирска ООО «Провиант» на строительство магазина, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>. В обоснование иска ссылаются на то, что они проживают в домах № <адрес> г.Новосибирск. 25.08.2005г. между ТОС «Учительский» и ООО «Провиант» было подписано соглашение об изменении среды жизнедеятельности граждан, которое не было с ними согласовано, кроме того, они не давали письменного согласия ТОС «Учительский» на подписание от их имени данного соглашения, следовательно, оно является недействительным. В начале октября 2008г. на прилегающей дворовой территории, где была расположена детская площадка и единственная зеленая зона с травяным покрытием и деревьями, ООО «Провиант» начало строительство магазина с подъездными путями. Данная дворовая территория является территорией (площадкой для детских игр, для отдыха взрослых, площадки для хозяйственных целей и выгула собак) жильцов вышеназванных домов, а отсутствие данной площадки нарушает СНиП 2.07.01-89. 23.11.2007г. между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска и ООО «Провиант» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1888 кв.м. Строительство магазина ответчик ООО «Провиант» начал в соответствии с разрешением мэрии г.Новосибирска № Ru 54303000-280 от 19.09.2008г., сроком действия до 20.09.2009г. В нарушение положений ГрК РФ, публичных слушаний, официальных опубликований, согласований по утверждению проекта правил землепользования и застройки Главой администрации Калининского района г.Новосибирска не проводилось, в связи с чем также нарушены права истцов. Кроме того, отсутствуют места для парковки для жильцов вышеуказанных жилых домов, и возле музыкальной школы, расположенной рядом с вышеназванными домами. Таким образом, истцы считают, что разрешение № Ru 54303000-280 от 19.09.2008г., выданное мэрией г.Новосибирска на строительство магазина, является незаконным. Кроме того, с момента введения в действие новой редакции СанПиНа 2.2.1/2.11.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов», постановление от 29.04.2003г. № 4459 утратило силу и недействительно положительное заключение от 04.03.2005г. № 08-15-4 с ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Новосибирске». Согласно полученному 06.06.2008г. ответу из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по НСО, строительство магазина не противоречит утвержденным СанПиН 2.1/2.1.1.1200-03. Кроме того, экспертная оценка последствий строительства магазина ООО «Провиант» для осуществления прав детей на развитие, отдых и безопасность не проводилась. Мэрией г.Новосибирска нарушены положения ГрК РФ, Постановления мэра г.Новосибирска от 23.07.2007г. № 563-а, ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка», СНиП 2.07.01-89.
21.04.2009г. Спиридонова В.М., Олькина Н.И., Глухова Н.И., Глухова Е.А., Тарасова Е.В., Доронина Е.В., Виленская Л.Г., Виленский Д.В., Пайвина Н.Н., Попикова Л.Э., Святов Н.С., Винокурова М.В., Сафина Е.М., Кизина И.А., Колесник В.В, Михайлова А.М., Русинова Е.С., Русинова О.К., Русинов А.Е., Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А., Базылева Е.А. представили исковое заявление (л.д.138-153 т.1) к мэрии г. Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский», в котором просят признать незаконными соглашение об изменении среды жизнедеятельности граждан от 25.08.2005г., подписанное ТОС «Учительский» и ООО «Провиант», распоряжение мэрии г.Новосибирска от 14.09.2007г. № 9371-р о предоставлении ООО «Провиант» в аренду земельных участков для строительства магазина по ул. <адрес>, и разрешение мэрии г.Новосибирска № Ru 54303000-280 от 19.09.2008г. на строительство магазина, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>.
Определениями суда от 19.02.2010г. (л.д.123-124,125-126 т.2) иск Святова Н.С., Святовой О.А., Винокуровой М.В. к мэрии г. Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский», Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании незаконными соглашения, распоряжения о предос-тавлении земельного участка, разрешения на строительство магазина оставлен без рассмотрения, а про-изводство по гражданскому делу по иску Спиридоновой В.М., Дорониной Е.В., Виленской Л.Г., Пай-виной Н.Н., Попиковой Л.Э. к ООО «Провиант», ТОС «Учительский» о признании незаконным соглашения об изменении среды жизнедеятельности граждан от 25.08.2005г. прекращено в связи с отказом от иска.
Определениями суда от 03.06.2010г. (л.д.212-213 т.2) производство по иску Попиковой Л.Э. к ООО «Провиант», мэрии г. Новосибирска о признании незаконными распоряжения о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство магазина прекращено; исковое заявление Олькиной Н.И., Виленского Д.В., Русинова А.Е., Прокопенко В.А., Базылевой Е.А. о признании незаконными распоряжения о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство магазина оставлено без рассмотрения (л.д.214-215 т.2).
Определением суда от 08.07.2010г. (л.д.257-258 т.2) производство по иску Русинова Е.С., Русиновой О.К. к ООО «Провиант», мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство магазина прекращено.
Истица Михайлова А.М. в судебном заседании иск и его обоснование поддержала. Пояснила, что о разрешении на строительство узнали сразу. В связи с постройкой магазина, у них не стало детской площадки, стоянки. Магазин стоит на их земельном участке, земля вошла под строительство дома. До 01.03.2005г. земельный участок под домом не сформировали, с заявлением о формировании земельного участка она не обращалась, не знает, обращался ли кто-нибудь. Ранее на спорном земельном участке была автостоянка. Разрешения на строительство магазина у них никто не спрашивал. Доказательств нарушения прав представить не может. Магазин построен через 20 метров от дома, это является нарушением, а должно быть не менее 50 метров.
В судебное заседание истцы Спиридонова В.М., Русинов А.Е., Олькина Н.И., Глухова Н.И., Глухова Е.А., Тарасова Е.В., Виленская Л.Г., Пайвина Н.Н., Сафина Е.М., Кизина И. А., Колесник В. В., Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А., Доронина Е.В., не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.276, 278, 279, 280, 284, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294), просят о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.169,170,188,189,190,191,192,193,194,198,199, 200, 201, 202, 203).
Представитель истцов Глуховой Н.И., Дорониной Е.В., Спиридоновой В.М. – адвокат Новикова Е.В., действующая по ордеру № Е-48 от 02.06.2010г. (л.д.201 т.2) и на основании доверенностей от 05.07.2010г. сроком на три года (л.д.243,244, 245 т.2), в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой (л.д.275 т.2), причина неявки неизвестна.
Представитель истицы Дорониной Е.В. - Ткаченко Е.О., действующая по доверенности от 24.11.2009г. сроком на три года (т.2 л.д. л.д.42), в судебном заседании 09.12.2009г., пояснила (т.2 л.д.64-70), что соглашение является незаконным, поскольку не было получено согласие каждого жильца дома при его подписание, а данное соглашение положено в основу заключения государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту на строительство магазина, а застройщик ссылался на то, что вопрос о строительстве магазина с жильцами дома согласован. Поэтому соглашение является незаконным. На основании каких именно норм права соглашение должно быть признано незаконным, пояснить не может.
Представители ответчиков - ООО «Провиант», мэрии г.Новосибирска, ТОС «Учительский», представители третьих лиц - Администрации Калининского района г. Новосибирска, Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д.282,283,286,295 т.2); представители третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска, Управления Роспотребнадзора просят о рассмотрении в их отсутствие (т.1 л.д.184, т.2 л.д.128).
В судебном заседании 20.07.2009г. представитель мэрии г.Новосибирска - Сальников Р.В., действующий по доверенности № 01-23-4474 от 22.12.2008г. сроком до 31.12.2009г. (т.1 л.д.186), иск не признал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.223-227), который поддержал в судебном заседании. Пояснил, что истцами пропущен срок на обжалования разрешения на строительство от 19.09.2008г., поскольку Спиридонова В.М. узнала о нем из ответа от 21.10.2008г., следовательно, трехмесячный срок на обжалование истек. Разрешение предоставлено в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его выдаче мэрией не допущено. Участок предоставлен ООО «Провиант» на основании договора аренды, считать его незаконным оснований нет. Каких-либо прав на данный земельный участок у истцов нет. Законность выдачи разрешения на строительство подтверждается заключениями экспертиз.
В судебном заседании 20.07.2009г. представитель ответчика - ООО «Провиант», Мищенко Д.В., действующий по доверенности от 13.04.2009г. сроком до 31.12.2009г. (л.д.88), иск не признал, представил письменный отзыв на иск (т.1 л.д.285-286), который поддержал в суде и пояснил, что магазин не выходит за границы предоставленного им по договору аренды земельного участка. ООО «Провиант» построил детскую площадку.
Представитель третьего лица - УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей, Ясенко Л.Н., действующая на основании доверенности № 6/4351 от 13.05.2009г. сроком на один год (т.1 л.д.164), пояснила в судебном заседании, что их организация давала заключение по строительству магазина. Если бы строительство магазина не соответствовало требованиям норм и правил, то дано было бы отрицательное заключение.
Выслушав объяснения истицы Михайловой А.М., изучив письменные отзывы ответчиков, заслушав показания свидетеля Ковальчук Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Спиридоновой В.М., Олькиной Н.И., Глуховой Н.И., Глуховой Е.А., Тарасовой Е.В., Дорониной Е.В., Виленской Л.Г., Пайвиной Н.Н., Сафиной Е.М., Кизиной И.А., Колесник В.В., Михайловой А.М., Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно ч.5 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
В части 7 ст.51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) указывалось, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
В силу ч.8 ст.51 ГрК РФ, к заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, и согласно ч.10 -
не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
На основании ч.11 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство феде-ральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разре-шения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
Копией договора № 524 на передачу квартир в собственность граждан (т.1 л.д.18), и № 32236-в от 27.07.1993г. (т.1 л.д.35), договора купли-продажи о 26.07.2004г. (т.1 л.д.33-34), копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.10.2008г., 19.01.2004г., 17.05.2005г., 21.11.2002г., 18.03.2004г., 31.12.2002г., 28.01.1999г., 04.02.2002г., 31.01.2003г. (т.1 л.д.21,22,23,25,26,28,30,31,36) подтверждается, что Тарасова Е.В. является собственником квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Олькина Н.И. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А. – квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Глухова Е.А., Глухова Н.И. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Доронина Е.В. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Виленская Л.Г. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Сафина Е.М. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Колесник В.В. - ? доли в праве собственности на квартиру № <адрес> в г.Новосибирске, Михайлова А.М. - квартиры № <адрес> в г.Новосибирске, Спиридонова В.М. - квартиры № <адрес>, № в г.Новосибирске, соответственно.
На л.д.37 т.1 имеется копия соглашения об изменении среды жизнедеятельности граждан от 25.08.2005г., заключенного между ТОС «Учительский» в лице Печенкина А.В., действующего на основании Закона о территориальном самоуправлении в Новосибирской области и Устава, и ООО «Провиант», именуемое в дальнейшем застройщик, в соответствии с которым застройщик предлагает строительство магазина, а ТОС согласовывает и принимает предложенный проект застройки территории по ул. <адрес> (во дворе дома № №) в соответствии с условиями соглашения.
На л.д.136 т.1 имеется копия разрешения на строительство магазина № Ru 54303000, выданного 19.09.2008г. ООО «Провиант» мэрией г.Новосибирска, в соответствии с которым разрешено строительство магазина, расположенного по ул. <адрес> г.Новосибирске, на земельном участке, площадью 0,1888 га, площадью застройки 936,1 кв.м.
Распоряжением мэрии г.Новосибирска от 14.07.2006г. № 5474-р (т.1 л.д.51-52) утвержден проект границ земельных участков о предварительном согласовании ООО «Провиант» места размещения магазина по ул. <адрес> на земельном участке в Калининском районе, а также акт о выборе земельного участка для строительства (т.1 л.д.53).
Суд находит несостоятельной ссылку истцов на то, что вышеуказанные соглашение, распоряжение о предоставлении земельного участка, разрешение на строительство магазина нарушают их права и интересы, право на благоприятную среду жизнедеятельности, право детей на детскую площадку, площадку для озеленения, для отдыха взрослых людей, для стоянки автомашин, установленные законом санитарные нормы и правила, положения СНиПов, нормы Градостроительного Кодекса РФ.
Согласно сообщению инспекции государственного строительного надзора НСО от 21.10.2008г. (т.1 л.д.65), нарушений организационно-правового порядка и проведении подготовительных работ при строительстве магазина по ул. 25 лет Октября в г.Новосибирске не выявлено.
В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В судебном заседании установлено, что застройщиком ООО «Провиант» были представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство магазина по ул. <адрес> в г.Новосибирске.
Так, на л.д.227-270 т.1 имеются копии документов, представленные ООО «Провиант» для получения разрешения на строительство магазина по ул. 25 лет Октября в г.Новосибирске.
А именно к заявлению в мэрию г.Новосибирска от 16.09.2008г. о выдаче разрешения на строительства (л.д.227-228) были приложены: договор аренды земельного участка № 71796 (л.д.230-234), из которого видно, что мэрией г.Новосибирска в аренду ООО «Провиант» передан земельный участок 54:35:041925:0016, расположенный в пределах Калининского района г.Новосибирска, площадью 1888 кв.м, для строительства магазина по ул. 25 лет Октября; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 54:35:041925:0016, местоположение которого установлено относительно ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. 25 лет Октября (л.д.237-238); копия договора аренды земельного участка от 23.11.2007г. № 71796/1 (л.д.239-243), которым подтверждается, что мэрией г.Новосибирска передан в аренду земельный участок ООО «Провиант» из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041925:0017, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 06.06.2007г. (л.д.246-247), распложенный в пределах Калининского района г.Новосибирска, площадью 155 кв.м, для организации строительства магазина; срок действия договора с 23.11.2007г. по 23.11.2010г.; копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером- 54:35:041925:
0016, площадью 0,1888 га (248-254), утвержденного Распоряжением мэрии г.Новосибирска от 12.09.2008г. № 16539-р (т.1 л.д.255); общая пояснительная записка (л.д.257); проект организации строительства магазина по ул. <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска (л.д.267-270).
Экспертным заключением № 54-1-2-1035-07/ГУ «ГВЭ НСО» от 15.04.2008г. ОГУ «Государ-ственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (т.1 л.д.261-266) рабочий проект «Магазин по ул. <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска» по утверждаемой части был рекомендован к утверждению заказчиком, из данного заключения видно, что решениями генерального плана предусматривается планово-высотная посадка с учетом окружающей застройки, отметок проездов и проезжей части улиц, возможностей поверхностных вод, существующих инженерных сетей; проектом предусматривается благоустройство площадки с устройством проезда и площадки с асфальтобетонным покрытием, выполнение озеленения; предусмотрены тротуары с плиточным покрытием; отвод поверхностных вод предусмотрен открытым способом с выпуском в ливневую канализацию по ул. <адрес> в г.Новосибирске (п.7.2); санитарно-защитная зона для запроектированного магазина торговой площадью менее 1000 кв.м, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов», не классифицируются; открытые парковки расположены с учетом санитарных разрывов до окружающей застройки.
Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство магазина ООО «Провиант», исходя из положений ч.13 ст.51 ГрК РФ, в редакции действующей на момент подачи заявления, не имелось, а доказательств обратного, истцами суду не представлено, в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судом не установлено нарушения порядка выдачи мэрией г. Новосибирска разрешения на строительства магазина ООО «Провиант» по ул. <адрес> в г.Новосибирске, оснований для отказа в его выдаче не имелось, следовательно, разрешение на строительство было выдано в соответствии с требованиями закона.
Утверждение истцов о том, что строительство магазина осуществляется на дворовой территории жилых домов № <адрес> в г.Новосибирске, и на принадлежащим им на праве собственности земельном участке, суд находит голословным и необоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В ч.3 ст.16 вышеназванного Закона указано, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Истцами не представлено доказательств в подтверждение факта перехода в общую долевую собст-венность земельных участков, на которых расположены жилые дома № <адрес> в г.Новосибирске, кроме того, из кадастровых паспортов земельного участка с ориентирами: г. Новоси-бирск, ул. <адрес> (т.1 л.д.304-307, 308-310, 311-313) видно, что границы данных земельных участков не достаточны для его прохождения на местности.
Что касается ссылки истцов на несоблюдение мэрией г.Новосибирска требований ст.31 ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство, то суд находит её необоснованной и не основанной на законе.
Так, статьей 30 ГрК РФ (в редакции на момент выдачи разрешения) установлены правила землепо-льзования и застройки.
Согласно ч.1 ст.30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:
1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;
3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно части 2 и 3, правила землепользования и застройки включают в себя:
1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;
2) карту градостроительного зонирования;
3) градостроительные регламенты;
Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения:
1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления;
2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;
3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;
4) о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки;
5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки;
6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.
В соответствии с частями 4, 5, 6 данной статьи, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (ч.4).
На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах (ч.5).
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6).
В соответствии с п.8 ст.1 ГрК РФ, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;
Данный нормативный правовой акт является основополагающим документом по регламентации градостроительной деятельности на территории г.Новосибирска и принят в установленном порядке с соблюдением требований ГрК РФ 24.06.2009г. решением совета депутатов г.Новосибирска № 1288.
Разрешение на строительство - индивидуальный правовой акт, порядок его выдачи предусмотрен ст.51 ГрК РФ, таким образом, требования норм, регулирующих отношения по принятию правил землепользованию и застройки, в том числе, ст. 31 ГрК РФ, на него не распространяются.
На л.д.48-49,50,54-55,57,66 имеются ответы, направленные в адрес Спиридоновой В.М. на её обращения по поводу незаконного строительства магазина по ул.25 лет Оектября,16 в г.Новосибирске.
Так, в ответе Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска от 06.11.2008г. (т.1 л.д.48) указано, что земельный участок под строительство вышеуказанного магазина ООО «Провиант» сформирован без нарушения границ земельных участков, занимаемых жилыми домами № <адрес> в г.Новосибирске; возможность размещения магазина подтверждена положительными заключениями государственных надзорных служб; предусмотрено сохранение внутриквартального проезда между строительной площадкой и домом детского творчества, ООО «Провиант» будет выполнено строительство нового детского городка на придомовой территории жилого дома по ул. <адрес> в г.Новосибирске и дополнительное размещение малых архитектурных форм с элементами детской игровой площадки во дворе жилого дома по ул. <адрес>.
По сообщению постоянной комиссии по градостроительству от 21.10.2008г. (т.1 л.д.50), площадь земельного участка, отведенного под строительство магазина, является землей резерва и достаточна для размещения строящегося объекта, что подтверждено проектом границ земельного участка для строительства.
Из ответа Управления Роспотребнадзора по НСО от 06.08.2008г. (т.1 л.д.60-61) видно, что строительство магазина не противоречит утвержденным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; размещение магазинов допускается на территории жилой застройки; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка под реконструкцию, согласно ст.12 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выдано при подтверждении проектными материалами возможности размещения реконструируемого здания в границах предоставленного участка, обеспечения нормативной продолжительности инсоляции и освещенности помещений проектируемой и существующей застройки.
Как указано в ответе администрации Калининского района г.Новосибирска от 09.07.2008г. № 1688 (т.1 л.д.62), в отведенную под строительство магазина по ул. <адрес> в г.Новосибирске попала детская площадка, ООО «Провиант» за свой счет произведет строительство нового детского городка на придомовой территории жилого дома № <адрес> в г.Новосибирске и дополнительное размещение малых архитектурных форм с элементами детской игровой площадки во дворе жилого дома № <адрес> в г.Новосибирске, согласно сообщению об изменении среды жизнедея-тельности граждан от 25.08.2005г., заключенному между ТОС «Учительский» и ООО «Провиант».
Свидетель Ковальчук Н.А., врач-эксперт ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г.Новосибирска», в судебном заседании 20.07.2009г. (т.1 л.д.322-324) пояснила, что ею выдавалось заключение от 04.03.2005г. по отводу земельного участка ООО «Провиант». Установлено, что участок соответствует всем санитарным нормам и правилам, на нем возможно размещение и строительство магазина. Подтвердила полностью данное ей заключение.
Определением суда от 07.09.2010г. (т.2 л.д.268-270) по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истцов - адвоката Новиковой Е.В. была назначена санитарно - эпидемиологическая экспертиза.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» данная экспертиза не была проведена, что подтверждается сообщением от 13.08.2010г. (т.2 л.д.271 т.2), из-за отсутствия результатов натурных замеров по испрашиваемым параметрам и данных об инвентаризации имеющихся источников выбросов загрязняющих веществ, распространения шума и вибрации во дворе домов 16 и 16/2 по ул. 25 лет Октября в г.Новосибирск, необходимых для установления соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Кроме того, в сообщении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» указало, что для магазинов санитарно-защитная зона не устанавливается согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».
Представитель истцов – адвокат Новикова Е.В. была ознакомлена 04.10.2010г. с сообщением от 13.08.2010г. (т.2 л.д.272), однако, истцами дополнительных доказательств в обоснование заявленного иска не представлено и ходатайств суду не заявлено.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом не установлено и истцами, в соответствии со ч.1 ст.254 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав и свобод оспариваемым разрешением на строительство магазина.
Кроме того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и свобод соглашением об изменении среды жизнедеятельности граждан, заключенным 25.08.2005г. между ТОС «Учительский» и ООО «Провиант», а также распоряжением мэрии г. Новосибирска от 14.07.2006г. № 5474-р (т.1 л.д.51-52) об утверждении проекта границ земельных участков о предварительном согласовании ООО «Провиант» места размещения магазина по ул. 25 лет Октября на земельном участке в Калининском районе.
Ссылку истцов на нарушение Закона «Об основных гарантиях прав ребенка» суд находит несостоятельной, в частности на п.4 ст.13 данного Закона, поскольку данная норма Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предусматривает сдачу в аренду государственным или муниципальным учреждением, объектов собственности, а не органом местного самоуправления.
Соглашение между ТОС «Учительский» и ООО «Провиант» не затрагивает права истцов, поскольку проведение публичных слушаний при выдаче разрешения на строительство не предусмотрено действующим ГрК РФ, кроме того, ООО «Провиант» произвело изготовление и установку во дворе дома № <адрес> в г.Новосибирске детской игровой площадки, на что указывается в отзыве ответчика на иск, доказательств обратного, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.
Таким образом, истцами не обоснованы доводы, изложенные в исковых требованиях, о нарушении их прав и интересов, не представлено доказательств, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, незаконности выдачи разрешения на строительства магазина, негативного влияния на окружающую среду в связи с выдачей данного разрешения, не представлено соответствующих заключений и экспертиз, подтверждающих обоснованность их доводов, изложенных в обоснование исковых требований, следовательно, у суда нет законных основания для удовлетворения иска к мэрии г. Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский» о признании незаконными соглашения, распоряжения об утверждении проекта границ земельных участков, разрешения на строительство магазина.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление мэрии г.Новосибирска о том, что истцами пропущен срок на обжалование разрешения на строительство от 19.09.2008г., поскольку на л.д.50 т.1 имеется сообщение в адрес Спиридоновой В.М., в котором указывается на имеющееся разрешение на строительство магазина.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1); пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).
В силу ст.191, п.3 ст.107 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел.
Таким образом, суд полагает, что течение процессуального срока по требованию о признании незаконным разрешения мэрии г.Новосибирска на строительство магазина № Ru 54303000, выданного 19.09.2008г., началось в октябре 2008 года, т.к. истцам из ответа постоянной комиссии по градостроительству от 21.10.2008г. (т.1 л.д.50) было достоверно известно о нарушении их прав и свобод.
По правилам ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Поскольку Спиридоновой В.М., РусиновымА.Е., Олькиной Н.И., Глуховой Н.И., Глуховой Е.А., Тарасовой Е.В., Виленскойя Л.Г., Пайвиной Н.Н., Сафиной Е.М., Кизиной И. А., Колесник В. В., Прокопенко В.А., Прокопенко Л.А., Дорониной Е.В., Михайловой А.М. заявления о восстановлении пропущенного срока не представлено, истцы не ссылались на наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременно - в законный срок обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд ими пропущен без уважительных причин.
Таким образом, на момент подачи в суд данного искового заявления 17.03.2009г., срок на обжалования разрешения мэрии г. Новосибирска истек.
При таком положении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Спиридоновой Валентины Михайловны, Олькиной Нелли Ивановны, Глуховой Надежды Ивановны, Глуховой Елены Алексеевны, Тарасовой Елены Владимировны, Дорониной Елизаветы Вячеславовны, Виленской Ларисы Геннадьевны, Пайвиной Натальи Николаевны, Сафиной Екатерины Михайловны, Кизиной Ирины Александровны, Колесник Веры Васильевны, Михайловой Антонины Михайловны, Прокопенко Владимира Александровича, Прокопенко Людмилы Алексеевны к мэрии г. Новосибирска, ООО «Провиант», ТОС «Учительский» о признании незаконными соглашения, распоряжения о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство магазина о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года
СудьяН.П.Посухова