Дело №2-685/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
При секретаряхИщенко Н.В., Сидоровой Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева Владимира Ильича к Кожемякиной Галине Владимировне, Титковой Галине Васильевне о признании договора дарения, договора мены недействительными, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально в суд с иском обратилась Гребнева В.А. к Кожемякиной Г.В. о признании недействительным договора дарения от 05 мая 2009 года и применении последствий недействительности сделки (л.д.5).
Впоследующем истец Гребнева В.А. уточнила свои исковые требования, указав, что она являлась собственником квартиры <адрес> г.Новосибирска на основании договора мены от 24 октября 1996 года; в конце 2008 года Кожемякина Г.В. обратилась к ней с предложением оказать помощь в проведении ремонта, на период проведения ремонта истец выехала в село <адрес> к сыну Кожемякиной Г.В., сначала ответчик часто приезжала к ней, привозила продукты, а затем пояснила, что у нее не хватает денег, в связи с чем истец должна оформить доверенность на получение пенсии; 16 января 2009 года истец выдала доверенность Кожемякиной Г.В. на получение пенсии, в мае 2009 года ответчик возила куда-то истца, она подписывала какие-то бумаги, которые ей не давали читать; начиная с июля 2009 года ответчик перестала к ней ездить, ее сын издевался над ней, пенсию ей не давали, кормили редко и в начале ноября 2009 года истец сбежала к себе домой, однако соседи ей рассказали, что квартира продана посторонним лицам – Титковой Г.В. Подписывая договор дарения Гребнева В.А. не понимала значения своих действий, не знала, что подписывает договор дарения, в связи с чем данная сделка является недействительной. Просит признать недействительными договор дарения от 05 мая 2009 года и договор мены от 28 августа 2009 года, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: признав за Гребневой В.А. право собственности на квартиру <адрес> г.Новосибирска, вернуть в собственность Титковой Г.В. жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, станция <адрес> (л.д.66).
Истец Гребнева В.А. умерла 20 апреля 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.109).
Согласно определения Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2010 года правопреемником Гребневой В.А. признан Гребнев В.И. (л.д. 126).
В судебном заседании истец Гребнев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что в ноябре 2008 года Гребнева В.А. примерно 10 дней проживала у него, так как в ее квартире проходил ремонт, по окончании ремонта необходимо было принять квартиру, в связи с чем он привез Гребневу В.А. в спорную квартиру, где она и осталась на выходные дни; на следующий день ему позвонила соседка Брилькова Н.В. и сообщила, что родственники хотят забрать Гребневу В.А., он после звонка по телефону приехал в квартиру к Гребневой В.А., где находились Кожемякин Иван, его теща и дочь, они сказали, что приехали в гости, после чего он уехал домой, однако ему вновь перезвонила Брилькова Н.В. и сообщила, что Гребневу В.А. увели, после чего он с Гребневой В.А. не виделся, изредка разговаривал по телефону; в ноябре 2009 года Гребнева В.А. убежала от Кожемякиных, он забрал ее к себе. У Гребневой В.А. были видения, она вставала ночью, гремела кастрюлями, ей казалось, что много гостей, пыталась найти дверь в стене, просила подстричь ее, так как у нее вши, она не контролировала свои действия.
Допрошенная в судебном заседании 15 марта 2010 года Гребнева В.А. суду пояснила, что она жила по ул.<адрес> одна, Кожемякина Г.В. стала настаивать, чтобы она подарила квартиру ее сыну Ивану, говорила, что она будет жить с сыном Кожемякиной Г.В. на его обеспечении, Гребнева В.А. согласилась на такие условия; не помнит, как подписывала договор дарения, помнит, что куда-то ездила, подписывала договор, она жила на станции Мочище в съемном жилье, Кожемякины платили 8000 руб., потом купили дом на станции Мочище, ей сказали, что квартиру на ул.Объединения обменяли на дом на ст.Мочище; дом был ничего, сын Кожемякиной жил с ней, сын варил подзаборную крапиву с картошкой, хлеба не хватало, когда подписывала договор, надеялась, что будет жить по-человечески; Кожемякина Г.В. потом стала ее бить.
Ответчик Кожемякина Г.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в конце 2008 года Гребнева В.А. стала проживать на станции Мочище с ее сыном – Кожемякиным И.М., в феврале 2009 года Гребнева В.А. выдала доверенность на получение пенсии на ее имя, так как не было возможности возить бабушку в г.Новосибирск, 5 мая 2009 года был заключен договор дарения спорной квартиры с согласия Гребневой В.А., с договором Гребнева В.А. была ознакомлена, в УФРС по НСО Гребневу В.А. привозил Кожемякин И.М., при подаче документов у нее выяснялось о том, известно ли ей, что спорная квартира переходит в собственность других граждан, на что Гребнева В.А. ответила, что все знает и все понимает, в дальнейшем бабушка предложила купить дом на станции Мочище, до производства обмена спорной квартиры на дом, расположенный по адресу:ст<адрес> Гребнева В.А. осматривала дом, комнату, предназначенную для нее.
Ответчик Титкова Г.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что квартира <адрес> г.Новосибирска была обменена на дом <адрес>, Гребнева В.А. до обмена приходила в дом, осматривала его, Гребнева В.А. ухаживала за огородом, однажды она приходила к Кожемякиным в дом, Гребнева В.А. находилась дома, хорошо выглядела, странностей в ее поведении не было.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.
В судебном заседании установлено, что Гребнева В.А. являлась собственником квартиры <адрес> г.Новосибирска, что подтверждается копией договора мены (л.д.47-50), справкой о подтверждении регистрации правоустанавливающих документов (л.д.43), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.60).
05 мая 2009 года между Гребневой В.А. и Кожемякиной Г.В. был заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру <адрес> г.Новосибирска, а одаряемый указанную квартиру принимает; участники подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; договор подписан сторонами (л.д.7) и зарегистрирован в УФРС по НСО, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.61).
28 августа 2009 года между Кожемякиной Г.В. и Титковой Г.В. был заключен договор мены, по которому Кожемякиной Г.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> г.Новосибирска, Титковой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 479 кв.м. и размещенный на нем индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция <адрес>; стороны пришли к соглашению произвести мену принадлежащих им объектов недвижимого имущества; в результате совершения мены Титковой Г.В. переходит в собственность квартира <адрес> г.Новосибирска, а в собственность Кожемякиной Г.В. переходит земельный участок площадью 479 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. <адрес>; по соглашению сторон стоимость обмениваемых объектов недвижимости признается равной; договор подписан сторонами (л.д.63-64) и зарегистрирован в УФРС по НСО (л.д.62).
Как следует из справки ОУФМС России по НСО в Калининском районе г.Новосибирска (л.д.88-89) Гребнева В.А. снята с регистрационного учета с 27 августа 2009 года с адреса: г.Новосибирск, ул.<адрес> на адрес: Новосибирская область, ст.<адрес> и как следует из копии домовой книги (л.д.52-59) 01 октября 2009 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Согласно справки ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» (л.д.93) Гребнева В.А. под наблюдением врача-психиатра не состоит.
Из ответа на запрос ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» (л.д.97) Гребнева В.А. в конце 2008 года – начале 2009 года добровольное психиатрическое освидетельствование не проходила.
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1560-10 от 04 мая 2010 года, проведенной ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» (л.д.100-104) психическое состояние Гребневой В.А. на момент осмотра характеризуется наличием психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, сахарный диабет, сенильное) с бредовыми симптомами, которое развилось не раньше осени (октябрь-ноябрь) 2009 года, то есть через 4 месяца после оспариваемого периода (05 мая 2009 года) и не могло оказывать влияние на способность Гребневой В.А. понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления договора дарения 05 мая 2009 года; на основании чего комиссия пришла к заключению, что Гребнева В.А. на момент составления договора дарения от 05 мая 2009 года была способна понимать значение своих действий и руководить ими; Гребнева В.А. понимала значение сделки дарения и ее последствия.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» Ерзумашева Л.А. показала, что выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов сделаны на основании материалов данного гражданского дела, медицинских документов в отношении Гребневой В.А., осмотра Гребневой В.А., в представленных медицинских документах не отмечено до 09 июня 2009 года нарушений психики у Гребневой В.А.; показания свидетелей, указывающих на то обстоятельство, что у Гребневой В.А. в ноябре 2008 года имелись странности в поведении, которые не были исследованы комиссией экспертов, не могли повлиять на заключение комиссии экспертов, так как легкие когнитивные расстройства, отдельно взятые симптомы не могут расцениваться как обстоятельство, которое лишили возможности Гребневу В.А. понимать значение своих действий в момент подписания договора дарения.
20 апреля 2010 года Гребнева В.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.109).
Из показаний свидетеля Кожемякина И.М., допрошенного в судебном заседании 15-16 марта 2010 года, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, следует, что с осени 2008 года Гребнева В.А. стала проживать совместно с ним на ст.<адрес> по состоянию здоровья, Гребнева В.А. предложила что-нибудь сделать с квартирой, в связи с чем между Гребневой В.А. и Кожемякиной Г.В. был заключен договор дарения, все происходило по желанию бабушки, психическое состояние Гребневой В.А. было нормальное, она понимала, что она делает, после заключения договора дарения, был заключен договор мены квартиры <адрес> г.Новосибирск на дом <адрес> на ст.Мочище НСО; Гребнева В.А. осматривала дом и свою комнату в доме, обмен был совершен с ее согласия, Гребнева В.А. летом 2009 года ухаживала за огородом, Гребневу В.А. кормили, Кожемякина Г.В. ее не била.
Из показаний свидетеля Охотниковой Л.А., допрошенной в судебном заседании 15-16 марта 2010 года, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, усматривается, что с 2008 года Гребнева В.А. стала проживать с семьей Кожемякиных на ст.<адрес>, бабушка выглядела хорошо, помогала по хозяйству, странностей в поведении Гребневой В.А.она не замечала, она была адекватна.
Свидетель Брилькова Н.В. в судебном заседании 15 декабря 2010 года суду показала, что Гребнева В.А. была неадекватна, говорила, что у нее булькает в голове, что ночью ходила на улицу и не спала, на вопросы отвечала ненормально, могла включить печку и забыть ее выключить, рассказывала, что к ней приехали гости и сидят на балконе, психическое расстройство стало проявляться у Гребневой В.А. до ее переезда к Кожемякину И.М., позже рассказывала, что Кожемякина Г.В. ее била, заставила подписать доверенность на получение пенсии, она говорила, что не понимает, что подписывает, у нее не было намерений продать или обменять квартиру <адрес> г.Новосибирска, в то время, когда Гребнева В.А. проживала у Кожемякиных, она 3-4 раза звонила свидетелю и рассказывала, что живет плохо, ее обижает Кожемякина Г.В., бьет ее по голове, по телефону Гребнева В.А. не говорила, что продала или подарила свою квартиру, сказала лишь, что подписывала бумажку; после того, как Гребнева В.А. убежала из дома, она пришла к ней и сказала, что будет жить у Гребнева В.И., она могла принимать решение сама.
Свидетель Зайцева А.А. в судебном заседании 15 декабря 2010 года суду показала, что она была у Гребневой В.А. в гостях в тот день, когда у нее в квартире находился парень с маленькой девочкой и какая-то женщина, затем ей Брилькова Н.В. рассказала, что она уехала с этим парнем, последний раз она видела Гребневу В.А. после того, как она сбежала от Кожемякиных; свидетель не смогла пояснить о психическом состоянии здоровья Гребневой В.А., при этом показала, что Гребнева В.А. рассказывала, что у нее сильно болит голова, булькает, на момент выезда из квартиры по виду Гребневой В.А. можно было сказать, что она ненормальный человек; когда она ее видела последний раз, то Гребнева В.А. выглядела как ненормальная.
Свидетель Гурина А.И. в судебном заседании 15 декабря 2010 года суду показала, что Гребнева В.А. ей говорила, что у нее булькает в голове, она сожгла сухари в духовке, рассказывала, что у нее гости, однако никого не было; когда Гребнева В.А. находилась на стационарном лечении в больнице, то рассказывала ей, что Кожемякина Г.В.обменивает ее квартиру на дом, Кожемякина Г.В.заставила ее подписать договор, била ее по голове.
Свидетель Сараева Г.А. в судебном заседании показала, что в ноябре 2008 года Гребнева В.А. проживала у нее в квартире примерно 9-10 дней, так как в принадлежащей ей квартире проводился ремонт, при этом она собиралась пойти в гости к племяннице, которая проживает в р.п. Ордынское, так как считала, что там находится, могла включить плиту, говорила, что ждет гостей, выходила в коридор, искала в стене дверь, ночью с кем-то разговаривала, говорила, что в кресле кто-то сидит, затем в ноябре 2009 года Гребнева В.А. стала вновь проживать в ее квартире, она находилась в ужасном состоянии, была больная, легко одета, похудела, первое время много ела и спала, порывалась пойти к племяннице в гости, ей виделось, что в квартире бегают дети, всех хотела накормить, к психиатру по поводу расстройств у Гребневой В.А. не обращались.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Гребнева В.А. в момент заключения договора дарения 05 мая 2009 года могла руководить своими действиями и отдавать им отчет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы усматривается, что психическое состояние Гребневой В.А. на момент осмотра было следующее: в ясном сознании, зашла в сопровождении ответчика, передвигается с трудом; внешне опрятно и чисто одета; на голове шаль, старается ее не снимать, очень коротко стрижена «все меня стригут …меня вши заели…голова чешется»; правильно назвала свои инициалы, год рождения, с кем пришла; дезориентирована во времени, текущий год «двухсотый», предыдущий «девятисотый»; о цели обследования пояснила, что приехала в больницу «привезли на прием, проследить и поднять мое здоровье»; при целенаправленном расспросе о подаче искового заявления пояснила «я написала заявление в суд на Галю, чтобы рассудили куда меня девать …хотела меня в дом престарелых сдать … хочу получить назад квартиру на <адрес>», рассказала, что ответчик помогала ей по хозяйству, платила за квартиру, получала пенсию «я писала доверенность», с обидой сообщила «Галя взяла меня на опеку…сказала буду помогать, содержать, кормить, воспитывать… ну и кормила какое-то время, воспитывала кулаком по башке… била, чтобы подписала документы на квартиру», подтвердила, что знает о дарственной «подписала, чтобы ухаживали за мной … они помогали, стирали, варили, кормили … потом квартиру обменяли на дом, я знала… в огороде траву полола, морковь и другое», рассказала, что осенью «в прошлом году» заболела голова, лечилась в течение месяца в больнице «потом они меня забрали… стали плохо кормить – одной крапивой… били по голове… ну я и сбежала… заблудилась… женщины деньги дали… приехала к Володе», при целенаправленном вопросе подтвердила, что кормили молоком, хлебом, мясом и другими продуктами «но все равно одной крапивой»; от суда ожидает «чтоб хоть куда меня определили…хоть в дом престарелых… хочу назад квартиру…отдам кому-нибудь постороннему, а то ссорятся между собой из-за квартиры»; мимика бледная, эмоциональные реакции однообразные, невыразительные, монотонные, обнаруживает наличие тактильных галлюцинаций с идеями одержимости кожными паразитами, идеи физического вреда и издевательства; мышление ближе к конкретному, непоследовательное, малопродуктивное, со снижением уровня суждения и ограниченным объемом восприятия окружающего; обнаруживает выраженное снижение запасов памяти; критические способности с выраженным нарушением; при этом комиссией было установлено, что Гребнева В.А. к психиатрам никогда не обращалась, в психиатрических больницах не лечилась, на учете у психиатра не состоит, много лет страдала сосудистым заболеванием – церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, катаракта, сахарный диабет; до 09 июня 2009 года каких-либо нарушений памяти, интеллекта или неадекватного поведения зарегистрировано не было; 09 июня 2009 года терапевт на приеме отмечает жалобы на кожный зуд с единичными расчесами на коже и фиксирует «часто не ориентируется в месте, времени», до осени 2009 года поведение Гребневой В.А. оценивалось целенаправленным, а заключенные сделки отражали правильный учет и критическое осмысление сложившейся ситуации; учитывая наличие цереброорганиеских жалоб на фоне имеющихся соматических заболеваний Гребнева В.А. обнаруживала на юридически значимый период, органическое поражение головного мозга в связи со смешанными заболеваниями без психических нарушений; указанные заболевания имеют прогрессирующее течение и привели в последующем (после оспариваемого периода) к развитию у Гребневой В.А. мнестических нарушений, затем после перенесенного в сентябре 2009 года инсульта присоединились, на фоне органического поражения головного мозга, психические расстройства сенильного (старческого) возраста, а также истинные зрительные галлюцинации, нарастает интеллектуально-мнестическое снижение, развилась особая форма психоза позднего возраста – тактильный галлюциноз в сочетании с бредом одержимости.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссия экспертов была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность экспертов, комиссия экспертов полно, точно и объективно ответила на поставленные вопросы, при этом в заключении дана оценка не только представленным медицинским документам, но и показаниям свидетелей, что подтверждается мотивировочной частью заключения (л.д.100-104),
Утверждения представителя истца Альметовой О.М. о том, что данное заключение комиссии экспертов вызывает сомнение, выводы экспертов сделаны со слов свидетелей со стороны ответчика, суд считает необоснованными, так как экспертами было проведено очное обследование Гребневой В.А., при даче заключения комиссия экспертов исследовала не только материалы данного гражданского дела, но и медицинские документы в отношении Гребневой В.А., также в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы дана оценка и показаниям Гребнева В.И., который в судебном заседании 15-16 марта 2010 года суду показал, что Гребнева В.А. с ноября 2008 года страдала психическими расстройствами, что было подтверждено и пояснениями эксперта Ерзумашевой Л.А., допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта.
Также суд не принимает во внимание как пояснения истца Гребнева В.И., так и показания свидетелей Брильковой Н.В., Зайцевой А.А., Гуриной А.И., Сараевой Г.А. о том, что Гребнева В.А. с 2008 года была неадекватна, по вышеуказанным основаниям, изложенным в мотивировочной части заключения экспертизы, а также учитывая и то обстоятельство, что указанные лица не являются специалистами в области психиатрии и не обладают специальными познаниями, которые позволили бы им дать оценку психического состояния Гребневой В.А., при этом суд учитывает и то обстоятельство, что согласно показаниям свидетеля Брильковой Н.В. Гребнева В.А. по телефону ей рассказывала, что выдала доверенность на получение пенсии, не рассказывала, что продала или подарила свою квартиру, сказав, что подписывала бумажку … она могла принимать решение сама.; из показаний свидетеля Гуриной А.А. усматривается, что Гребнева В.А. ей рассказывала, что Кожемякина Г.В.обменивает ее квартиру на дом, она же заставила подписать ее договор.
Вместе с тем, оценивая показания указанных выше свидетелей, которые в судебном заседании показали, что в поведении Гребневой В.А. были странности, она была неадекватна, суд полагает, что показания указанных свидетелей не противоречат и не опровергают собранные по делу доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гребневу Владимиру Ильичу к Кожемякиной Галине Владимировне, Титковой Галине Васильевне о признании договора дарения, договора мены недействительными, о применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд.
СудьяЛ.В.Белоцерковская
Решение суда в окончательном виде изготовлено 27 декабря 2010 года.
СудьяЛ.В.Белоцерковская
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-685/2010г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЛ.В.Белоцерковская
СекретариН.В.Ищенко
Ю.С.Сидорова