Дело № 2 – 2230/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
При секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ЗАО СК «РСТ» в г. Новосибирске к ООО «Росгосстрах», Ткачу Владимиру Павловичу о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Филиал ЗАО СК «РСТ» в г. Новосибирске обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ткачу В.П. о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование заявленного иска ссылаясь на то, что 30.11.09г. между Филиалом ЗАО СК «РСТ» в г. Новосибирске и ОАО «РЖД» был заключен генеральный договор страхования автотранспортных средств, согласно условий которого и правил «Добровольного страхования автотранспортных средств», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщик берет на себя обязательство, в пределах страховой суммы, возместить убытки страхователя, понесенные им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения) застрахованного транспортного средства. 28.04.10г. произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомашине <данные изъяты> гос. номер №, застрахованной по генеральному договору страхования. ДТП произошло вследствие столкновения автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Ткача В.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». 30.04.10г. представитель страхователя обратился к Страховщику с заявлением о произошедшем страховом случае. ДПТ произошло по вине водителя Ткача В.П. нарушившего требования п. 13.10, 13.11 ПДД, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Истцом в связи с повреждением застрахованного транспортного средства и на основании договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Между ответчиками ООО «Росгосстрах» и Ткачем В.П. на момент ДТП был заключен договор ОСАГО. Истец просит взыскать в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения с ООО Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Ткача В.П. в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Акентьев А.А., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.
Ответчик Ткач В.П. в судебном заседании пояснил, что свою виновность в совершении ДТП не оспаривает, не согласен с размером суммы причиненного материального ущерба в результате ДТП.
Представитель ответчика Ткача В.П. – адвокат Шевченко А.А., действующий на основании ордера в судебном заседании пояснил, иск необоснован, размер ущерба, причиненного в результате ДТП является завышенным.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительного заявленного иска не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, ответчик Ткач В.П. управляя транспортным средством, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближаемся справа в результате произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №. Ткач В.П. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с генеральным договором страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 30.11.09г., заключенным между истцом и ОАО «РЖД» была в частности застрахована автомашина <данные изъяты> гос. номер №, на условиях КАСКО, составлен акт осмотра ТС на момент страхования, определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, оформлен страховой полис.
Застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП имевшего место 28.04.09г., которое произошло вследствие столкновения автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Ткача В.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя Ткача В.П. нарушившего требования п. 13.10, 13.11 ПДД, что подтверждается копиями документов из материалов дела об административном правонарушении. В отношении водителя автомашины <данные изъяты> гос. номер № ФИО9 П.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт виновности в совершении ДТП, следовательно, суд приходит к выводу о виновности ответчика Ткача В.П. в совершении ДТП в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Истцом в связи с повреждением застрахованного транспортного средства и на основании договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.10г. № №.
По ходатайству стороны ответчика, с целью проверки доводов ответчика о завышенном размере суммы причиненного материального ущерба, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросам определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП, и средней рыночной стоимости автомашины <данные изъяты> гос. номер № на момент страхования. Согласно заключения экспертизы ООО «Автотехстандарт» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей ОАО «РЖД» на момент ДТП 28.04.09г. с учетом износа деталей ТС составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа деталей ТС- <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> гос. номер № на момент страхования- 22.04.10г. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховщиком указана меньшая стоимость застрахованного ТС на момент ДТП в размере <данные изъяты> рублей, из которой была вычтена сумма годных остатков ТС в размере <данные изъяты> рублей, о определена сумма страхового возмещения подлежащая выплате в размере <данные изъяты> рублей, что опровергает доводы стороны ответчика о завышении суммы страхового возмещения заявленной к взысканию.
Между ответчиками ООО «Росгосстрах» и Ткачем В.П. был заключен договор ОСАГО ВВВ №, что дает основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленного иска, не оспаривалось наличие договора КАСКО заключенного с Ткачем В.П. и размер суммы заявленного иска.
С ответчика Ткач В.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба не покрытого страховой выплатой в рамках договора КАСКО в размере <данные изъяты> рублей, с учетом взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для уменьшения размера причиненного вреда, на основании ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Лечение ответчика Ткача В.П. в медицинском учреждении, основанием для уменьшения размера причиненного вреда не является, Ткач В.П. является трудоспособным, имеет доход по месту работы, доказательств уменьшения размера дохода не представил. Кроме того, ответчик изыскал денежные средства для восстановления после ДТП принадлежащей ему автомашины, что следует из его пояснений, таким образом, ответчик имеет достаточный уровень доходов для возмещения причиненного материального вреда.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, так как установлен факт причинения материального вреда в результате ДТП ответчиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филиала ЗАО СК «РСТ» в г. Новосибирске к ООО «Росгосстрах», Ткачу Владимиру Павловичу о взыскании ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ткача Владимира Павловича в пользу Филиала ЗАО СК «РСТ» в г. Новосибирске в порядке суброгации материальный ущерб причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиала ЗАО СК «РСТ» в г. Новосибирске в порядке суброгации материальный ущерб причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 23.12.2010 г.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-2230/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: