Дело № 2- 2179/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г.г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьиКорниевской Ю.А.
При секретареРзаевой Л.Н.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Росгосстрах» к Колечкину Роману Андреевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Колечкину Роману Андреевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указали, что 24.06.2007г. в 21-40 на <адрес> Колечкин Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащим на праве собственности Мыльикову М.П. Вина Колечкина Р.А. в нарушении п.п.9.2 ПДД подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2007г. По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. По договору ОСАГО от 22.02.2007г., заключенному между Колечкиным В.А. и ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Сибирь» осуществило страховую выплату Мыльникову М.П. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем как страховщик приобрел право регрессного требования к Колечкину Р.А.
В судебном заседании представитель истца Старун Т.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2010г. сроком до 11.01.2011г. (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила
взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком 22.02.2007г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.17).
В соответствии со справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10,11), 24.06.2007г. в 21-40час. на ул.Ипподромская г.Новосибирска произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Колечкина Р.А. и автомобиля №, госномер № под управлением Мыльникова М.П.
Вина Колечкина Р.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2007г., согласно которому Колечкиным Р.А. нарушен п.п.9.2 ПДД РФ (л.д.14), определением об утверждении мирового соглашения от 27.06.2008г., согласно которому между Колечкиным Р.А. и Мыльниковым М.П. утверждено мировое соглашение по поводу материального ущерба, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Колечкин Р.А. признал исковые требования Мыльникова М.П., которому был причине вред здоровью (л.д.91-92, дело № 2-№\2008г.).
Актом осмотра транспортного средства от 03.08.2007г. (л.д.6) установлено, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № восстановлению не подлежит, деформированы основные элементы кузова стойки салона, щит моторного отсека, брызговики, передние лонжероны, сложный перекос кузова.
В соответствии с заключением о стоимости транспортного средства (л.д.8), восстановительный ремонт автомобиль <данные изъяты>, госномер №, нецелесообразен. Сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с платежным поручением № № от 01.10.2007г. и приложением к нему (л.д.18-19), филиал ООО «РГС-Сибирь» - Управление по Новосибирской области произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в пользу Мыльникова М.П.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из имеющихся в материалах дела медицинских документов, содержащихся в истории болезни Колечкина Р.А. следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия 25.06.2007. Колечкин был доставлен в 1 клиническую больницу г.Новосибирска, где у него были взяты анализы, показавшие наличие алкоголя в крови – 1,23%, алкоголя в моче – 1,17%.
Как указано в примечании к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, у истца имеются основания для предъявления к Колечкину Р.А. регрессного требования
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому подлежат взысканию расходы, понесенные истцом - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Колечкину Роману Андреевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Колечкина Романа Андреевича в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-2179/10 Калининского районного суда г.Новосибирска
СудьяКорниевская Ю.А.
СекретарьРзаева Л.Н.