Дело №2-206/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
При секретареИщенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Надежды Ефимовны к Седовой Ирине Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Седова Дмитрия Николаевича к Седовой Надежде Ефимовне об определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась Седова Н.Е. к Седовой И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свой иск тем, что в соответствии с договором №№ от 11 ноября 1996 года она и Седов Д.Н. являются собственниками квартиры <адрес>; в конце ноября 2006 года Седов Д.Н. без ее согласия вселил в квартиру свою супругу Седову И.В., ответчик проживает в спорной квартире неправомерно, что уменьшает долю жилой площади, приходящуюся на каждого проживающего в квартире человека. Просит выселить Седову И.В. из квартиры <адрес>.
Седов Д.Н. обратился в суд с иском к Седовой Н.Е. об определении порядка пользования квартирой, мотивировав свой иск тем, что истцу и ответчику на праве общей собственности принадлежит квартира <адрес>, которая состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м. Кроме истца и ответчика в квартире проживают Седова И.В. – супруга, несовершеннолетние дети – ФИО9 Е.Д., ФИО10 З.Д. Фактически Седова Н.Е. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а истец и его семья комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.; соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто. Просит определить порядок пользование квартирой <адрес>, передав в пользование Седова Д.Н. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.; в пользование Седовой Н.Е. передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования передать в совместное пользование сторон (л.д.59-60).
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 08 декабря 2010 года (л.д.69) гражданское дело по иску Седовой Н.Е. к Седовой И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения объединено с гражданским делом по иску Седова Д.Н. к Седовой Н.Е. об определении порядка пользования.
Истец Седова Н.Е. решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 05 августа 2010 года признана недееспособной (л.д. 50-51).
Законный представитель Седовой Н.Е. – отдел опеки и попечительства администрации Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Седова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо по иску Седовой Н.Е., истец по иску об определении порядка пользования Седов Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные им, не согласен с иском Седовой Н.Е., дал аналогичные пояснения.
Суд, выслушав пояснения Седова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что 11 ноября 1996 года был заключен договор №№ на передачу квартиры в общую собственность граждан, согласно которому Седовой Н.Е., Седову Д.Н. была передана безвозмездно в порядке приватизации квартира <адрес> (л.д. 5,61).
В соответствии со ст. 244 ч.1,2,3,5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании ст. 245 ч.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд пришел к выводу о том, что кв. <адрес> находится в долевой собственности Седовой Н.Е., Седова Д.Н., доли сособственников считаются равными, т.к. нет оснований для отступления от равенства долей.
Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Седова Н.Е.. Седов Д.Н., ФИО11 Е.Д., ФИО12 З.Д., Седова И.В. (л.д. 67).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше нормы права, считает, что Седова Н.Е., Седов Д.Н. имеют право на владение, пользование, т.е. извлечение полезных свойств частью общего имущества, соразмерной их долям, которые составляют по <данные изъяты> у каждого.
Как следует из технического паспорта спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 62-63).
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что собственниками квартиры <адрес> являются Седов Д.Н., Седова Н.Е. в равных долях, доля жилой площади каждого из собственников в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> кв.м. (38,4 : 2).
Однако как установлено в судебном заседании в спорной квартире не имеется необходимое количество жилых помещений, размер которых соответствует доле каждого из сособственников, порядок пользования квартирой <адрес> сложился следующим образом: Седова Н.Е. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Седов Д.Н. с супругой Седовой И.В. (л.д. 64), несовершеннолетними детьми – ФИО14 Е.Д., ФИО15 З.Д. (л.д.65-66) комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., что подтвердил в судебном заседании Седов Д.Н., чьи пояснения в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу.
Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданину на праве собственности», установлено, что если в пользовании собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю; при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд приходит к выводу о том, что в пользование Седовой Н.Е. необходимо передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Седова Д.Н. - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании, учитывая, что истец Седов Д.Н. проживает в спорной квартире со своей семьей, том числе двумя малолетними детьми, которым для полноценного развития необходимо отдельное место для сна, отдыха, игр и занятий, что может быть обеспечено при проживании в изолированных комнатах площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.
Вместе с тем, судом учитывается и то обстоятельство, что на иждивении Седова Д.Н. находятся несовершеннолетние дети, которые имеют право пользования квартирой <адрес>.
Действительно, при определении порядка пользования Седову Д.Н. передаются комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., которые превышает размер жилой площади, приходящейся на его долю, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования, так как по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
В соответствии со ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено, что 02 марта 2007 года между Седовым Д.Н. и Крюковой И.В. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Седова (л.д. 64).
Седова И.В. проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается как пояснениями Седова Д.Н., так и выпиской из домовой книги (л.д. 67).
Учитывая то обстоятельство, что в пользование Седова Д.Н. переданы комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, Седова И.В. является членом семьи собственника Седова Д.Н., следовательно Седов Д,Н. вправе вселять для проживания и пользования в указанные выше комнаты членов своей семьи, в том числе и супругу.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Седовой Н.Е. о выселении Седовой И.В. из квартиры <адрес> необходимо отказать.
Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Седовой Надежде Ефимовне к Седовой Ирине Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Иск Седова Д.Н. удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок пользования квартиры <адрес>:
Передать в пользование Седовой Надежды Ефимовны комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;
Передать в пользование Седова Дмитрия Николаевича комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.
Места общего пользования в квартире <адрес> оставить в совместном пользовании.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 17 декабря 2010 года.
СудьяБелоцерковская Л.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-206/2010г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
СекретарьИщенко Н.В.