Дело № 2-2787/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
при секретареИщенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Бориса Васильевича к мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Новиков Б.В. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, в котором просит сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за Новиковым Б.В. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец Новиков Б.В. указал, что 15.07.1992г. Новикову Б.В. и Зайкову В.Ф. были выданы разрешения №85, №86 на частное строительство квартир №№,№ в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. 27.04.1994г. ТОО «БТИ НСО» была проведена инвентаризация построенных квартир и на каждую из квартир составлен технический паспорт.
17.06.1994г. в подтверждение права собственности на квартиру №1 Новикову Б.В. было выдано регистрационное удостоверение №443 от 17.06.1994г. Постановлением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района от 24.09.1998г. Новикову Б.В. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Улица <адрес> переименована в ул.<адрес>. В ходе обследования ФГУП «Ростехинвентаризация» выяснилось, что в квартире произведена реконструкция: при первичной инвентаризации квартиры, выполненной 27.04.1994г. в техническом паспорте не было обозначено подвальное помещение, а следовательно его площадь не была учтена в общей площади квартиры; в кухне установлена электроплита, в санузле установлена раковина, в холле, коридоре, подсобном помещении выполнено утепление с внутренней стороны стен, в холле установлен радиатор отопления.
В настоящее время общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная -<данные изъяты> кв.м.
Из технического заключения ООО «ТЭЗИС» следует, что текущее техническое состояние строительных конструкций квартиры №№, признано работоспособным. Квартира может эксплуатироваться в реконструированном состоянии без угрозы для жизни и здоровья проживающих в ней граждан, а также других жильцов дома. Выполненная реконструкция не нарушает положений СНиПа.
Реконструкция квартиры также соответствует требованиям СанПин. Мэрией г.Новосибирска истцу отказано в согласовании реконструкции, поскольку у мэрии нет оснований выдавать разрешение на фактически выполненную реконструкция квартиры (л.д.5-6).
Истец Новиков Б.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45).
Представитель истца Новикова Б.В. - Руденко Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.10.2010г., выданной сроком на три года (л.д.7) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.44).
Третье лицо Зайков В.Ф. в судебном заседании исковые требования Новикова В.Ф, поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1 п.14 ГСК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как видно из копии регистрационного удостоверения №443, выданного17.06.1994г. БТИ, домовладение <адрес>, <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за Новиковым Б.В. и Зайковым В.Ф, на основании разрешения №85, №86 на частное строительство от 15.07.1992г., при проведении инвентаризации учтен двухэтажный, двухквартирный жилой дом с подвалом, застройкой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).
Постановлением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района от 24.09.1998г. Новикову Б.В. в постоянное пользование предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.12).
Как видно из справки (л.д.13) <адрес> имел и другие названия, в том числе <адрес>. На основании Закона НСО от 14.05.2005г. №292-03 <адрес> был включен в черту <адрес>. До вступления в законную силу вышеуказанного закона Постановление МУ Станционного сельсовета НСО ст.Мочище от 20.05.2005г. в <адрес> присвоено название <адрес>. Постановлением мэрии г.Новосибирск от 03.02.2006г. <адрес> переименована в <адрес>.
Однако как видно из технического паспорта, составленного 27.04.1994г. по адресу <адрес> <адрес>, в характеристике строения под литерой А указан жилой дом, под литерой А1 - подвал, но как видно из характеристики помещений, площадь подвала не учтена как подсобная площадь.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 03 марта 2010г. по <адрес> (л.д.14-16) видно, что дом состоит из двух квартир и квартира №№ имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.; кроме того, в доме имеется подвальное помещение и подсобные помещения- площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м.; в квартире № произведена реконструкция, которая не утверждена.
Мэрия г.Новосибирска отказала Новикову Б.Н. в утверждении реконструкции квартиры (л.д.16).
Как видно из технического заключения ООО «ТЭЗИС» (л.д.17-38) по <адрес>, в ходе эксплуатации квартиры №№ выполнены реконструкция и переустройство. Несущие конструкции здания в ходе реконструкции и переустройства затронуты не были. На плане подвала ( по состоянию на 27.04.1994) не обозначено подвальное помещение. В ходе осмотра конструкции перекрытия подвала, в том числе конструкции лестницы, обеспечивающей сообщение с подвалом и первым этажом квартиры №№ следов демонтажа участка перекрытия для устройства лестницы не выявлено. В результате осмотра стало очевидно, что конструкция лестницы, ведущей из подвального помещения в коридор, а также отсутствие участка перекрытия в данном месте заложены на стадии проектирования или строительства. Реконструкция и переустройство не оказали неблагоприятного влияния на строительные конструкции квартиры №№ и здания в целом, их прочность, устойчивость и жесткость, так как несущие конструкции здания в пределах квартиры №№, в ходе проведенных реконструкции и переустройства затронуты не были. Текущее техническое состояние строительных конструкций квартиры№№ признано работоспособным. Квартира может эксплуатироваться без угрозы для жизни и здоровья проживающих в ней граждан, а также других жильцов дома№№. Выполненные реконструкция и переустройство квартиры не нарушают положений СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО от 08.07.2010г. спорная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.39).
В силу ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, по мнению суд, указанные действия, истцом не производились и как видно из вышеприведенного технического заключения были заложены на стадии проектирования и строительства.
Таким образом, суд проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Новикова Б.В. о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о признании за ним права собственности на квартиру <адрес>, так как в соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
У Новикова Б.В. имеется регистрационное удостоверение (л.д.8), что подтверждает право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании стороны не ставили вопроса о взыскании судебных расходов
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за Новиковым Борисом Васильевичем право собственности на квартиру №<адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты>.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: /подпись/Л.В.Белоцерковская
Решение изготовлено в окончательном виде 21 декабря 2010г.
Судья: /подпись/Л.В.Белоцерковская
Копия верна
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2787/2010 Калининского районного суда г.Новосибирска
Судья:Л.В.Белоцерковская
Секретарь:Н.В.Ищенко