КОПИЯ
Дело № 2 – 2957/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск24 декабря 2010г.
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО Сибирская Торговая Компания «Борус» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Сибирская Торговая Компания «Борус» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области Недбайло А.Ю. и Гришечкиной А.В. по исполнительному производству о взыскании с Энчеева В.Ч. в пользу ООО СТК «Борус» денежных средств на общую сумму 18 963 553 руб. 72 коп.
В обоснование жалобы указав, что на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.01.2010г. были удовлетворены исковые требования ООО СТК «Борус» и с должника Энчеева В.Ч. в пользу ООО СТК «Борус» было взыскано денежных средств на общую сумму 18 963 553 руб. 72 коп., из которых 18 852 658, 72 руб. – основной долг, 90 895 руб. – неустойка; 20 000 руб. – судебные расходы. 09.03.2010г. на основании исполнительного листа 2-215/2010 судебным приставом Недбайло А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 21-4-6775/13 о взыскании с Энчеева В.Ч. вышеуказанных сумм. В этот же день были направлены в различные учреждения запросы об установлении имущественного положения должника. После повторного запроса в ЕГРПНИ в ноябре 2010г. было установлено, что должник имеет 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире <адрес>, которая не находится под арестом и иными обременениями. Указанная доля была арестована СПИ Калининского района, но дальнейших действий по выставлению имущества на торги и его реализации не последовало. Имеются основания полагать, что службой судебных приставов-исполнителей по Калининскому району г. Новосибирска умышленно затягивается выполнение возложенных законом обязанностей с целью снятия ареста, что позволит должнику реализовать принадлежащее ему имущество. Приставом установлено, что в мае 2010г. после заведения исполнительного производства Энчеев В.Ч. в обход обязанности погасить задолженность и при попустительстве ССП реализовал третьим лицам автомобиль «Мерседес», что нанесло ущерб ООО СТК «Брус». Указанное деяние подпадает под ст. 177 УК РФ. СПИ по Калининскому району дважды незаконно отказывала в возбуждении уголовного дела, что взыскатель оспаривал через органы прокуратуры. Вследствие бездействия ССП на протяжении 9 месяцев не исполнены требования исполнительного листа ВС № 004869518 от 03.03.2010г. Полагает, что бездействия судебных приставов-исполнителей привели к нарушению прав взыскателя – не получению присужденных по решению суда от 28.01.2010г. денежных средств.
Представитель ООО СТУ «Борус» Петухов И.В., действующий на основании доверенности от 20.09.2010г. сроком на 1 год (л.д.7) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что по исполнительному производству арест на квартиру снят, поскольку она передана бывшей жене Энчеева, в счет уплаты алиментов. Автомобиль «Мерседес» в мае 2010г. должник продал, на автомобиль арест наложен не был. Просит признать бездействия судебных приставов исполнителей незаконными. Бездействия привели к нарушению имущественных прав взыскателя.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Гришечкина А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что наложить арест на автомобиль не представляется возможным, поскольку он продан другому лицу, машина снята с учета в мае 2010г. Судебным приставом Недбайло ограничение в ГИБДД не направлялось. 01.10.2010г. она получила исполнительное производство. Какие работы до этого времени проводил Недбайло, ей не известно, так как никаких документов об имуществе должника в исполнительном производстве не было, в связи с чем она повторно делала запросы во все организации и после получения ответов проводила необходимые исполнительные действия. 11.11.2010г. она получила выписку из государственного реестра о том, что зарегистрирована 1/3 доля в квартире по адресу: г. Новосибирск ул. <адрес>. 15.11.2010г. она вынесла постановление, которым дала поручение ССП Центрального отдела, с целью наложения ареста на указанную долю в квартире. 17.11.2010г. вынесла постановление об отчуждении недвижимого имущества. 10.12.2010г. от представителя Прясловой бывшей супруги Энчеева поступило заявление с просьбой снять арест с квартиры, так как в 2008г. по исполнительному производству о взыскании алиментов с Энчеева в пользу Прясловой данная доля была арестована, передана на реализацию, в результате реализации была передана Прясловой, которая долю не зарегистрировала. Принято решение о снятии ограничения и вынесено соответствующее постановление.
Заинтересованное лицо Энчеев В.Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № 50/4/36394/13/2010, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований о предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ.
В судебном заседании установлено, что согласно исполнительного листа Калининского районного суда г.Новосибирска по делу №2-215/10 от 28 января 2010 года, выданного 03 марта 2010 года, должником является Энчеев В.Ч.
04 марта 2010 года представитель ООО СТК «Борус» обратился в ОСП по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением о принятии исполнительного документа (л.д.24).
09 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Недбайло А.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 25), согласно которому было возбуждено исполнительное производство №50/4/36394/13/2010 о взыскании с должника Энчеева В.Ч. в пользу ООО СТК «Борус» денежных средств в размере 18963550,72 руб.; установлен срок должнику со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, в указанном выше постановлении также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 12 апреля 2010 года были объединены исполнительные производства №№№ 50/4/36394/13/2010, 50/4/39418/13/2010, 50/4/45589/13/2010 в отношении Энчеева В.Ч. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 50/4/36394/13/2010-СД.
Согласно ст.36 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Согласно ст. 64 ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;…
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;…
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;…
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из ст.68 вышеназванного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со ст.69 этого же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе ив течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что 09.03.10г. (л.д.26), 09.04.10г. (л.д.19об) судебный пристав-исполнитель Недбайло А.Ю. сделал запрос начальнику 6 отделения МОГТО и РАМТС 1-го ГУВД НСО о наличии у должника Энчеева В.Ч. автомототранспортных средств, однако когда данный запрос был получен исполнителем сведений не имеется, запрос был исполнен 19.06.10г. (л.д.19), согласно которого Энчеев В.Ч. является собственником автомашины Мерседес Бенц S 320 г/н № и Вольво 940 г/н № однако когда данный ответ был получен службой судебных приставов сведений не имеется и меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Энчееву В.Ч., произведены своевременно не были, как судебным приставом Недбайло, так и приставом Гришечкиной, что подтверждается постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 09.11.10г., которое было вынесено судебным приставом Гришечкиной А.В., принявшей к работе вышеуказанное исполнительное производство 01.10.10г., то есть спустя месяц, согласно которого она объявила запрет должнику Энчееву В.Ч. распоряжаться автомобилями Мерседес Бенц S 320 г/н № и Вольво 940 г/н №, а также данное постановление направила в адрес начальнику 6 отделения МОГТО и РАМТС 1-го ГУВД НСО для регистрации ограничения по отчуждению автомототранспортных средств, проведения государственного технического осмотра (л.д.21). 18.11.10г. по сообщению начальника 6 отделения МОГТО и РАМТС 1-го ГУВД НСО следует, что автомобиль Мерседес снят с учета 25.05.10г., ограничение на автомашину Вольво выставлено 11.11.10г. (л.д.18)
Также 09.03.10г. (л.д.27) судебный пристав-исполнитель Недбайло А.Ю. сделал запрос начальнику ФГУП Новосибирский филиал «Ростехинвентаризаци» о наличии у Энчева В.Ч. недвижимого имущества (л.д.27). Согласно выписки из ЕГРП от 05.04.10г. на недвижимое имущество и сделок с ним Энчеев В.Ч. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Мичурина. д.3, квартира 3 (л.д. 17), однако совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику судебным приставом-исполнителем Недбайло А.Ю. своевременно не было произведено, что подтверждается постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.06.10г. (л.д.15), которое поступило в УФРС по НСО 16.09.10г. и которое не было исполнено в связи с тем, что Энчееву В.Ч. принадлежит не вся квартира, как указано в постановлении, а только 1\3 доля, в связи с чем просят направить в их адрес постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества должника с устранением вышеуказанных разночтений (л.д.16) и только 17.11.10г. судебным приставом Гришечкиной А.В., спустя месяц после принятия исполнительного производства (01.10.10г.), был объявлен запрет должнику Энчееву В.Ч. распоряжаться вышеуказанной долей квартиры о чем направлено постановление в УФРС по НСО (л.д.20).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебных приставов исполнителей ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Недбайло А.Ю. и Гришечкиной А.В., выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде не своевременного установления наличия имущества, принадлежащего должнику Энчееву Валерию Чуджаевичу и наложения ареста на 1/3 долю квартиры 3 по адресу г.Новосибирск, ул<адрес> и наложении ареста на автомашину Мерседес Бенц S 320 г/н №, принадлежащих должнику, являются незаконными и нарушают права и свободы взыскателя ООО СТК «Борус».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО Сибирская Торговая Компания «Борус» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска – удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому району УФСССП по Новосибирской области Недбайло А.Ю., Гришечкиной А.В. по сводному исполнительному производству № 50/4/36394/13/2010, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде: не своевременного установления наличия имущества, принадлежащего должнику Энчееву Валерию Чуджаевичу и наложения ареста на 1/3 долю квартиры 3 по адресу г.Новосибирск, ул.<адрес> и наложении ареста на автомашину Мерседес Бенц S 320 г/н № принадлежащих должнику.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья-подписьПрибылова Е.А.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 17 января 2011 года.
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2957/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
СудьяПрибылова Е.А.