Дело № 2-2999/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиАвериной О.А.
при секретареСыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Максима Владимировича к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Спирин М.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилую комнату № № общей площадью 18 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., расположенную в доме № <адрес> г. Новосибирска. Также просил установить факт его проживания без регистрации по месту жительства в период с 18.08.2010 г. по 11.11.2010 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что он проживает в комнате № <адрес> г. Новосибирска, которую получила его бабушка Логвиненко В.А. В настоящее время он вместе с бабушкой проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и квартплату как за жилое помещение, предоставленное по договору социального, а не как за жилое помещение в общежитии, оплата производится в ЖКХ. Спирин М.В. обратился в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передачи ему указанной комнаты в собственность в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано. Ранее свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения ни истец не использовал.
Истец Спирин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 25), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26), защиту своих интересов доверил представителю (л.д. 24).
Представитель истца – Карасева Е.А., действующая на основании доверенности от 19.11.2010 г., сроком на 1 год (л.д. 24), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27), причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо по делу – Логвиненко В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Спирина М.В., суду пояснила, что она проживает совместно со своим внуком Спириным М.В. в комнате № <адрес> г. Новосибирска, которая была предоставлена ей в 1998 г. Спирин М.В. изначально проживал с ней с 2004 по 2008 г. После чего он был призван в ряды Российской Армии, где впоследствии служил по контракту до 2010 г. 15.09.2010 г. внук вернулся домой и стал вновь проживать с ней по указанному адресу. Она дала письменное согласие на приватизацию внуком данной комнаты.
Представитель 3-его лица – УФРГ регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 28), причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое требование Спирина М.В. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, том числе и установление других имеющих юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из выписки из домовой книги от 14 декабря 2010 г. (л.д. 29, следует, что истец Спирин М.В. был зарегистрирован в период с 17.08.2004 г. по 6.10.2008 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>. Далее он был зарегистрирован по данному адресу с 11 ноября 2010 г.
Как следует из копии военного билета Спирина М.В. (л.д. 19) он проходил службу в рядах Российской Армии с 18 апреля 2008г. по 17 августа 2010 г.
Истец просит признать тот факт, что в период с 18.08.2010 г. по 11.11.2010 г. он проживал без регистрации по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.
Третье лицо по делу Логвиненко В.А. в настоящем судебном заседании подтвердила данное обстоятельство.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям третьего лица Логвиненко В.А., поскольку каких-либо споров по данному вопросу не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в этой части заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что дом № <адрес> г. Новосибирска использовался в качестве общежития, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на 24 ноября 2008г. (л.д. 11).
На основании распоряжения КУГИ НСО от 28.03.2001г. № 305р Мэрия г. Новосибирска приняла в муниципальную собственность дом № <адрес> в г. Новосибирске. Данное обстоятельство подтверждается справкой МУ «ГЖА» № 2926 от 19.02.2009г. (л.д. 15).
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Однако, поскольку в нарушение действующего законодательства после приватизации ОАО «Промстальконструкция», которое ранее являлось государственным предприятием, жилые помещения в данном общежитии не были переданы в муниципальную собственность, а произведены данные действия лишь от ОАО «ПСК» в 2001 году, постольку, на возникшие правоотношения должны распространяться те же положения, что и регулирующие порядок приватизации, жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо, указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Как усматривается из плана помещения (л.д.12) жилая комната № <адрес> в г. Новосибирске является изолированной, имеет общую площадь – 18 кв.м. и жилую площадь размером 18 кв.м.
Ордер № 22 на жилую площадь в общежитии в комнате № <адрес> выдан Логвиненко В.А. 25 августа 1998 г. на нее и сына - Логвиненко А.Н., однако, как установлено ранее, и следует из выписки из домовой книги (л.д. 9) в настоящее время по указанному адресу проживают: истец Спирин М.В. и Логвиненко А.Н.
Из выписки из лицевого счета (л.д. 10) видно, что Логвиненко А.Н. оплачивает не проживание в общежитии, а стоимость жилищных и коммунальных услуг за комнату <адрес> г. Новосибирска, которые включают все параметры договора социального найма жилого помещения, а оплата производится в кассу участка МКП «ЖКХ».
В настоящем судебном заседании установлено, что истец не состоит в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, проживает в спорном жилом помещении, предоставленным последнему не на период исполнения им работы (копия трудовой книжки на л.д. 22-23).
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Установлено, что с момента совершеннолетия истца и до настоящего времени истец проживал и состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении в период с 17.08.2004 г. по 6.10.2008 г. (л.д. 9), затем в период с 6.11.2008 г. по 18.08.2010 г. проходил службу в рядах Российской Армии и состоял на регистрационном учете в п. <адрес> Камчатского края по ул. <адрес> а с 18.08.2010 г. по 11.11.2010 г. вновь проживал по указанному адресу, и не использовал право приватизации жилья, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 21).
Судом учитывается, что в соответствии со ст.ст.94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения и оборудуются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В настоящем судебном заседании установлено, что комната, которую занимают истец и третье лицо, укомплектована принадлежащей им мебелью, ремонт в которой они производят своими силами за собственные средства. При таких обстоятельствах, целевое назначение здания <адрес> г. Новосибирска как жилья для временного проживания граждан отсутствует, одни только конструктивные особенности дома не могут служить основанием для распространения на него статуса общежития.
Поскольку, законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях (ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ») связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания, а статус дома 9 по ул. Танковая изменился и сохраняется органом местного самоуправления лишь формально, на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяется общий правовой режим.
На л.д. 16 имеется нотариально удостоверенное согласие Логвиненко А.Н. на приватизацию спорного жилого помещения Спириным М.В., в котором она также отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения является незаконным, и нарушающим его конституционные права, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Суд, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ
р е ш и л :
Исковые требования Спирина Максима Владимировича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Спириным Максимом Владимировичем право собственности на комнату № №, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2010 года.